Национальная модель корпоративного управления и границы фирмы

Внутренняя  прозрачность (прозрачность для собственного менеджмента) — необходимое, хотя и недостаточное условие внешней прозрачности. Что может мешать внутренней прозрачности:

- Низкая квалификация сотрудников и менеджеров предприятия и естественное сопротивление новациям.

- Заинтересованность сотрудников в сокрытии информации от менеджмента.

- Заинтересованность менеджмента в сокрытии информации от кого бы то ни было.

Если управленческая информационная система работает хорошо, слишком много сотрудников вдруг  оказывается «в курсе темных дел» и возникает опасность, что информация попадет в руки конкурентов или налоговой полиции. 
- Безразличие менеджмента.

Далеко не все  менеджеры считают создание управленческой информационной системы столь уж необходимым делом.

Полнота, достоверность и своевременность получения информации имеют ключевое значение для осуществления инвесторами своих прав. Недостаточная или неполная информация ухудшают функционирование рынка, повышают стоимость привлечения капитала и приводят к нерациональному распределению ресурсов.

1.2.Границы  фирмы.

1.2.1 Влияние внутрифирменных трансакционных издержек на ее размер.

С точки зрения трансакционных издержек, при прочих равных условиях формирования дохода, по мере роста фирмы наступает  такой момент, когда издержки на организацию дополнительных трансакций внутри фирмы начинают стабильно возрастать. Это ставит пределы размеру фирмы. Границы фирмы проходят там, где предельные трансакционные издержки, связанные с использованием рынка, равны предельным издержкам, связанным с использованием иерархической, командно-административной координации.

На величину трансакционных издержек организации  внутрифирменного взаимодействия влияют различия отношения к риску владельцев ресурсов. В рамках фирмы возникает  проблема в организации эффективного взаимодействия нейтральных и несклонных к риску экономических агентов - в теории она известна под названием «проблемы агенства». В качестве нейтральных к риску агентов выступают предприниматель, владельцы паев, обыкновенных акций. Наемный персонал фирмы является типичным представителем несклонных к риску агентов, который предпочитает иметь гарантированный уровень оплаты. Суть проблемы заключается в том, что несклонная к риску сторона не стремится прилагать дополнительные усилия и действия для максимизации общего эффекта. Причиной возникновения такой ситуации является несогласованность между страхованием и стимулированием деятельности несклонной к риску стороны.

1.2.2  Влияние эффективности использования ресурсов на размер фирмы.

С точки зрения дохода на единицу ресурса основными мотивами образования фирмы и факторами, влияющими на ее размер, являются:

использование преимуществ кооперации, т.н. синергического эффекта совместного использования  ресурсов, принадлежащих различным  экономическим субъектам;

минимизация издержек, возникающая в результате действия эффекта масштаба.

1.2.3 Синергический эффект

Фирма является эффективным институтом разделения труда и объединения ресурсов с целью обеспечения их трансформации  в продукт. Ресурсы, которые использует и комбинирует фирма, могут быть подразделены на три группы:

Общие ресурсы. Их результативность мало зависит от того, какой именно владелец предоставил  их фирме и с каким конкретно  контрагентом фирма вступает во взаимодействие. Поэтому трансакционные издержки приобретения услуг данного вида ресурсов на рынке невысоки и в зависимости от обстоятельств фирма может легко переключаться с внутрифирменного потребления услуг данного ресурса на покупку услуг на рынке. Особенные, специфические ресурсы. Эти ресурсы приспособлены для выполнения операций, на которых специализируется фирма, в большей степени, чем для выполнения других видов работ. Поэтому доступность услуг данного ресурса на рынке ограничена и приобретение услуг данных ресурсов связано с высокими трансакционными издержками.

Интерспецифические  ресурсы. Их результативное использование  возможно только при выполнении работ, на которых специализируется фирма. Во всех других взаимодействиях их использование не дает сравнимого по величине эффекта. Поэтому покупка услуг данного вида ресурсов на рынке требует очень высоких трансакционных издержек.

Устойчивость  фирмы и экономическая эффективность  использования ресурсов обеспечивается оригинальной комбинацией общих, специфических  и интерспецифических ресурсов. Комбинация ресурсов дает эффект больший, чем простая сумма предельных продуктов каждого из привлекаемых ресурсов. На единицу ресурса производится продукта больше, чем до кооперации. Данное явление носит название эффекта кооперации или синергетического эффекта. Объем привлечения каждого вида ресурсов возрастает, пока результативность использования ресурсов в рамках фирмы выше, чем в других фирмах или при покупке их услуг через рынок. Одновременно объединение ресурсов на основе внутрифирменной координации сохраняется до тех пор, пока обеспечивает каждому из владельцев ресурсов полезность, не меньшую, чем полезность дохода от продажи их услуг на рынке.

1.2.4 Эффект масштаба.

На размер фирмы  влияет экономия от масштаба или сферы  деятельности. Больший объем производства позволяют использовать более эффективные технологии и допускают большую специализацию работников. Удельные издержки снижаются. Экономии от масштаба возникает также в связи с экономией резервов. Фирма, обслуживающая несколько рынков сталкивается с меньшей неопределенностью, чем несколько отдельных фирм, обслуживающих эти рынки независимо, и, следовательно, может сэкономить на дорогостоящих инвестициях в пиковые мощности.

Экономия от масштаба способствует соединению видов  деятельности. Соединение разных видов  деятельности позволяет более эффективно использовать подразделения, обслуживающие  производство: аудит, маркетинг, служба персонала, финансы, распределение, материальное обеспечение, исследования и разработки и т. д. Это сокращает удельные затраты на выполнение функций. Группировка структурных подразделений фирм по их функциям и использование экономии от масштаба.

2. Аналитическое задание.

Прочитайте  статью:

С.Б. Авдашева, А.Е. Шаститко « Конкуренция и структура рынков: что мы можем узнать из эмпирических исследований о России»

Ответьте на следующие вопросы:

2.1. Какие примеры изменения  структуры рынка в России приводятся  в статье? Какую концепцию они  подтверждают?

2.2. Каким образом еще можно измерять конкуренцию - если надо сделать это, не проводя анализ цен по Бреснахану?

2.1. В статье приводится два примера изменения структуры рынка в России, которые подтверждают концепцию эндогенной рыночной структуры:

Первым из них служит формирование в России новых холдингов, крупнейшие из которых известны как олигархические группы.

Альтернативной формой реакции российских предприятий на конкуренцию

является тенденция перераспределения  продаж в пользу региональных рынков.

2.2. В этой статье авторы, пытаясь количественно оценить конкуренцию, авторы выборочных обследований сталкиваются с трудностями: во-первых,

показатель не должен противоречить экономической теории; во-вторых, он должен измерять именно то, что предполагается исследователем.

Для оценки уровня конкуренции при разработке инструментария эмпирических обследований использовались три типа вопросов:

1) «Укажите примерное число Вашихконкурентов на региональном / общероссийском рынке» - с разными шкалами ответов (например, «нет конкурентов», «1–3 конкурента», «более 4 конкурен*тов»);

2) «Как изменится спрос на Вашу продукцию, если Вы поднимете цену на неена 10%?» — с разными вариантами под*Конкуренция и структура рынков: что мы можем узнать из эмпирических исследований о России 15

сказок (например, «все покупатели перейдут к конкурентам»; «спрос упадет более чем на 10%»; «спрос упадет примерно на 10%»; «спрос упадет менее чем на 10%»; «спрос не изменится»);

3) «Насколько интенсивную конкуренцию испытывает Ваше предприятие (на

региональном рынке/на общероссийском рынке/со стороны импортеров)?» - с разными шкалами ответов, от 0–1 до 0–5.

Первый вопрос измеряет концентрацию на целевых рынках, второй - ценовую эластичность остаточного спроса, третий - непосредственно конкуренцию.

 

Список литературы:

1. Беликов И.В. Собственники  и менеджеры//Журнал для акционеров, 2000. - № 8.

2. Шихвердиев А.П., Гусятников Н.В., Беликов И.В. Корпоративное управление. М.: Изд. Центр «Акционер», 2001.

3. Шихвердиев А.П. Государство как субъект корпоративных отношений. - М: Изд. Центр «Акционер», 2002.

4. Корпоративное управление: владельцы, директора и наемные работники акционерного общества/Под ред. М. Хесселя. – М.: Джон Уайли энд Санз,1996. – 240 с. 
5. Кравченко Р. Судебная и внесудебная защита (корпоративное право в Великобритании)/Журнал для акционеров, 2001. - № 2. 
6. Мамай В.И. Акционерные общества. Защита интересов акционера и наемного работника. Практическое пособие. – М.: Контур, 1998. – 80 с.

7. Российский журнал менеджмента Том 4, № 4, 2006. С. 3–22