М.Вебер о бюрократии

Тема: М.Вебер о бюрократии

 

Содержание

 

 

 

Введение

 

Актуальность  темы. Бюрократия в системе государства осуществляет функцию посредника между, собствено, государством и населением данного государства. Это ее историческое назначение. Сегодня статус бюрократии меняется, часто становясь нарицательным современным явлением. Но изначально и по настоящий помент бюрократия играла, играет и будет играть важную роль в современном социуме. Поэтому сегодня так важно понять ее формы и степень ее воздействия на общественные процессы.

Бюрократия в современном мире проникает во все сферы жизнедеятельности человека. Это характерно не только для нашего государства, но и для любого государства современности. Важно понять реальную сукщность бюрократии сегодня, выявить ее значимость для современного общества, определить роль и место бюрократии в развитии государства и общества. Именно исходя из данного положения дел и была опредлена актуальность темы исследования в рамках данной работы, что позволит не только разобраться в сущности бюрократии как явления, но и поможет уменьшить негативное влияние современной бюрократии на жизнь социума.

Особый вклад в анализ бюрократии внес Макс Вебер. Его анализ бюрократии с позиции социологической  науки нашел свое отраджение в  частности в работе «Хозяйство и общество» (1921), где, по сути, сформулированы парадигмы бюрократии. Но следует заметить, что принятие концепции Вебера о бюрократии было неоднородным: имелись свои последователи и свои противники. В рамках данной работы разссмотрим сущность концепции Вебера о бюрократии и мнение современников и потомков о данной концепции.

Итак, актуальность предпринятого  нами исследования вытекает из необходимости  проанализировать сущность и теоретические  истоки бюрократии на примере идей макса Вебера. Данный вопрос актуален из практических соображений и недостатка теоретичских разработок в данной направлении.

Цель работы – рассмотреть сущность концепции Вебера о бюрократии и видение значения этой концепции в научном мире.

Объект исследования – бюрократия как социально-государственное явление.

Предмет исслдеования – творческое наследии Макса Вебера.

Задачи работы:

1. изучить научное наследие М.Вебера относительно бюрократии,
2. изучить сущность концепции Вебера о бюрократии,
3. проанализировать мнение научного мира на концепцию Вебера о бюрократии.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав основной части, заключения и списка литературы.

 

Глава 1. Сущность теории Вебера о бюрократии

 

По Веберу, бюрократия — это типичный пример легального господства. Она основывается на следующих  принципах:

1) существование определенных служб, а стало быть, компетенции, строго определенных законами и правилами таким образом, что их функции четко разграничены, как и власть принимать решения в целях выполнения соответствующих задач;

2) защита служащих  в выполнении их функций в соответствии с тем или иным положением (несменяемость судей, например). Как правило, служащим становятся на всю жизнь, и государственная служба "становится основной профессией, а не второстепенным занятием, дополняющим другую работу;

3) иерархия в выполнении функций, что подразумевает четкую административную структуру, разграничивающую управленческие посты и подчиненные подразделения с возможностью обращения высших руководящих инстанций к низшим; обычно в такой структуре соблюдается единоначалие, а не коллегиальное руководство и налицо тенденция к максимальной централизации власти;

4) подбор кадров производится  на конкурсной основе по прохождении  экзаменов или по предпочтению  дипломов, что требует от кандидатов  наличия соответствующего специализированного образования. Как правило, функционер назначается (реже избирается) на основе свободного отбора на контрактной основе;

5) регулярная оплата  труда служащего в виде фиксированной  заработной платы и выплаты  пенсии при уходе с государственной  службы; размеры оплаты устанавливаются в соответствии со штатным расписанием, учитывающим внутреннюю административную иерархию и уровень ответственности служащего;

6) право контроля со  стороны администрации за работой  подчиненных (скажем, путем создания  контрольно-дисциплинарной комиссии);

7) возможность продвижения  по службе на основе оценки  по объективным критериям, а  не по усмотрению администрации;

8) полное отделение  выполняемой функции от личности  служащего, поскольку никакой  служащий не может быть собственником своего поста или средств управления [2, с. 387-389].

По мнению Вебера, вера в законность власти есть ключевой элемент почти всех административных систем. Свой анализ "законной власти, имеющей бюрократический административный аппарат" он начинает с изложения пяти концепций, которые определяют законность полномочий. Олброу представляет их следующим образом [13, с. 78]:

1. Может быть установлен  свод законов, требующий от  участников организации послушания.

2. Закон - это система  абстрактных правил, имеющих конкретные приложения; в рамках именно такого закона администрация отстаивает интересы организации.

3. Человек, осуществляющий  властные функции, также подчиняется  этому безличному порядку.

4. Член организации  должен подчиняться ее законам  только как член организации.

5. Подчинение определяется  не личностью, осуществляющей  властные полномочия, а безличным  порядком, обусловившим, помимо прочего,  и занятие этой личностью данного  поста.

Бюрократическая администрация как наиболее рациональный тип бюрократии, по мнению М. Вебера, соответствует пяти концепциям законности и восьми принципам власти (они приведены в нашей работе ранее). Кроме того, такая бюрократическая система и ее участники (т.е. служащие) соответствовать следующим критериям [7]:

1. Они свободны как личности и должны подчиняться власти только в силу своих безличных служебных обязанностей.

2. Они образуют ясно  выраженную иерархию должностей.

3. Каждая должность  имеет четко выраженную в юридическом  смысле сферу компетенции.

4. Занятие должностей  происходит на свободной контрактной основе. Соответственно, в данном случае можно говорить о свободном отборе.

5. Кандидаты на должность  отбираются на основе их технической  квалификации. Самым рациональным  здесь был бы экзамен или  наличие диплома, гарантирующего уровень технической компетенции, или и то, и другое. Они назначаются, а не выбираются.

6. Они получают фиксированное  материальное вознаграждение, сохраняя, по большей части, право на  получение каких-то субсидий. Лишь  при определенных обстоятельствах  руководитель, нанимающий работника (особенно если речь идет о частных организациях), имеет право вмешиваться в решение вопроса о назначении на должность, но служащий всегда сохраняет за собой право на увольнение. Шкала окладов примерно соответствует уровням иерархии, однако в известных случаях при этом могут приниматься во внимание мера ответственности и социальный статус должностного лица.

7. Исполнение должностных  обязанностей рассматривается как  единственное или, по крайней  мере, основное занятие должностного лица.

8. Возможность карьеры.  Система "продвижения", определяемого  старшинством или уровнем достижений, или тем и другим. Вопросы о  продвижении должностных лиц  решаются начальством.

9. Служащий работает  в организации, не являясь владельцем  средств управления, и должность, которую он занимает, не является его собственностью.

10. Его поведение должно  соответствовать существующим требованиям  дисциплины и контроля.

 

Глава 2. Критика теории Макса  Вебера

 

Макс Вебер понимал растущую роль экспертного, технического знания в современных индустриальных обществах и особую значимость рациональных административных систем в комплексных организациях. Замечание Вебера относительно рациональной (или чистой) бюрократии, как отмечает Алброу, "без сомнения, является самым важным заявлением такого рода в сфере социальных паук" [9, с. 217].

Но из-за отсутствия доступного перевода, работы Вебера не оказывали никакого влияния на теорию управления в англоязычном мире до 1940-50-х годов. Рен комментирует данный факт следующим образом: "ему [М. Веберу] пришлось ждать того момента, когда культурные условия обусловили потребность в теоретическом осмыслении явлений. В условиях роста и усложнения организаций поиск адекватной теории организации привел исследователей к Максу Веберу и к его бюрократической модели" [1, с. 156]. Но в этот период в Соединенных Штатах Америки уже существовала собственная версия организационной теории в виде работы Честера Барнарда "Функции администратора", которая была издана в 1938 г. [8, с. 23].

В теории Вебер акцент был сделан на значение формальной организации с присущими ей правилами, ролями и иерархиями, в теории Честера Барнарда – на спонтанных элементах кооперации, характерных для неформальной организации.

Бесспорно, в некоторых моментах работы Барнарда и Вебера дополняют друг друга. Так, в одной из них описывается глобальный характер современной бюрократии, в другой же – определяются ее практические ограничения.

Современные критики, признавая  важность передовых изысканий Вебера, склонны подчеркивать не позитивные, а именно негативные аспекты бюрократии [6, с. 42].

Так, Генри Минцберг в своей книге "Structure in Fives: Designing Effective Organizations" видит в качестве определяющей такую характеристику бюрократической организационной структуры, как стандартизация. Благодаря стандартизации производства методы, отстаиваемые сторонниками научного менеджмента, становятся составной частью веберовской концепции бюрократии [7].

Наличие крупных организационных  единиц, развитое разделение труда и, главное, потребность в установлении управленческого контроля ведут к появлению того, что именуется Минцбергом "машинной бюрократией". Она характеризуется: «Высокой специализацией рутинных задач, формализацией процедур... возрастанием количества правил, предписаний и формализованных внутриотраслевых контактов; укрупнением единиц на оперативном уровне; использованием функционального принцита при группировке задач; относительной централизацией власти для принятия решений и развитой административной структурой с четким разграничением линейных и функциональных подразделении организации» [10, с. 123].

Минцберг не рассматривает "машинную бюрократию" в качестве универсальной организационной  конфигурации индустриального общества. Напротив, он указывает на ее ограниченность, в силу которой она может использоваться лишь в таких организациях, где "делается рутинная работа, по преимуществу простая и однообразная, и где, как следствие, все процедуры отличаются высоким уровнем стандартизации" [12, с. 111].

"Машинная бюрократия" - это организационная конфигурация, более всего напоминающая идеальный тип бюрократии по Веберу, однако, не следует забывать о том, что это всего лишь одна из возможных конфигураций такого рода, приложимая далеко не ко всем ситуациям. Тем не менее Минцберг утверждает, что в тех случаях, "когда необходимо выполнить с большой точностью большой объем простых однообразных операций, машинная бюрократия оказывается не просто наиболее эффективной, но единственно возможной структурой" [7].

Таким образом, хотя бюрократические  организационные структуры могут  быть оптимальной формой организации  в ряде ситуаций (к их числу Минцберг относит почтовые ведомства, агентства безопасности, сталелитейные компании, тюрьмы, автомобильные и авиационные компании), в других случаях они неприемлемы. Для современного читателя подобный вывод кажется самоочевидным, однако он позволяет лишний раз привлечь внимание к тому факту, что неправильное использование бюрократической структуры контрпродуктивно, в том числе и для лиц, работающих в ней.

Д. Битем выделил три  различных аспекта веберовской  концепции [11, с. 91]:

1) взгляд на бюрократию как технически наиболее эффективное орудие управления, превосходящее в этом качестве административные структуры любого иного типа.

Такая позиция нашла  свое воплощение в идеально-типической модели рациональной бюрократии.

В данном случае, существенным является то, что подход к бюрократическому аппарату как к чисто техническому инструменту лишал бюрократию того “священного ореола”, который был создан вокруг нее в Союзе социальной политики. С точки зрения Вебера, бюрократии надлежало быть лишь орудием управления и ничем иным.

Однако Вебер сознавал, что в эмпирической реальности бюрократия не ограничивалась этой своей чисто  инструментальной функцией. 

2) Вторая сторона веберовской концепции заключалась в том, что бюрократия рассматривалась как особая статусная группа со специфическими взглядами и ценностными ориентациями, которая стремилась к тому же к обладанию властью в обществе.

3) положение о том, что бюрократия отражала классовую структуру общества. В условиях Германии конца XIX - начала ХХ века бюрократия прежде всего отстаивала интересы крупных землевладельцев (юнкерства), хотя экономическая роль этого социального слоя неуклонно падала, а в сфере политики он был не в состоянии взять на себя функции лидерства.