Модель здравоохранения Республики Казахста

Министерство образования и науки Республики Казахстан

Карагандинский Государственный Медицинский Университет

Кафедра:  Истории Казахстана и СПД

 

 

 

С Р С

по дисциплине: Основы экономической теории

Тема: «Модель здравоохранения Республики Казахстан».

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила: студ. 1 курса гр.1-078  Бекпенбетова А.

Проверила: ст.преп. Рысбекова Б.Б.

 

 

 

 

 

 

 

Караганда 2014г. 

Содержание

1. Введение
2. Модели здравоохранения.
1. Система Бисмарка
2. Система Бевереджа
3. Система Семашко
3. Модель здравоохранения Республики Казахстан.
1. Государственная модель здравоохранения
2. Система медицинского страхования
4. Заключение

 

 

Введение.

Здравоохранение нашей страны прошло сложный исторический путь развития, позволивший в 20-60 годы решить задачи социально-гигиенического благополучия в стране в условиях преимущественно инфекционной патологии. В течение нескольких десятилетий развитие здравоохранения шло экстенсивным путем, что было в значительной степени оправдано. Однако в 70-80 годы в связи с начинающимся эпидемиологическим переходом, новыми условиями социально-экономического развития страны необходимо было перевести здравоохранение на новый режим функционирования, но в силу целого ряда причин это не было сделано. Более того, в последнее десятилетие усилились те негативные тенденции, которые были связаны с остаточным принципом финансирования, господством административно-командных методов управления, уравнительным затратным характером всего народного хозяйства.

Форма хозяйствования в здравоохранении отражала в условиях командно-административной системы ее основополагающие черты. Эти черты и признаки достаточно подробно проанализированы в литературе и могут быть сведены к следующему. Во-первых, это иерархическая многоуровневая подчиненность; во-вторых, определение на уровне высших звеньев управления целей развития ЛПУ и путей их достижения; в - третьих, текущая координация и текущий контроль деятельности нижестоящих звеньев; в - четвертых, доведение до лечебно-профилактических учреждений обязательных к исполнению адресных плановых заданий, к выполнению которых привязывалась системы оценки и стимулирования. Все это приводило к следующим последствиям. Это, прежде всего хроническая нехватка финансовых средства, неэффективное использование имеющихся ресурсов, недостаточные материальные стимулы, отсутствие возможности здравоохранению влиять на демографические, экологические, социально-экономические факторы, определяющие условия жизни людей и состояние их здоровья.

Модели здравоохранения

Существует множество классификаций систем здравоохранения, однако, как правило, эксперты сводят их к трем классическим моделям:

1. Бисмарка (немецкая),
2. Бевереджа (английская),
3. Семашко (советская).

В настоящее время системы здравоохранения развитых стран строго не укладываются ни в одну из этих моделей. Реформы эволюционируют, заимствуя друг у друга идеи и отдельные элементы. Современные системы здравоохранения стали, по сути, настолько гибридными, что, порой, трудно сказать, какая модель взята за основу.

Первой в истории систем здравоохранения зародилась немецкая модель, созданная канцлером Отто фон Бисмарком в 1881 году. Она служила укреплению здоровья простых рабочих, которых рассматривали как потенциальных военнослужащих. Изначально созданные фонды соцстраха, оплачивающие расходы на лечение, выдавая пособия по безработице, пенсии и т.п., постепенно выделились в больничные кассы. Они получали две трети взносов от работников и треть от работодателей. В дальнейшем кассы слились в страховые компании, а структура взносов работодателей стала доминирующей. Эта модель до сих пор служит основой в здравоохранении Германии и многих стран мира.

Претерпела изменение форма оплаты врачей за услугу. Внедренный вначале гонорарный принцип был заменен на более прогрессивный метод оплаты за услуги в баллах. Дело в том, что первый метод стимулировал назначение излишних, дорогостоящих процедур, второй позволял регулировать расходы на здравоохранение посредством суммы, выплачиваемой врачам за количество заработанных баллов, исходя из результатов лечения.

 

Система Бевереджа появилась в Англии в 1911 году, ее быстро поддержала почти треть населения. Система, введенная премьер - министром Великобритании Дэвидом Ллойд - Джорджем, имела отличительную особенность, сохранившуюся до настоящего времени. Оплата работы врачей зависела от количества зарегистрированных пациентов, которых он обслуживал. Основной принцип оплаты - деньги следуют за пациентом - оставлял им право свободного выбора врача, а сумма гонорара зависит от числа пациентов, их пола, возраста и социального статуса. На престарелых, детей до четырех лет, женщин фертильного возраста и жителей бедных районов выплаты выше. Подушевая оплата включает и средства для стационарного лечения, что упреждает необоснованную госпитализацию в случаях, когда лечение в домашних условиях эффективнее и дешевле. Английская система стимулирует врача общей практики своевременно проводить профилактическую работу, это дешевле, чем бороться с последствиями развившейся болезни.

В 1948 году правительство лейбористов утвердило реконструированную Бевереджем систему, основанную на всеобщем бесплатном здравоохранении. Расчет Бевереджа на то, что бесплатная государственная медицина позволит лучше лечить пациентов и приведет к снижению расходов на здравоохранение, оказался утопическим. Расходы, наоборот, увеличились в несколько раз. Требования пациентов к здравоохранению возросли, как только стало очевидным, что за лечение больше не нужно платить. Врачей стали вызывать на дом, порой, без малейшей необходимости. Врачи начали формировать спрос и предложение в абсолютно нерегулируемых условиях: нередко у людей со здоровыми зубами оказывались "запломбированными" 20 зубов, людям с нормальным зрением выписывали очки, а аппендэктомии проводили тотально в профилактических целях.

Все это вынудило правительство ввести регуляторные меры: были узаконены соплатежи, обязывающие пациента оплачивать часть лечения. Кроме того, врачей общей практики наделили регулирующей функцией "вратаря", ограничивающего доступ к более дорогим узким специалистам, особенно, если в этом не было необходимости.

Говоря о британском здравоохранении, нельзя не упомянуть о ее основных реформаторах - "железной леди" Маргарет Тетчер и ныне действующего премьера Тони Блэра. Маргарет Тетчер провозгласила новую концепцию развития национальной службы и разрешила объединяться на добровольной основе нескольким врачам общей практики в фондодержателей. Большая группа врачей получала годовой бюджет, включающий средства на лечение и профилактику заболеваний, требующих дорогостоящего стационарного лечения и услуг узких специалистов. Теперь единичный случай тяжелого заболевания не мог разорить группу фондодержателей, так как их общий бюджет снижал риск банкротства. Такой принцип фондодержательства позволяет Англии расходовать в 1,5 - 2 раза меньше средств при сопоставимом качестве медицинского обслуживания по сравнению с другими развитыми странами. Тони Блэр, убедившись в эффективности фондодержательства, ввел обязательным объединение врачей в крупные группы фондодержателей.

 

Система Семашко - советская модель здравоохранения, хотя и подвергается в большинстве случаев справедливой критике, но в свое время она была действительно передовой. Только централизованная государственная медицина могла эффективно справиться с массовыми эпидемиями, охватившими страну. По мере развития система здравоохранения СССР стала одной из немногих сфер государственной деятельности, получавшей позитивные оценки экспертов капиталистических стран. Многие страны изучали опыт советской модели, ВОЗ рекомендовала использовать отдельные ее элементы в ряде стран.

Декларированное в Конституции право на бесплатную медицинскую помощь носило не только социальный, но и политический пропагандистский характер, поскольку символизировало прогрессивность социалистической системы. Однако тотальная политизация сдерживала развитие медицинской науки, которая развивалась изолированно от мировой, нередко в ложном направлении, как это, например, случилось с генетикой и кибернетикой. Эти и ряд других стратегических ошибок привели к кризису советской модели.

В СССР развитие медицины носило исключительно экстенсивный характер. Панацеей от всех болезней считалось увеличение количества врачей, медсестер и больничных коек. В результате, по количеству больничных коек и врачей мы резко вырвались вперед, оставив далеко позади другие страны (в США количество коек в 1985 году было в 4 раза меньше, чем в СССР). Именно бессмысленная гонка за "койко - место" вместо инвестиций в методы диагностики и лечения стала основной причиной финансового и идеологического банкротства советской системы здравоохранения.

Экстенсивное строительство больниц и гиперпродукция врачей привели к нерациональному расходованию средств, что не могло не сказаться на качестве медицинского обслуживания. Ряд больниц, особенно районных и сельских, не только не имели необходимого оборудования и медикаментов, но четверть из них - даже элементарного централизованного водоснабжения. Медицина перестала быть престижной профессией - 70% врачебного персонала составляли женщины, зарплата медиков не превышала 70% от среднестатистической. Все чаще врачи принимали плату от пациентов, часто за обычное лечение, а не за улучшение его. В этом плане врачи и слесари в одинаковой степени получали материализованные подношения с той лишь разницей, что первым несли элитные коньяки и конфеты, вторым - водочный стандарт по 3,62 руб. Концепция бесплатной медицинской помощи еще в советские времена была далека от реальности. Зарплата врача зависела от специализации, квалификации и ученой степени, но не от результатов деятельности. Престижным было получить место в больнице, в то время как места врачей поликлиник, участковых и скорой помощи доставались менее подготовленным специалистам. Больницы максимально раздували коечный фонд и держали их заполненными как можно дольше, поскольку от показателя "койко - день" зависели государственные выплаты больницам. Существовал территориальный принцип обслуживания пациентов по месту прописки или работы, и врач, как правило, был лишен права выбора пациентов.

Модель здравоохранения в Республике Казахстан.

Бюджетная, или государственная, модель здравоохранения.

Она характерна для Казахстана в частности, эффективно работает только при условии достаточных ресурсов у государства.

Преимущества модели в том, что государство берет на себя обязательства перед гражданами, внедряются принципы доказательной медицины, разрабатываются единые стандарты лечения заболеваний, предполагается всеобщий доступ граждан к медицинским услугам, широкий охват населения профилактическими программами.

Однако есть и существенные недостатки модели:

- монополизм в отрасли,

- снижение качества оказания  медицинских услуг,

- отсутствие контроля  со стороны потребителей,

- недостаточная ориентация  на пациента,

- бюрократизация системы,

- очереди, особенно к узким  специалистам,

- дефицит современных  технологий и т. д.

Бюджетная модель здравоохранения она распространена в таких странах, как Великобритания, Дания, Австралия, Канада, Куба.

Соседство в списке неплохое. Но, в отличие от Казахстана, доля бюджетного финансирования медицины составляет не меньше 8—10 процентов от ВВП, тогда как у нас наибольший показатель финансирования не превышал 4,5 процента за всю историю.

Вторая модель — система медицинского страхования, которая осуществляется за счет обязательного или добровольного медицинского страхования

Классический пример — это Германия, где государство и пациент делят бремя оплаты медуслуг поровну. Таким образом, обеспечивается социальная защищенность граждан и финансовая устойчивость системы здравоохранения. Есть и недостатки: страховые программы не предусматривают профилактику здоровья населения, обслуживают пациента только при наступлении страхового случая, страховка не всегда может покрыть расходы на лечение.

Для существования этой модели требуется высокий уровень экономического развития страны. А также высокий уровень социальной ответственности работодателя. В Казахстане медицинское страхование также присутствует. Им охвачено всего 1,8 процента населения. Однако мед.услуги, охватываемые страховкой, как правило, дублирует перечень бесплатных медицинских услуг.

Сеть частных организаций здравоохранения в республике составляет 25 %. Это, с одной стороны, уменьшает нагрузку на государственный бюджет и привлекает дополнительные инвестиции, создает конкуренцию, дает возможность свободного выбора медицинской организации и врачей, повышает качество медпомощи, но, с другой стороны, приводит к росту стоимости медуслуг.

Заключение