Модель человека в экономической теории

План

Введение…………………………………………………………………………..3

1. Понятие экономической рациональности……………………………………5

2. Эволюция модели экономического человека……………………………….10

2.1. Адам Смит…………………………………………………………………...10

2.2. Методологи………………………………………………………………….15

2.3. Бентам………………………………………………………………………..17

2.4. Маржиналисты……………………………………………………………....20

Заключение……………………………………………………………………….24

Список используемой литературы……………………………………………...26

Введение

С момента возникновения экономической теории (XVI – XVII вв.) существовали различные экономические школы со своими взглядами и убеждениями. И всегда главное место в их деятельности занимала модель человека.

Невозможно полностью охватить все многообразие проблем, связанных с моделью человека, но частично исследовать и решить их взялся Автономов В.С, написав в 1998 году книгу «Модель человека в экономической науке». За рамками его исследования остались, в частности, особенности моделей человека в различных отраслях современной экономической теории, проблемы соотношения нормативного и позитивного в экономическом анализе. Автор надеется, что этот круг вопросов и впредь будет привлекать внимание исследователей.

Автономов Владимир Сергеевич окончил Московский государственный университет; кандидатскую диссертацию защитил в ИМЭМО РАН в 1985 году; докторскую диссертацию защитил в том же институте в 1995 году. В настоящее время член-корреспондент РАН, профессор Высшей школы экономики, автор учебников и монографий, редактор многочисленных переводов в области экономической теории и истории экономической мысли.

«Модель человека в экономической науке» содержит в себе два больших раздела: классическая модель, которую я берусь изучить, и современная. Автономов рассматривает взгляды различных экономических школ и отдельных экономистов на данный аспект.

Актуальность темы определяется тем, что проблема специфических структур экономической рациональности экономической теории к настоящему времени уже осознана научной мыслью в качестве важной, широкой и относительно самостоятельной проблематики социальных наук и междисциплинарных исследований.

Целью моей работы является анализ модели человека в экономической науке.

Понятие экономической рациональности

Модель экономического человека складывалась в ходе более чем двухвековой эволюции экономической науки. За это время некоторые признаки экономического человека, ране считавшиеся основополагающими, отпали как необязательные.

К таким признакам относятся непременный эгоизм, полнота информации, мгновенная реакция.

Понятия рационального выбора и рационального поведения играют важнейшую роль в методологии экономической теории. Прежде всего необходимо подчеркнуть, что обращаться с этими понятиями следует с максимальной аккуратностью. Для того чтобы прояснить, в каком смысле мы употребляем понятие рациональность, полезно установить, чему оно противопоставляется в данном контексте. Понятие рациональности в экономической науке употребляется в ином смысле, чем в других общественных науках, где рациональное поведение трактуется ближе к его обыденному толкованию и означает: разумное, адекватное ситуации.

Соответственно антитезой рациональному в данном значении будет неразумное, неадекватное. Критерий рациональности является здесь интуитивным и относится не только к средствам, но и к целям поведения, т. е. является содержательным. Рациональное в данном значении — синоним функционального: так можно назвать поведение индивида или группы, если оно объективно способствует их сохранению и выживанию, даже если такая цель сознательно не ставится, В этом смысле и невротическое поведение можно назвать рациональным, поскольку оно позволяет человеку как-то компенсировать полученную психическую травму.

Рациональное поведение в данном смысле объективно способствует равновесию системы, которое, однако, вовсе не обязательно является оптимальным ее состоянием (лечение с помощью психоанализа как раз и направлено на то, чтобы патологическое равновесие с помощью невроза заменить более предпочтительным равновесием, в котором участвует сознание). Рациональность поведения, из которой исходят такие науки, как социология, психология, антропология, вовсе не обязательно подразумевает его осознанность.

Подобную функциональную рациональность следует отличать от более узкой концепции рациональности как оптимизирующего поведения, которая принята в основном течении экономической науки. Здесь критерий рациональности является формальным: рациональность в большинстве случаев означает максимизацию данной (любой) целевой функции при данных ограничениях, т. е выбор оптимальных средств без каких-либо требований к содержанию (рациональности) самой цели. В зависимости от наличия или отсутствия полной информации понятие экономической рациональности раздваивается. При полной информации рациональным (логически эквивалентным максимизации некоторой целевой функции) является выбор, сделанный на основе всеохватывающего (полного) и непротиворечивого набора предпочтений; при отсутствии полной информации рациональным является выбор варианта с максимальной ожидаемой полезностью. Если непротиворечивость предпочтений может быть сочтена признаком любого рационального выбора в самом широком смысле слова, то их всеохватность, а также непрерывность и взаимозаменяемость являются специфическими признаками экономической рациональности.

Экономическая рациональность, как было отмечено выше, не затрагивает целей человека и его представлений об окружающем мире, на основе которых выбираются средства для достижения поставленных целей.

Если под влиянием минутного настроения человек решил покончить жизнь самоубийством и рассчитал, что оптимальный способ сделать это — отравиться, то, принимая яд, он действует рационально в экономическом смысле слова. Если первобытный охотник уверен, что наилучший способ убить оленя — это поразить копьем его нарисованное изображение на стене пещеры, то, проделывая это, он строго следует требованиям экономической рациональности. В то же время любое разумное в определенном контексте поведение, которое не ведет к оптимальному результату, экономист не признает рациональным. Вообще процесс формирования и изменения целей не входит в область изучаемых экономической наукой явлений. Изменения целей, вытекающие из изменения предпочтений, являются для экономистов экзогенным фактором. Эта готовность исходить из предпочтений любого содержания как данности позволяет применять экономический анализ к любому человеческому поведению и дает экономической теории основания претендовать на титул универсальной социальной науки. Обратной стороной медали является бессодержательность и тавтологичность многих полученных выводов.

Следует отметить, что специфика экономической науки как науки о Рациональном поведении индивидов была осознана не сразу. С Адама Смита и вплоть до начала нашего столетия господствовало материальное определение экономической науки как науки о природе и причинах, материального богатства или благосостояния или (марксистский вариант) об отношениях людей в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. С точки зрения выдающегося антрополога Карла Поланьи, материальное, или содержательное, значение слова «экономический», состоит в том, что оно относится к взаимообмену человека с природной и социальной средой постольку, поскольку этот обмен снабжает его средствами для удовлетворения материальных потребностей. Одним словом, можно сказать, что экономическая теория исходила из широкой трактовки рационального поведения. В настоящее же время ее придерживаются сторонники альтернативных по отношению к основному течению исследовательских программ. Материалистическое определение не накладывает никаких специальных ограничений на рациональность экономического субъекта, и даже ситуация выбора не является здесь обязательной. Человек предстает скорее как биологическое или биосоциальное существо, взаимодействующее с природной и социальной средой с целью удовлетворения своих материальных потребностей.

Первым определил предмет политической экономии через используемую модель человека Дж. С. Милль. Однако подобная концепция рациональности утвердилась в основном течении экономической теории только с I93О—1940-х гг., хотя логически она представляла собой развитие модели человека, лежавшей в основе маржиналистской революции 187О-х гг.

              2.              Эволюция модели экономического человека

2.1. Адам Смит

Модель человека в экономической науке претерпевала значительные изменения вместе с развитием самой науки. Некоторые ее элементы подверглись уточнению, от других экономисты отказались, сочтя их излишними. Рассмотрим основные этапы эволюции модели экономического человека.

Как уже подчеркивалось, модель человека является важнейшей составной частью методологии экономического исследования, как дескриптивной, так и нормативной. Однако взаимосвязь между развитием теории и методологии экономического анализа является достаточно сложной. Как правило. экономист-теоретик никогда специально не задается целью усовершенствовать общепринятую в своей науке модель человека. Окружающая его экономическая действительность ставит перед ним конкретные вопросы, и, отвечая на них, он осознанно или неосознанно, вольно или невольно опирается на то или иное представление о человеке. Часто бывает так, что теорию, исходящую из новой модели человека, изобретают одни, а саму эту модель в отчетливом виде формулируют другие теоретики.

Иногда экономисты (дж С Милль, К Менгер, М Фридмен и др) в специальных методологических трактатах или главах подытоживают определенный период развития экономической теории и формулируют некоторую нормативную методологию экономических исследований (включая модель экономического человека). Однако эти трактаты не во всем соответствуют теоретической деятельности даже их собственных авторов.

Как правило, исследователи стремятся описать историю экономического человека, ограниченную именно эксплицитной методологией, т.е. словесными высказываниями, непосредственными характеристиками.

Главным моментом этой модели была специфическая мотивация: собственный интерес ил стремление к богатству как главный мотив поведения. Основополагающая роль в этом процессе принадлежит книге «Богатство народов» Адама Смита.

Рассматривая роль, которую играет мотив собственного интереса у Смита, мы не можем обойти проблему, с которой сталкиваются все исследователи его творчества. В «Богатстве народов» Смит подчеркивает, что поведение человека направляется «симпатией», т. е. умением поставить себя на место другого (в современной психологии это качество называется эмпатией) и желанием заслужить одобрение «беспристрастного наблюдателя». Собственный интерес при этом не отрицается, но Смит подчеркивает его ограниченность: он оперирует только в рамках справедливого. Однако противоречие между Смитом-моралистом и Смитом-экономистом во многом кажущееся. С одной стороны, Смит утверждает, что «не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов» именно потому, что развитая система разделения труда ставит нас в отношения с людьми, к которым мы можем не испытывать симпатии. Таким образом, этика у Смита невозможна без учета собственного интереса, тогда как политическая экономия вполне может обойтись без учета чувства симпатии. С другой стороны, и в «Богатстве народов» Смит отнюдь не идеализирует эгоизм владельцев капитала: он хорошо понимает, что собственный интерес капиталистов может заключаться не только в производстве выгодных продуктов, но и в ограничении аналогичной деятельности конкурентов. Он даже отмечает, что норма прибыли, как правило, находится в обратной зависимости от общественного благосостояния и поэтому интересы купцов и промышленников в меньшей степени связаны с интересами общества, чем интересы рабочих и землевладельцев. Более того, этот класс «обычно заинтересован в том, чтобы вводить общество в заблуждение и даже угнетать его», пытаясь ограничить конкуренцию. Но если государство поддерживает свободу конкуренции, то собственный интерес может объединить разрозненно действующих эгоистов в упорядоченную систему, обеспечивающую общее благо. Таким образом, Смит демонстрирует, что даже при самых худших предположениях относительно человеческой природы рыночная экономика, основанная на свободной конкуренции, все равно дает лучший результат, чем принудительная регламентация экономической деятельности. Так Смит развязывает узел, образованный переплетением личных и общественных интересов.

Смит не сводит собственный интерес людей к получению денежных доходов наподобие максимизации прибыли: на выбор занятий помимо заработка влияют также приятность или неприятность занятия, легкость или трудность обучения, постоянство или непостоянство занятий, больший или меньший престиж в обществе и, наконец, большая или меньшая вероятность успеха. Например, люди, занимающиеся неприятным, презираемым обществом делом, - мясники, палачи, кабатчики - вправе претендовать на большую прибыль и т. д.

Итак, в произведениях английских классиков — в явном виде у Смита и в неявном у Рикардо — использовалась модель человека, которая характеризуется:

1) определяющей ролью собственного интереса в мотивации экономического поведения;

2) компетентностью (информированностью + сообразительностью) экономического субъекта в собственных делах;

3) конкретностью анализа — учитываются классовые различия в поведении и различные, в том числе неденежные, факторы благосостояния.

Значение этой модели человека для истории экономической мысли состоит прежде всего в том, что с ее помощью политическая экономия выделилась из моральной философии как наука, имеющая свой предмет — деятельность экономического человека.

Но еще раз подчеркнем, что ни для Смита, ни для Рикардо не была характерна рефлексия по поводу предпосылок экономического исследования. Эту задачу выполнили другие экономисты.

2.2. Методологи

Первые опыты дескриптивной экономической методологии связаны с осмыслением опыта английской классической школы политической экономии. Смит и Рикардо не предприняли попыток объяснить свой метод, видимо потому, что он казался им очевидно правильным и не нуждавшимся в обосновании. Однако так представлялось далеко не всем, и новая наука политическая экономия подверглась суровой критике, главным образом с позиций морали, за чрезмерно узкий взгляд на человеческую природу, сведенную к приобретательским, эгоистическим мотивам. Такая критика потребовала от экономистов более глубокого обоснования своих теорий. Естественно, внимание методологов было обращено исключительно на проблему мотивации, поскольку другие компоненты модели человека классической школы вопросов не вызывали.

Экономический человек существует в действительности: в естественности и распространенности эгоистической мотивации (собственного интереса) можно легко убедиться с помощью наблюдений и интроспекции. Такова была точка зрения Н. У. Сениора, включающего в число основных общих положений экономической науки «желание каждого человека получить как можно больше предметов, составляющих богатство, с наименьшими возможными жертвами», хотя Сениор отмечал, что разные люди испытывают это желание с разной интенсивностью, а также признавал наличие у людей других мотивов помимо стремления к богатству. Но выводы, сделанные из этих положений, подчеркивал Сениор, справедливы лишь в отсутствие искажающего воздействия других факторов. Если же нам удастся определить, в каких случаях можно ожидать этого воздействия и какова будет его сила, мы сможем, как считает Сениор, трактовать экономическую науку как «позитивную», а не «гипотетическую».