Мировой рынок и его особенности в современных условиях. Политика государства на рынке труда. Миграция, эмиграция, иммиграция

1) стабильного  экономического роста; 

2) полной  занятости ресурсов (прежде всего  решение проблемы циклической  безработицы);

3) стабильного  уровня цен (решение проблемы  инфляции).

 

Инструментами фискальной политики выступают расходы  и доходы государственного бюджета, а именно:

1) государственные  закупки; 2) налоги; 3) трансферты.

 

 

Либеральная модель

Либеральная модель в малой степени регулирует социально экономические процессы, не стремится вмешиваться в регулирование предпринимательской деятельности и сосредотачивает свои усилия на экономическом росте и индустриализации страны. Государство принимает минимальное участие в решении социальных проблем, придерживаясь принципа “помогать не всем, а только самым бедным слоям населения”. Основными целями выступает наращивание производства товаров, рост доходов населения за счет частной инициативы самих граждан, стабильность национальной валюты, а также выход и экспансия на новых рынках. Либеральная модель хозяйствования характерна для таких стран, как США, Канада, Франция и др.

                                       Кейнсианство

Кейнсианство — одно из ведущих направлений буржуазной политической экономии эпохи общего кризиса капитализма, обосновывающее необходимость вмешательства государства в процесс воспроизводства. Возникновение кейнсианства связано с именем известного английского экономиста Дж. М. Кейнса (1883—1946). В 30-х годах Дж. Кейнс произвел существенную перестройку буржуазной политической экономии (известную под названием «кейнсианской революции»), исходя из тех важных перемен в механизме капиталистического воспроизводства, которые были связаны с ростом господства монополий и усилением государственно-монополистических тенденций. Особое влияние на систему его взглядов оказал кризис 1929—1933 гг., наглядно доказавший необходимость государственного вмешательства в процесс капиталистического воспроизводства.

В отличие  от господствовавшего в конце XIX — первой четверти XX в. неоклассического направления буржуазной политической экономии кейнсианство сделало предметом анализа народное хозяйство в целом. Такой подход получил название макроэкономического, а сама теория — макроэкономики. Центральная проблема макроэкономики — факторы, определяющие уровень и динамику национального дохода. Эти факторы кейнсианство рассматривает прежде всего с точки зрения реализации в условиях формирования так называемого эффективного спроса. Анализируя основные компоненты эффективного спроса — потребление и накопление (т. е. личный и производственный спрос), кейнсианцы приходят к выводу, что их сумма, вследствие возможности несовпадения совокупного предложения товаров и совокупного спроса на них, может быть недостаточной для поддержания уровня национального дохода, соответствующего «полной» занятости. Отсюда — возможность вынужденной безработицы, депрессии и экономических кризисов и необходимость поддержания эффективного спроса со стороны государства. Эта концепция послужила основанием для развития неокейнсианской теории циклического развития капиталистической экономики (Э. Хансен, Д. Хикс, П. Самуэльсон).

Хотя  сторонники этой теории и отвергли кризис, в котором взрываются противоречия капиталистического воспроизводства, они все же признали необходимость  циклических колебаний как свойство, внутренне присущее капиталистической  экономике. Рассматривая их как результат  недостаточности либо чрезмерности эффективного спроса, они выдвинули  и соответствующую программу  антициклической политики, основанную на использовании бюджетных и денежно-кредитных рычагов косвенного регулирования экономики. Смысл этого использования в том, чтобы ограничивать рост спроса на стадии подъема и тем ограничивать рост цен и, наоборот, расширять его в стадии экономического спада или кризиса. Наряду с теорией цикла в послевоенный период развивалась и неокейнсианская теория экономического роста(Р. Харрод, Е. Домар). Считая накопление капитала главным фактором экономического роста и рассматривая условия этого накопления в длительном плане, кейнсианские теоретики и в этом вопросе обосновывали необходимость государственного вмешательства в целях предотвращения длительных отклонений от линии «устойчивого» роста экономики.

В 50—60-х  годах кейнсианство стало господствующим направлением в буржуазной экономической  мысли. Кейнсианские рецепты управления эффективным спросом были приняты  в качестве основы антициклической (антикризисной и антиинфляционной) политики регулирования почти всеми правительствами развитых капиталистических государств. Наряду с антициклической политикой, основанной на регулировании совокупного спроса с помощью бюджетных и денежно-кредитных рычагов, были предприняты усилия по реализации целенаправленной государственной политики среднесрочного и долгосрочного программирования экономики. В конце 60 — начале 70-х годов в социально-экономических условиях капитализма произошли глубокие изменения, которые выразились в целой серии разного рода кризисов — сырьевом, валютно-финансовом, циклическом кризисе, в бурном развитии инфляционных процессов, заметно расшатывавших всю мировую капиталистическую систему.

Эти кризисы  и особенно развитие инфляции привели  к кризису экономической политики. Рухнули стандартные кейнсианские схемы антициклической политики, когда инфляцию, обычно совпадавшую с фазой подъема, пытались сдерживать, ограничивая спрос, а кризис, наоборот, стремились преодолевать путем расширения спроса. Стало очевидным, что кейнсианская доктрина государственно-монополистического регулирования экономики путем стимулирования ее с помощью бюджетных дефицитов выявила свою полную несостоятельность. Стало затруднительным и гибкое манипулирование учетной ставкой в связи с вынужденным ее повышением и удорожанием кредита. Все эти трудности стимулировали развитие кризисных процессов в самом кейнсианстве. Кризис кейнсианства в качестве официальной доктрины государственно-монополистического регулирования ознаменовался усилением критики этой теории справа, со стороны традиционных ее противников — неоклассиков.

Главная проблема, по которой нарастали противоречия между представителями этих двух направлений буржуазной политэкономии, — это роль и масштабы государственного вмешательства в экономику. Кризис кейнсианства стимулировал поиски новых  возможностей «обновления» и дальнейшего  развития этой теории в лагере сторонников  кейнсианской концепции. Эти поиски идут в основном по двум направлениям. Первое направление претендует на «новое прочтение» Кейнса, на «реконструкцию» кейнсианского анализа в духе основополагающих идей самого Кейнса, якобы отброшенных или забытых его «недобросовестными» последователями.

Такие американские экономисты, как А. Дейонхувуд, Р. Клауэр, П. Давидсон, выступили с резкой критикой ортодоксальной, «стандартной» модели кейнсианства, якобы искажающей подлинную сущность теории Кейнса. Они стремятся к возрождению денежных аспектов кейнсианской теории, с тем чтобы приспособить их к анализу и регулированию инфляционных ситуаций; кроме того, они подчеркивают значение неопределенности и несовершенства информации, определяющих, по их мнению, неустойчивость капиталистической системы. Второе направление стремится включить кейнсианство в более широкую политэкономическую систему на основе развития его левой, радикальной интерпретации.

Оно возглавляется  такими экономистами, как Дж. Робинсон, П. Сраффа, Л. Пазинетти и др. Это левое крыло кейнсианства в настоящее время выросло в самостоятельное — посткейнсианское направление буржуазной политэкономии. Оно выступает с острой критикой основ всей ортодоксальной буржуазной политэкономии. Одновременно сторонники этого направления попытались развить свою собственную систему взглядов, основывающуюся на традициях левого кейнсианства — в макроэкономии и рикардианства — в решении проблем стоимости и ценообразования. Все эти новые процессы в развитии кейнсианства показывают, что буржуазная политическая экономия находится на распутье. Старые концепции обесценились. Возникла потребность в существенном подновлении экономической теории, что открыло бы новые возможности для апологетики капитализма.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное  бюджетное образовательное

учреждение высшего профессионального  образования

«РОССИЙСКИЙ ГОССУДАРСТВЕННЫЙ

ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(РГГУ)

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА

ФАКУЛЬТЕТ МЕЖДУНАРОДНЫХ  ОТНОШЕНИЙ

 

 

 

Доклад на тему:

«Теории безработицы»

 

 

 

 

 

 

 

Студентки 1 курса 1 группы

ОМО ИЭУП МО

Чичигиной Ксении

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва 2013

Теории безработицы

 

 

Достижение  высокого уровня занятости - одна из основных целей макроэкономической политики государства. Экономическая система, создающая дополнительное количество рабочих мест, ставит задачу увеличить  количество общественного продукта и тем самым в большей степени  удовлетворить материальные потребности  населения. При неполном использовании  имеющихся ресурсов рабочей силы система работает, не достигая границы  своих производственных возможностей. Немалый урон безработица наносит и жизненным интересам людей, не давая им приложить свое умение в том роде деятельности, в каком человек может наибольшим образом проявить себя, или же лишая их таковой возможности, из-за чего люди переносят серьезный психологический стресс. Из вышесказанного можно сделать вывод, что показатели занятости населения и безработицы являются одними из ключевых показателей макроэкономики, которые служат для оценки эффективности и выявления основных тенденций функционирования и развития рыночных отношений в контексте общего состояния экономики страны.

 

Главное в жизни человека, обеспечивающим ему полноту жизни, является наличие  у него рабочего места. Вряд ли можно  назвать страну развитой и цивилизованной, если ее граждане и каждый гражданин  в отдельности, лишены возможности  содержать себя и быть полезным в  обществе

 

В западной экономической литературе причины безработицы исследуются  преимущественно на основе чисто  экономического подхода. При этом безработица  рассматривается как макроэкономическая проблема недостаточно полного использования  совокупной рабочей силы. Часто причины  безработицы объясняются несбалансированностью  рынка труда или неблагоприятными изменениями на этом рынке.

 

Понятие безработицы.

В практике изучения безработицы сложилось  три основных подхода к пониманию  этого явления.

Определенная группа экономистов  исследует безработицу как недоиспользование  части экономически активного населения  в общественном производстве. В этом случае она рассматривается как  ситуация в экономике, когда часть  экономически активного населения  становится относительно избыточно  по отношению к спросу на рабочую  силу, т.е. резервной армией труда.

Для других исследователей безработица  выступает как ситуация, когда  гражданин не имеет возможности трудоустроится по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, безработица – это положение на рынке труда, когда квалифицированные работники согласны работать при существующей ставке заработной платы, но не имеют возможности получить работу из-за ограниченного количества рабочих мест.

Третьи оценивают безработицу  как следствие функционирования хозяйственного механизма, которому свойственны  внутренние противоречия рыночной экономики.

Теории безработицы

Наибольшее распространение в  западной экономической науке получили классическая и кейнсианская теории безработицы.

Классическая  теория занятости, (А. Смит, Д. Рикардо, а также Дж.Милль, А Маршалл), строится на убеждении в том, что рынок обладает достаточными способностями для эффективной координации всех процессов, происходящих в области занятости, в обеспечении полного использования ресурсов труда, которые имеются в обществе. По мнению классиков, причина безработицы в слишком высокой заработной плате, что порождает избыток предложения труда. Это результат определенных требований самих наемных работников. Свободная игра рыночных сил — спроса, предложения, заработной платы — обеспечит необходимую координацию в сфере занятости. Экономисты-классики утверждали, что ставки заработной платы должны и будут снижаться. Общее уменьшение спроса на продукцию выразится в снижении спроса на труд и другие ресурсы. При сохранении ставок заработной платы это моментально приведет к появлению излишков рабочей силы, то есть вызовет безработицу. Однако, не желая нанимать  всех рабочих по первоначальным ставкам заработной платы, производители считают выгодным нанимать этих рабочих по более низким ставкам заработной платы. Спрос на труд падает, и рабочие, которые не смогут наняться по старым, более высоким ставкам, должны будут согласиться на работу по новым, более низким ставкам.  Если существует избыточное предложение труда, то снижение заработной платы  должно уменьшить его, но, в то же время, поднять спрос на труд. Если же заработная плата в этой ситуации не снижается, этому препятствуют сами работники, их профсоюзы, то тем самым они "добровольно" соглашаются на существование какого-то количества безработных.

Будут ли рабочие охотно соглашаться  работать по пониженным ставкам? По мнению экономистов-классиков, конкуренция  со стороны безработных вынуждает  их к этому. Конкурируя за свободные  рабочие места, безработные будут  способствовать снижению ставок заработной платы до тех пор, пока эти ставки не будут столь низкими, что предпринимателям представится выгодным нанимать всех имеющихся рабочих. Поэтому экономисты-классики пришли к выводу, что вынужденная  безработица невозможна. Любой желающий работать по определяемой рынком ставке заработной платы может легко  найти работу.

 

                                Безработица