Механизм формирования факторных доходов и их распределение в рыночной экономике

В большинстве  семей развитых стран наибольший удельный вес составляет заработная плата, предпринимательский доход, а также доходы от собственности, хотя последние два компонента значительно  дифференцированы по социальной принадлежности семей.

Об уровне жизни населения судят не только по уровню семейных доходов и их структуре, но и по направлениям их использования.

Доходы  семьи могут быть использованы на:

1) приобретение  товаров долгосрочного потребления  (квартира, телевизор, холодильник,  автомобиль, гаражи т.д.);

2) приобретение  товаров текущего потребления  (питание, одежда, предметы гигиены);

3) оплату  услуг (транспортных, коммунальных, по образованию, по здравоохранению  и др.);

4) уплату  налогов;

5) обязательное  социальное страхование и добровольное  страхование;

6) пожертвования;

7) прочие  расходы.

Часть семейного  дохода по возможности сберегается (накапливается). Развитие производства, рост богатства общества и его  членов обусловливают увеличение сбережений и накоплений, которые используются для улучшения благосостояния и  дальнейшего развития производства.

В структуре  расходов наиболее важное значение имеет питание. Уменьшение его доли в структуре доходов (при их росте) рассматривается как положительная тенденция, свидетельствующая о повышении уровня жизни.

Важным  показателем, характеризующим уровень  жизни, является потребительская корзина, представляющая полный набор материальных и духовных благ, необходимых для удовлетворения нормальных потребностей среднестатистической семьи, обеспечивающей ее нормальную жизнедеятельность. Потребительская корзина состоит из трех частей: продовольственной корзины, корзины непродовольственных товаров и услуг, налогов и обязательных платежей. Базовой для определения потребительской корзины является продовольственная корзина.

Согласно  методике, разработанной системой здравоохранения  США, для нормального потребления  расходы на питание должны составлять 1/3 совокупных расходов. Отсюда определяется граница бедности, равная утроенной  величине расходов на питание. В США  она составила 16,6 тыс. долл., а с 2000 г. - 19,5 тыс. долл. на семью из четверых человек.

Потребительская корзина служит основой для определения прожиточного минимума, т.е. набора товаров и услуг, рассчитанного на основе норм и нормативов потребления и обеспечения населения первоочередными жизненными средствами. Прожиточный минимум используется для установления минимального уровня доходов семей, а также минимальных размеров заработной платы, пенсий, стипендий и других социальных выплат и льгот.

Прожиточный минимум имеет две формы проявления: физиологический и социальный минимум.

Физиологический минимум рассчитывается на удовлетворение самых насущных физиологических и физических потребностей, включая затраты на оплату основных услуг на протяжении непродолжительного периода времени, практически исключая приобретение одежды, обуви и других непродовольственных товаров.

Социальный минимум, кроме физиологического, включает затраты на удовлетворение минимальных духовных и социальных потребностей, которые общество считает необходимым для сохранения приемлемого уровня жизни. При этом подразумевается, что бедные имеют более-менее нормальные жилищные условия.

Таков в  целом механизм образования, распределения  и использования доходов в  рыночной экономике. Казалось бы, рынок  беспристрастен к персоналиям и  обеспечивает справедливое распределение  доходов пропорционально вкладу каждого в результаты производства. Однако, как свидетельствует практика всех без исключения стран рыночной экономики, механизм рынка не в состоянии  распределить доходы в обществе справедливо. Для сглаживания социальной несправедливости и неравенства в распределении  доходов необходимо государственное  вмешательство. Рассмотрение этого  процесса требует не только микро-, но и макроэкономического анализа.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6. Государственная политика доходов

 

Государственная политика доходов состоит в перераспределении  доходов через госбюджет путем  дифференцированного налогообложения  различных субъектов - получателей дохода и социальных выплат населению.

Необходимость государственного вмешательства в  процесс распределения обусловлен прежде всего неспособностью рынка осуществить такое распределение удовлетворительным для общества образом. Но какой принцип распределения может рассматриваться как более предпочтительный? В экономической литературе существуют разные подходы к пониманию социальной справедливости в распределении доходов и потреблении: эгалитарный, роулсианский, утилитарный и рыночный.

Рыночный  механизм распределения доходов  рассмотрен выше. Он предполагает распределение  доходов между владельцами факторов производства в соответствии с предельным продуктом, полученным от данного фактора. И в связи с тем, что с  самого начала факторы распределены весьма неравномерно среди субъектов  экономической системы, что, в свою очередь, обусловливает существенные различия в отношении их к собственности  и к принятию управленческих решений, доходы также распределяются неравномерно. Кроме того, среди причин, порождающих  неравномерность в распределении  доходов, следует назвать различное  положение субъектов на рынке, наличие  или отсутствие связей, различия в  уровне образования, способностей, состоянии  здоровья, семейном положении и др.

Термин "эгалитарный" происходит от французского egalite, что в переводе означает "равенство". Эгалитарный подход определяется как уравнительный и означает, что в обществе отсутствует неравенство в распределении доходов. Как свидетельствует реальная практика, абсолютного равенства в распределении никогда не было и не может быть. Даже физиологически младенец и взрослый человек должны потреблять разную по качеству, объему, калорийности и усвояемости пищу. Однако следует отметить, что преимущественно уравнительное распределение возможно и необходимо в экстремальных ситуациях (война, стихийные бедствия, голод и т.п.). В этих условиях преимущественно уравнительное распределение позволяет большому количеству населения выжить. В нормальных же условиях уравнительное распределение губительно с точки зрения его обратного влияния на эффективность производства. Оно губит энтузиазм и формирует потребительские настроения, обрекая экономику на застой.

Роулсианский подход получил свое название от имени американского философа Дж. Роулса, автора этого подхода к определению социальной справедливости в распределении доходов. По его мнению, справедливым следует считать такое неравенство в доходах, которое способствует достижению более высокого уровня благосостояния беднейшими слоями общества. Такой подход представляется более близким к достижению возможного в рыночной экономике. Однако Дж. Роулс не указывает границы (меры), за которой перераспределение в пользу бедных может подорвать стимул к стремлению зарабатывать более высокие доходы.

И наконец, утилитарный подход к этой проблеме уходит корнями в теорию основоположника доктрины утилитаризма английского экономиста И. Бентама, который определял благосостояние общества как сумму благосостоянии отдельных индивидуумов и главную задачу видел в том, чтобы максимизировать общую полезность всех членов общества путем сокращения количества бедняков. Идея, безусловно, заслуживающая внимания. Но как этого можно добиться?

А. Смит, рассматривая проблему социальной справедливости, отмечал, что экономика не должна быть справедливой, она должна быть эффективной. И только через эффективность  может реализоваться справедливость. Глубокий смысл положений классика экономической науки состоит  в том, что действительно поднять  уровень благосостояния нации в  неэффективной, приходящей в упадок экономике - мираж. Для этого нет источника, следовательно, задача не имеет решения.

Итальянский экономист В. Парето считал, что благосостояние общества достигает максимума, а  распределение ресурсов оптимума тогда, когда какие-либо изменения в  распределении доходов не ухудшают благосостояния хотя бы одного из его  участников. Оптимум Парето принят за основу измерения общественного  благосостояния, хотя он не учитывает  тот факт, что не всегда те, чей  уровень доходов уменьшился, проиграл. Другой итальянский ученый Э. Бароне отмечал, что изменения, дающие выгоды одним и приносящие убытки другим, можно рассматривать как прирост благосостояния при условии, что выигравшие могут компенсировать убытки потерпевшим так, что последние добровольно примут эти изменения. После того как осуществляются компенсационные выплаты, тем, кто выиграл, становится лучше, а тем, кто проиграл - не хуже. На основе этих критериев осуществляется политика компенсационных платежей в социальной политике государства, направленная на преодоление или нивелирование неравенства доходов в обществе.

Для отражения  неравномерности в распределении  совокупного дохода между различными группами населения в экономической  теории используют кривую Лоренца.

Математическое  выражение степени неравенства  в доходах находит свое выражение  в коэффициенте Джини (G), названного по имени итальянского экономиста и статистика Коррадо Джини. Если площадь заштрихованной фигуры разделить на площадь треугольника на кривой Лоренца, то получим коэффициент Джини, измеряющий степень неравенства в доходах.

Для определения  степени неравенства в распределении  доходов используют также децильный коэффициент, показывающий соотношение между доходами, получающими десятью процентами самых богатых и десятью процентами самых бедных слоев населения.

Политика  доходов влияет не только на доходы физических лиц, но и на доходы предприятий. Обязывая последних осуществлять оплату очередных отпусков, облагая высоким  налогом фонд заработной платы, обязывая делать взносы в пенсионные фонды, в  фонд страхования от безработицы, государство  оказывает влияние на повышение  как прямых, так и косвенных  издержек на оплату труда, что побуждает  предпринимателей стараться отказываться от найма новой рабочей силы.

Нельзя  не отметить, что в условиях нормально  функционирующей рыночной экономики  неравенство в доходах в значительной степени обусловлено причинами  объективного характера. Поэтому в  процессе перераспределения доходов  очень важно соблюдение меры. Чрезмерное вмешательство в процессы перераспределения  доходов может исказить структуру  экономики, ограничить совершенную  конкуренцию и, соответственно, нанести  существенный ущерб экономической  эффективности системы.

Таким образом, социальная политика или государственная  политика доходов должна, с одной  стороны, способствовать смягчению  социальной напряженности и обеспечению  социальной стабильности в обществе, с другой - не подрывать стимулы предпринимателя к инвестированию и наемного работника к высокоэффективному труду.

Рыночная  трансформация переходных экономических  систем сопровождается динамичными, социально  обостренными процессами в сфере  распределительных отношений. Сюда относятся перераспределение богатства  и резкая социальная дифференциация в обществе, обвальное падение  уровня доходов значительного большинства  населения, появление массовой бедности, преобразование заработной платы в  разновидность "социальной помощи" и т.д.

Среди основных тенденций формирования доходов  населения на нынешнем этапе реформирования экономики РФ следует выделить расширение структуры доходных составляющих, резкое снижение общего уровня доходов населения, усиление их существенной дифференциации как в отдельных секторах экономики, регионах, социальных группах, так и внутри предприятий между работниками и руководителями, углубление разрыва между номинальными и реальными доходами, доминирование перераспределительных процессов в формировании доходов, усиление перераспределительных процессов в семьях, слабое и неустойчивое увеличение факторно-функциональных доходов, увеличение доли доходов от реализации продукции личного подсобного хозяйства, постоянная конвертация части доходов населения в стабильную валюту с целью ее сбережения от инфляции и использование в качестве личного источника социальной защиты, натурализация и бартеризация доходов, увеличение доли теневых, нелегальных доходов, расширение бедности и превращение ее в устойчиво воспроизводящееся явление.

 

Список литературы

1. Беляев А.А. Экономическая политика: Учеб. пособ. - К.: КНЭУ, 2006. - 288 с.                        2. Базилевич В.Д. Политэкономия. - К.: Знания-Пресс, 2007. - 719 с.                                     3. Степура А.С. Политическая экономия: Учеб. пособ. К.: Кондор, 2006.                                    4. Экономическая теория: Учебник / под ред.. В.Н. Тарасевича. - К.: Центр учебной литературы, 2006.                                                                                                                         5. Башнянин, ГЛ. Лазурь П.Ю., Медведев B.C. Политическая экономия. - К.: Ника-Центр,Эльга