Кризис экономики России: особенности, пути выхода

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ФГОУ ВПО «ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ИМПЕРАТОРА ПЕТРА I»

 

              Кафедра экономической теории и мировой экономики

 

 

 

          Контрольная работа

                  по дисциплине микроэкономика

«Кризис экономики России:

 особенности, пути выхода»

 

 

 

Выполнила:

студентка факультета

бухгалтерского учета и финансов заочного отделения

1 курс, группа Б-1с

           Проверил:

 

 

 

 

                            ВОРОНЕЖ 2013

 

СОДЕРЖАНИЕ

Оглавление

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Кризис экономики чреват полной хозяйственной разрухой и усилением  деградации общества. Поэтому требуется объективный и глубокий анализ данного явления, приобретшего  в переходный период новые черты. Всестороннее научное исследование необходимо для того, чтобы правильно оценить эту болезненную фазу в развитии общественного производства, выработать и применить надежные и эффективные меры по ограничению её продолжительности и потерь, найти пути выхода из ситуации для последующего  подъема экономики.

Решению таких задач поможет, в частности, выяснение закономерностей и взаимосвязей кризисов в производственной, научно-технической и социокультурной сферах, политических и государственно-правовых отношениях, экологии.[12]

Необходимость учета взаимодействия кризисов в экономике и других сферах. Ориентирами в этом могут служить следующие их свойства: всеобщность, неизбежная в цикличной динамике всех элементов общества.

Периодические кризисные потрясения – закономерность живой и неживой природы; полезность. Это кажется абсурдным, и тем не менее кризисы подрывают основу устаревших систем или их элементов, расчищают дорогу для новых поколений люде й и машин, технологических и экономических укладов, политического устройства; многогранность и многомерность, вызываемые множеством переплетающихся факторов, которые в зависимости от ситуации поочередно выходят на первый план. Кризисы охватывают различные стороны системы, их нельзя определить и измерить одним обобщающим показателем, а потому требуется совокупность подходов, чтобы получить верный ориентир. И хотя возможна их классификация, не найти двух тождественных кризисов.

Кризисные фазы циклов неодинаковой длительности накладываются друг на друга, резонируют, углубляют потрясения общества. Взаимодействие испытывают смежные сферы. Так, экономический кризис обычно сопряжен с технологическим, на него оказывают негативное воздействие кризисы экологические, социокультурные, политические, государственно-правовые; заканчиваемость, которая может стать переходом  к оздоровлению общества и экономики, либо заменой их одной  или несколькими более жизнеспособными системами; прогнозируемость. Обычно кризисы, особенно экономические, неожиданны, только задним числом выясняют и доказывают их неизбежность. Тем не менее,  познав циклично-генетические закономерности динамики общества, логику смены циклов, можно предвидеть сроки наступления и характер кризиса.[1]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Экономический кризис в России

1. Трансформационный спад

С началом рыночных реформ в России в 1990 –е гг. наблюдается острый экономический кризис, получивший название трансформационного спада».

Содержание трансформационного спада (кризиса) достаточно «традиционное: прежде всего – падение производства и ухудшение жизненного уровня населения. С 1990 по 1996 гг. совокупное производство уменьшилось примерно на половину, в ещё большей степени сократились реальные инвестиции в основной капитал.

 Основные факторы тесно связаны  с характером преобразований. Во-первых, само содержание перехода от  ресурсоограниченной к спросоограниченной системе означает коренное изменение типа ограничений в развитии производства, т.е. и цели деятельности каждого производителя. Вместо производства ради производства должно прийти производство для удовлетворения потребностей (спроса). Вертикальная система связей, основанная на получении приказа и его выполнении, сменяется горизонтальной – отношениями самостоятельными предпринимателями. Естественно, такой переход не может избежать издержек, проявляющихся в падении производства.[6]

Во-вторых, как уже отмечалось, к таким же последствиям закономерно ведет структурная перестройка. В-третьих, происходит преодоление государственного патернализма, без чего невозможно функционирование рыночной экономики.

Ужесточающие бюджетные ограничения, влекущие за собой банкротство массы предприятий. Так, в конце 1995 г. каждое третье предприятие России было убыточным. В-четвертых, слабость (отсутствие)  должной рыночной инфраструктуры усугубляет  трудности преобразований, дополнительно влияет на снижение производства. Наконец, особенностью российской экономики явилась её низкая конкурентоспособность: импортная  продукция (удельный вес импорта в потреблении продуктов легкой и пищевой промышленности в России в 1994 г. доходил до 60-70 %) ещё более «стимулировала» сокращение производства. Это также вело к ухудшению и общей структуры производства.

В российской переходной экономике трансформационный спад проявил себя особенно глубоко. За 1991-1995 гг. объем ВВП России сократился почти на 50 %, промышленное производство – более чем на 50%, сельскохозяйственное  - на 30 % и капиталовложения – почти на 70%. В дальнейшем спад продолжился, некоторый рост отмечен лишь в 1999 г. Тесно связанным с этим следствием стало существенное снижение жизненного уровня населения. В 1992 г. 50 млн. человек (33% населения) имело доходы ниже прожиточного минимума; в 1995 г. их число составило 37 млн. (25% населения); вследствие кризиса 1998 г. их количество снова выросло. Снижение реальных доходов привело к ухудшению питания: за 1991 – 1995 гг. душевое потребление мяса, молока рыбопродуктов – сократилось в России на 20-30 %. Резко возросла дифференциация денежных доходов – по крайним 10 % -м группам с 4:1 в 1991 г. до 13,5:1 в 1995 г. (январе – октябре 1996г. – 12,7:1)[2] [10]

2. Экономические требования в России

Мировой опыт экономических преобразований показал, что есть два основных пути решения поставленных задач: радикальный или шоковый, и эволюционный или умеренный. Росси избрала первый путь, Китай избрал второй. Спад производства в России продолжается 10 лет подряд, объем реального ВВП за эти годы сократился более чем в 2 раза; за это же период в Китае рост производства в отдельные годы превышал 10%  отметку, а за 10 лет объем реального ВВП более чем утроился.[8]

Экономические и социальные преобразования в России после 1991 г. были основаны на концепции либерализма, и прежде всего на концепции монетаризма, без учета особенностей развития национальной экономики, без учета её исторического опыта. Принятая неолиберальная модель российской реформы опиралась на следующие макроэкономические постулаты:

• либерализация цен на все товары и услуги;
• сжатие денежной массы как основной способ борьбы с инфляцией, т.е. такая денежно-кредитная и финансовая политика, которая видит решение всех финансовых и экономических проблем видит в ограничении денежной массы;
• изменения в отношениях собственности, которые неолиберальная модель видит как движение в одну сторону – разгосударствления;
• формирование рынка и рыночной инфраструктуры на основе разгосударствления экономики;
• демонополизация экономики, прежде всего устранение всех форм государственного монополизма;
• открытость национального рынка перед мировым рынком;
• конвертируемость рубля на основе системы плавающего курса валют.

Когда в 1992 г. в России были введены свободные цены, то предполагалось, что цены вырастут, но незначительно. Однако в реальной жизни рост цен остановить не удалось во все годы реформы. Индекс потребительских цен неукоснительно рос.

В конкретно российских условиях иначе и быть не могло. Катастрофическое падение  производства, вытеснение российских товаров импортными, снижение уровни жизни народа и усиление дифференциации в уровнях доходов различных слоев населения – эти и многие другие факторы привели к тому, что чисто монетаристское воздействие на ценообразование очень быстро исчерпало себя: оно приглушило инфляцию в 1995-1997 гг. но не остановило её. Сжатие денежной массы привело к сокращению до минимума оборотных средств предприятий, что в свою очередь вызвало расцвет торговли на первобытной основе – натуральный обмен – товара – на товар. Он явился удобным средством ухода от налогообложения и формой криминального бизнеса .Денежный рынок в 90-е годы испытывал не меньшие потрясения, чем товарный. Денежно-кредитная и финансовая политика государства трижды устраивала обвалы на денежном рынке: в 1992 г. в инфляционном пожаре были уничтожены практически все сбережения населения; в 1995 г. рухнули все частные финансовые пирамиды, значительна часть населения вновь оказалась ограбленной; 17 августа 1998 года – новый острейший финансовый кризис, который нарушил все формы макроэкономического равновесия.[9] Проводившаяся в 1992-1998 гг. политика открытого национального рынка России перед мировым рынком, политика свободной конвертируемости рубля на основе плавающего курса валют привели к вытеснению с национального рынка отечественных товаров, сделали  страну зависимой от кредитов международных финансовых организаций, породили астрономический государственный долг, практически развалили рублевое денежное обращение внутри страны и вызвали колоссальный отток –настоящее бегство – капитала за границу. В экономической литературе фигурируют различные величины украденных у России финансовых средств – 150, 300 и даже 800 млрд.долл. Но все  признают очевидное: общая величина российских капиталов, осевших за рубежом, практически сравнялась с суммой внешнего долга страны и достигла четверти ВВП.[4]

Драматическую картину оттока капитала из России  дополняет  процесс долларизации экономики внутри страны: возникло  финансовое явление, когда население страны избавляется от рублевой наличности, скупая на неё иностранную валюту, и прежде всего доллары. Самые приблизительные расчеты показывают, что к 1999 г. объем наличной массы долларов внутри России превышал (и превышал значительно – в 4-5 раз) объем наличной рублевой массы вне банковской системы.[2]

Утвержденный федеральный бюджет России на 1999 г. по доходам составил 473,6 млрд. руб., исход из прогнозируемого объема ВВП в сумме 4000 млрд.руб. и уровня инфляции 30%. При этом курс рубля был просчитан на уровне 21,5 руб. за доллар; следовательно, в долларовом выражении бюджет составил  22 млрд.долл. Таковы результаты либеральной денежно-кредитной и финансовой политики России в 90 –е годы.

Особое внимание в процессе экономических преобразований в России уделялось приватизации – передаче части государственных предприятий в частную собственность.

Всего за 1992-1997 гг. изменили форму собственности 129,5 тыс.предприятий (объектов). Наиболее интенсивно процесс приватизации шел 1993 г., когда было приватизировано 42924 предприятия, 1994 г.- 21905 предприятий. В последующие годы темпы приватизации снизились: в 1995 г. – 10152, в 1996 г. – 4997 и в 1997 г. – 2743 предприятия.

Итоги приватизации не оправдали надежд, которые на неё возлагались. Решения о приватизации принимались не демократично, а директивно, т.е. не трудовыми коллективами, которые хорошо знали специфику своего предприятия, а Госкомимуществом.

Преобразование отношений собственности шло только в одном направлении – государственная форма превращалась в частную. Все другие формы собственности игнорировались. Российская модель приватизации совершенно не учитывала экономическую и социальную эффективность деятельности приватизируемых предприятий.

В основу оценки имущества приватизируемых предприятий была положена остаточная стоимость основных фондов. При этом  остаточная стоимость основных фондов оценивалась на базе оптовых цен 80 – х годов. Все это привело к тому, что в  условиях инфляции предприятия продавались за бесценок.

Так происходит всегда и везде, где нарушаются принципы оптимального сочетания в использовании всех форм собственности – частной и государственной, индивидуальной и коллективной, национально-общенародной и смешанной. Мелкие и средние предприятия в сфере услуг, в розничной торговле и т.п. требуют иной формы собственности, чем предприятия – гиганты в металлургии, машиностроении или на железнодорожном транспорте.

Важным направлением экономических преобразований в России было формирование рынка и рыночной структуры на основе разгосударствления и демонополизации экономики. В конкретно российских условиях это привело  к тому, что государство оказалось отстраненным от важнейших процессов управления экономикой на макроэкономическом уровне, а его место занял монополизм худшего вида – всевластие корпорации. Государственная власть в этих условиях оказалась слабой, а обогащение олигархии, её всемерное усиление интенсивно пошло через спекулятивную финансовую систему и криминальные операции.[12]

Опыт реформирования в России позволяет извлечь следующие уроки:

1. Опыт экономических преобразований в России ещё и ещё раз подтвердил очевидную истину: учиться у других народов полезно и нужно, но национальную экономику надо развивать и реформировать по-своему. Без  учета национальных, государственных и социальных особенностей России все реформы, проводимые по эталонам чужеземного образца, обречены на провал.
2. При дальнейшем развитии социально-экономических преобразований в России следует учитывать, что в 90-е годы  была разрушена вся государственная система управления экономикой, в том числе был ликвидирован государственный монополизм, на его место пришла не конкуренция, а монополия корпораций, которая ведет бесконечную гонку повышения цен и одновременно сокращает производство. В этих условиях необходима такая организация нормального рынка, которая не знала бы всевластия и беспредела корпоративно- мафиозного монополизма. В современных условиях России нужна такая организация рыночного хозяйства, которая служила бы интересам государства, народа, а не интересам олигархов. Не криминально-спекулятивный, а созидательно-регулируемый рынок нужен современной России.
3. В России на современном этапе её развития исключительное значение приобретает инфляция издержек. Ценой лишения материального благополучия громадных слоев населения (низкий уровень пенсий и заработной платы, их несвоевременная выплата, отставание темпов роста заработной платы от темпов инфляции) государству в отдельные периоды удавалось приостановить рост инфляции спроса, но инфляция издержек и ныне процветает. Монопольные цены корпораций на нефть, газ, энергоносители растут уверенными темпами. Чисто монетаристские мероприятия по  борьбе с инфляцией не дают должного эффекта по увеличению инвестиционного спроса и роста производства. В этих условиях назрела объективная необходимость установить над естественными монополиями более жесткий государственный контроль, а в целом ряде случаев осуществить национализацию этих корпораций. В нормальной социально ориентированной рыночной экономике национализация и денационализация (в том числе приватизация) – равноправные экономические процессы, которые имеют одинаковое право на реальное воплощение.
4. В процессе реформирования нарушенной оказалась воспроизводственная структура  экономики России: доля добывающих  отраслей растет, дол перерабатывающих отраслей падает (они буквально раздавлены импортной продукцией). Высокотехнологичные отечественные производства погибают. Страна превращается в сырьевую полуколонию, поставляющую на мировой рынок дешевые газ, нефть, лес, рыбу, меха и другую продукцию. Рано или поздно государству Российскому неизбежно придется устранять чисто сырьевой аспект развития отечественной экономики, если страна хочет остаться в ряду развитых стран мира.
5. Ключевой проблемой  экономических преобразований в современной России ставиться вопрос о том, как остановить падении производства, не ввергая страну в новый виток  инфляции. Новейшая мировая история не знала ещё примеров спада производства на протяжении 10 лет. Историческая  перспектива России должна состоять в том, чтобы уже в самое ближайшее  время поднять экономику из руин реформаторства, реально начать заботиться о национальной безопасности страны и позитивно решать целый ряд социальных проблем.[2]