Контрольная работа по "Истории экономических учений"

        12

ребление населения недостатком совокупного спроса – центральной категории учения ДЖ. М. Кейнса.          Свои взгляды на проблему недопотребления Дж. Гобсон дополнил теорией распределения которую он учреждал, главным образом, из фабионивской теории ренты. Он делал разграничение между расходами, связанными с обеспечением существования любого фактора производства, и его рентным элементом, и утверждал, что, в принципе, к земле, труду или капиталу, можно было бы прибавить и дополнительную стоимость. Дальше он ввёл идею «примусовых доходов» как домогательство в этом процессе той стороны в переговорах, что имеет большую силу, результатом чего есть получение индивидами и классами «нетрудовых доходов». Дж. Гобсон также допускал, что частица дохода, который есть, в этом понимании, экономически не функциональной, изменяется в прямой зависимости от абсолютного уровня получаемых доходов. Отсюда следует, что прогрессивное налогообложение, на практике, не ослабило бы никакого естественного стимула к осуществлению производства.            Позже, в 1909 году, этот анализ был усложнён (Промышленная система) за счёт разграничения между «продуктивным излишком», что возмещает расходы роста, и «непродуктивным излишком», что распределяется по функциональному принципу. В моральном отношении это является прерогативой содружества, что его создало. Если бы перераспределительное налогообложение могло повернуть этот избыток его законным владельцам, то избыточные сбережения богатых снизили бы и исправилась бы ситуация с недопотреблением бедных. Этот функциональный взгляд на правильную работу экономической системы, для которой является необходимым искоренение паразитизма, снова и снова появлялся в работах Дж. Гобсона как одна из его основных идей. Он называл это также «природным законом» и часто указывал на его эволюционный источник.        Дж. Гобсон был честным и добросовестным учёным и сумел в своих трудах подать достаточно достоверную картину капиталистической действительности на рубеже 19-20-го столетий и указать на ряд её империалистических тенденций. Да, в работе «Эволюция современного капитализма» (1894) он отмечает, что силы, которые вынуждают капитал концентрироваться всё больше и больше и которые приводят к росту промышленной единицы «возникают изменения в характере конкуренции и приводят к образованию монополий».

13

4 «Теория финансового  капитализма» Р. Гильфердинга

В начале 20-го века появилось много сочинений с описанием растущей власти финансистов над экономикой и взаимосвязи между поворотом к протекционизму и колониальной агрессией западных держав: «Империализм» англичанина Джона Гобсона (1902), «Отношение крупных банков к промышленности» (1905) немца Отто Ейдельса, «Финансовая олигархия» (1907) француза Эжена Лизи и т.д. Но наиболее полный анализ «новейшей фазы капитализма» представил германский социал-демократ Рудольф Гильфердинг (1877-1941) в трактате «Финансовый капитал» (1910).     Трактат Р. Гильфердинга – виднейшего теоретика из молодого поколения деятелей основанного Ф. Энгельсом 2-го Интернационала – снискал репутацию самого значительного произведения марксистской политической экономии после «Капитала». Гильфердинг характеризовал финансовый капитал как унификацию описанных Марксом обособившихся функциональных форм капитала (промышленного, торгового, ссудного, фиктивного), как продукт самовозрастания капитала, развития регулярного банковского кредита для капиталовложений и акционерной формы организации крупной промышленности.            Финансовый капитал – капитал, находящийся в распоряжении крупных банков и применяемый в крупной промышленности. Он демонстрирует ярко выраженные монополистические тенденции и хочет, по словам Гильфердинга, «не свободы, а господства». Основные причины и проявления этого стремления таковы:             1) Усложнение процесса реализации ценности, связанной в виде основного капитала – доля которого повышается в связи с «утяжелением» отраслевой структуры промышленности.         2) Стремление банков к распределению рисков участием в разных предприятиях и к ограждению своих клиентов (особенно предприятий отраслей тяжёлой промышленности) от колебаний цен и экономических спадов.  3) Стремление к захвату контроля над природными ресурсами, транспортными средствами и путями сообщения.       4) Юридическая монополия на патенты.        5) Комбинирование предприятий добывающей и обрабатывающей промышленности.           6) Концентрация розничной торговли в крупных универсальных магазинах, которые объединяются в крупные закупочные организации, тесно связанные с банками.

14

Блокируя отраслевые рынки, финансовый капитал блокируется с государством, оставляя в прошлом фритредерскую торговую политику. Благодаря таможенному протекционизму, финансово-капиталистические предприятия (картели, синдикаты, тресты) обеспечивают себе экстраординарные прибыли на внутреннем рынке (вздувание цен) и завоёвывают внешние прибыли (экспорт по сниженным ценам). Основа для слияния финансового капитала с государством расширяется благодаря новому витку экспорта капитала и колониальной политике.           Экспорт капитала – вывоз ценности, предназначенной производить за границей прибавочную ценность. Он осуществляется как в форме ссудного капитала (займы для отсталых стран), так и в форме производительного капитала. В погоне за дешёвым сырьём и дешёвой рабочей силой капиталисты прибегают к насильственной экспроприации туземного населения и к разнообразным методам внеэкономического принуждения к труду.    Финансовый капитал заинтересован в организованной военной силе, которая гарантирует не только «замирение» населения колоний, но и потребление колоссально раздувающегося производства монополизированной тяжёлой промышленности (уголь, сталь), обеспечиваемое гонкой сухопутных и морских вооружений, гигантскими железнодорожными проектами. Финансовый капитал поощряет милитаризм и маринизм – борьбу между великими державами за господство на суше и на море, новый империализм.   Р. Гильфердинг особо подчеркнул, что финансовый капитал накладывает империалистический отпечаток не только на крупную буржуазию, но и на «новые средние слои» держав-метрополий, служащих всякого рода. «Новая мелкая буржуазия» проникается империалистической идеологией вплоть до расизма и становится «голосующим стадом финансового капитала». С другой стороны, по мнению Гильфердинга, пролетариат подталкивается империализмом к самостоятельной классовой политике, и в конце концов пожнёт плоды от обострения всех провоцируемых финансовым капиталом противоречий в буржуазном обществе и от организационного обобществления труда крупнейшими банками.

15

5 «Теория ультраимпериализма»  К. Каутского

Теория «ультраимпериализма», буржуазная и правооппортунистическая концепция, дающая искажённую характеристику исторического места империализма, экономических и политических отношений между империалистическими странами, выдвинута К. Каутским в 1914 году. «Ультраимпериалистическая» теория отрицает марксистско-ленинское положение о том, что империализм – последняя стадия развития капитализма, канун социальной революции пролетариата, признавая возможность наступления вслед за империализмом следующей фазы развития капитализма, которая именуется ультраимпериализмом. Методологически и политически теория «ультраимпериализма» - продолжение теории империализма К. Каутского, трактующий империализм как особого рода политику, а именно политику развитых промышленных держав, направленную на захват аграрных территорий. Такой же односторонней теорией, основанной на отрыве политики империализма от его экономики, является и теория «ультраимпериализма», в соответствии с которой на основе интернационального характера монополистического капитала якобы возможны ненасильственные, неимпериалистические межгосударственные отношения между великими капиталистическими державами. К. Каутский считал, что ультраимпериализм – политика главнейших капиталистических держав по совместной эксплуатации мира интернационально объединённым финансовым капиталом. Образование единого всемирного картеля, по утверждению К. Каутского, приведёт к устранению межимпериалистических противоречий и тем самым устранит опасность мировых войн между капиталистическими странами.        Теория «ультраимпериализма» была направлена на то, чтобы снять с империализма ответственность за развязывание мировых войн и подорвать революционную борьбу рабочего класса путём распространения иллюзий о наступающей новой, мирной эпохе развития капитализма. В противовес ленинскому лозунгу превращения войны империалистической в войну гражданскую, сторонники теории «ультраимпериализма» призывали к примирению с империализмом, к «классовому миру».       В.И. Ленин вскрыл контрреволюционную сущность и антинаучный характер теории «ультраимпериализма». Он показал, что рост концентрации и централизации капиталистического производства действительно порождает тенденцию к образованию единого всемирного треста. Однако этот процесс протекает в таких антагонистических формах, что задолго до образования всемирного треста капитализм погибнет и его сменит социализм, поскольку

16

рост концентрации производства и капитала неминуемо ведёт к обострению классовых и др. социальных противоречий капитализма и не только не устраняет капиталистической конкуренции, ожесточённого соперничества империалистических держав, их борьбы за мировое господство, а, напротив, усиливает их. Теория «ультраимпериализма» построена на игнорировании конкретно-исторических условий, в которых развивается тенденция к концентрации капитала, на игнорировании закона неравномерности экономического и политического развития капиталистических стран в эпоху империализма. В.И. Ленин отмечал, что ультраимпериалистические союзы, в том числе и «Соединённые Штаты Европы», либо невозможны вообще, либо возможны лишь как «…временные соглашения…» империалистических держав и капиталистов для того, чтобы «…сообща давить социализм в Европе…», «…сообща охранять награбленные колонии…», противодействовать быстрому развитию американского империализма. В.И. Ленин не только показал сугубую реакционность и утопичность теории «ультраимпериализма», но и предвосхитил социально-экономическую направленность современных интеграционных процессов в капиталистическом мире, в том числе в Западной Европе. Западноевропейская экономическая интеграция (Европейское экономическое сообщество) ориентирована на борьбу против революционного движения рабочего класса, против стран социализма, особенно европейских, против национально-освободительного движения народов бывших колоний, на упрочение неоколониализма. Вместе с тем она объективно ослабляет экономические и политические позиции США в капиталистическом мире.               Исторический опыт 20-го века, две мировые войны, развязанные империализмом, победа социализма в России, а за тем и в ряде других стран, образование и быстрое развитие мировой социалистической системы в условиях, когда империалистический мир всё ещё крайне далёк от «всемирного картеля», - свидетельство несостоятельности теории ультраимпериализма.  Современная буржуазная политэкономия широко использует положение теории «ультраимпериализма» о « новой стадии», якобы последовавшей за эпохой империализма. Она изображается как результат самоликвидации капитализма и перехода к некому «индустриальному», «постиндустриальному», «супериндустриальному» и так называемому некапиталистическому, но и несоциалистическому обществу. И в современных условиях теория «ультраимпериализма» служит интересам империалистической реакции, направлена против революционного рабочего движения.

17

Список источников и литературы

Список источников

1 http://www.studd.ru/lib/2/75/7/        2 http://bse.sci-lib.com/article114014.html       3 http://librari.by/portalus/modules/ekonomics/readme.php?subaction 

Список литературы

1 Всемирная история экономической  мысли: в 6т.// Гл. ред. В.Н. Черковец. М. Мысль. 1997.           2 Ядгаров Я.С. История экономических учений. Учебник для вузов. 2-е издание. – М.: ИНФРА-М, 1998.         3 История экономической мысли / Под ред. И.Д. Удальцов; Ф.Я. Полянского. М.: Изд-во Московского университета, 1961. Ч. 1.    4 История мировой экономики / Под ред. Г.Б. Поляка и А.Н. Марковой. – М., 1999.             5 Гильфердинг Р., Финансовый капитал, пер. с нем., М., 1959.   6 Каутский К., Империализм, Хар., 1912.       7 Шишков Ю., Теория «ультраимпериализма» и современность, «Мировая экономика и международные отношения», 1967, № 4.