Экономика России в годы первой мировой войны

Первая мировая война, выявив недостатки экономики России, вместе с тем  ускорила развитие капитализма. Усилилась  концентрация производства и капитала: наблюдался рост численности акционерных  обществ; создавались тресты и концерны, поддерживаемые капиталом. Между монополиями  шла жесткая борьба за рынок и  военные заказы, за источники сырья, топлива.

Значительно возросла роль банков, усилился финансовый капитал. К 1917 г. крупнейшие российские банки господствовали в  железнодорожных обществах, машиностроении, контролировали до 60 % акционерных капиталов  в черной и цветной металлургии, нефтяной, лесной и многих иных отраслях промышленности. Новые средства вливались  преимущественно в военную промышленность, дававшую огромные прибыли финансовой олигархии.

Для распределения военных заказов  и поставок, для мобилизации промышленности на нужды войны были созданы по инициативе российской буржуазии специальные  органы. В начале войны были созданы Земский и Городской союзы, позже (в 1915 г.) – Объединенный комитет Всероссийского земского союза и Союза городов (Земгор). Земгор с согласия правительства (которое рассчитывало с его помощью разгрузить крупные военные заводы от производства ряда предметов) осуществлял некоторые государственные, военно-хозяйственные функции: мобилизация в военных целях кустарной промышленности и распределение заказов, организация заготовки сырья и материалов, содействие эвакуации промышленных предприятий, размещение беженцев, военно-санитар­ное дело и др.

В мае 1915 г. было принято решение  о создании Военно-промышленных комитетов (утверждено императором в августе 1915 г.). Военно-промышленные комитеты (ВПК) – общественные организации, созданные  во время Первой мировой войны  для содействия правительству в  мобилизации промышленности под  лозунгом “Все для фронта, все для  победы”. Территориальные и функциональные подразделения возглавлял Центральный  военно-промышленный комитет (ЦВПК). ВПК  сыграли определенную роль в привлечении  к выполнению заказов мелких и  средних предприятий, приспособлении промышленного производства к нуждам войны.

Земгор и ЦВПК своей деятельностью способствовали усилению влияния торгово-промышленной буржуазии и либеральных помещиков, стали одной из опор “Прогрессивного блока” (объеди­нявшего в Думе широкую оппозицию самодержавию).

Наряду с ростом активности и  организованности буржуазии в годы войны заметно усилилась роль государства в экономике страны. Расширилась государственная собственность  за счет строительства железных дорог  и военных заводов; многие заводы были взяты под специальный надзор. Кроме того, были созданы органы прямого государственного регулирования. Так, в 1915 г. образовались правительственные  Особые совещания по обороне, топливу, продовольствию, перевозкам, артиллерийскому  снаряжению. С работой Особых совещаний  была тесно связана деятельность ВПК и Земгора. Представители Военно-промышленных комитетов входили (с правом совещательного голоса) в состав Особых совещаний, но не участвовали в Особых совещаниях по продовольствию и перевозкам. Особые совещания ведали распределением заказов, сырья, топлива, оборудования, рабочей силы, продовольствия, устанавливали цены и очередность перевозок. Через эти органы государство координировало и регулировало не только военное производство, но и экономику в целом.

Создание государственных регулирующих органов в важнейших отраслях промышленности происходило по инициативе и при активном участии монополистической  буржуазии. Вместе с тем буржуазия, не обладавшая достаточной политической властью, во многих случаях противилась  вмешательству государства в  промышленное производство. В настороженном  отношении российского крупного капитала к активизации государственного вмешательства в экономическую  жизнь не было ничего исключительного, присущего лишь для России. Однако для определенных опасений все же имелись большие основания: усиливавшиеся  тенденции к расширению вмешательства  правительства в сферу государственного регулирования экономики все  более и более шли вразрез  с другой тенденцией, также порожденной  условиями военного времени, – тенденцией к укреплению позиций различных  предпринимательских организаций. Царизм, не имея реальных возможностей обеспечить дело государственного регулирования экономики без монополистических союзов и предпринимательских организаций, допускал лишь такие способы и формы контроля, регламентаций и управления, которые не могли всерьез угрожать бюрократическому всевластию и оставляли чиновникам потенциальные возможности вмешательства в дела капиталистических монополий, хотя и предоставляли им известные конкретные функции в деле регулирования той или иной отрасли экономики.

Итак, в России в годы Первой мировой  войны, как и в других странах, усилилась тенденция вмешательства  государства в экономическую  и социальную жизнь, развивались  элементы государственно-монополистического капитализма (ГМК). Однако уровень развития ГМК в России не достиг той степени  зрелости, когда происходит подчинение государственного аппарата монополиям. Этот процесс сковывался и притормаживался  существовавшим в стране политическим строем. Стремление же государства  в экстремальных условиях военного времени руководить всей хозяйственной жизнью страны традиционными методами произвольного казенно-бюрократического вмешательства, попечительства и опеки не могло не обусловливать громоздкости, нерациональности и неэффективности стихийно складывавшейся системы ГМК, оказывая тем самым отрицательное воздействие на всю экономическую жизнь.

Складывание государственно-монополистического капитализма не предотвратило хозяйственной  разрухи и продовольственного кризиса. Экономические трудности заставили  правительство обратиться за помощью  к союзникам. Россия остро нуждалась  в кредитах, в поставках недостававшего ей вооружения, снаряжения, боеприпасов и различной военной техники, как и некоторых видов стратегического сырья, транспортного и промышленного оборудования. Многочисленные займы и военные заказы увеличили государственный долг России на 1 января 1917 г. до 33,6 млрд. руб. Капиталовложения иностранных держав достигли в 1916 г. 50 % от всего основного капитала русской промышленности. Зависимость России от иностранного капитала в годы войны усилилась, и союзники использовали создавшееся положение в своих интересах. В свою очередь, Англия, Франция и Италия находились в большой зависимости от России как фактора военной силы – от ее многомиллионной армии, без содействия которой западные державы были обречены на поражение как в 1914-1915 гг., так и в 1916 г. Такой фактор, как военная сила России во многом определял ее роль и место в системе Антанты.

Военные успехи русской армии в  первый период войны, ее роль в крушении германских планов "молниеносной войны" привели к росту роли России в  Антанте и формальному согласию союзников на удовлетворение ее "исторических интересов" в отношении Черноморских проливов (англо-франко-русское соглашение 1915 г.). Последовавшее затем поражение  и отступление русской армии  из Галиции и Польши привели к  тому, что Великобритания и Франция  стали отводить русской армии  второстепенную задачу – ведение  войны на истощение войск противника. Западные союзники без участия России выработали общесоюзническую военно-политическую концепцию и конкретные стратегические планы, в соответствии с которыми решающим признавался западный театр военных действий. Февральская революция, рост антивоенных настроений в стране и развал армии подорвали веру союзников в возможность дальнейшего активного участия России в войне, однако они не пошли на освобождение России от ее союзнических обязательств. С принятием II Всероссийским съездом Советов 26 октября 1917 г. "Декрета о мире" Россия вышла из Антанты, что было подтверждено заключением сепаратного Брестского мира (1918) с центральными державами.

Первая мировая война оказала  огромное влияние не только на экономику  и международные отношения, но и  на развитие внутриполитической ситуации.

2.3.Нарастание политического  кризиса.

В канун Первой мировой войны  в России наблюдался подъем революционных  сил. В обстановке революционного подъема  в стране произошло сплочение "левых" сил, нарастала широкая оппозиция  самодержавию и правительственной  политике в цензовом обществе. Объявление Германией войны России вызвало  в стране общий патриотический подъем, приглушивший недовольство в обществе.

Отношение к войне различных  общественно-политических сил было неоднозначным. Последовательными  противниками войны выступили большевики. Большевистская фракция Государственной  думы 26 июля 1914 г. вместе с депутатами-меньшевиками осудила войну и отказалась голосовать за военные кредиты, в знак протеста покинув зал заседаний. Лидеры большевиков, разоблачая захватническую сущность войны и исходя из интересов мировой социалистической революции, выдвинули лозунг "революционного пораженчества". Сущность его заключалась в идее поражения в войне "своего" правительства. Предполагалось, что этот лозунг поддержат социалисты других ведущих стран. Поражение буржуазных правительств должно привести к их политическому банкротству и открыть благоприятные возможности для победы мировой социалистической революции. Прекращение войны большевики связывали не с доведением ее до победного конца, а с социалистической революцией, которая произойдет вследствие превращения империалистической войны в гражданскую против эксплуататорских классов.

Среди меньшевиков не было идейного единства. Большая часть меньшевиков поддержала идеи национального единства, социального мира, выдвинув лозунг "защиты Отечества", с обоснованием которого выступил Г.В.Плеханов. Центристские позиции занимали меньшевики, осуждавшие империализм и шовинизм, провозглашавшие такие лозунги, как "демократический мир без аннексий и контрибуций", "демократизация" общественного строя России, но вместе с тем доказывавшие несвоевременность революционных действий (П.Б. Аксельрод, Ф.И. Дан, И.Г. Церетели, Н.С. Чхеидзе). Была группа меньшевиков (Ю.О. Мартов и др.), остававшаяся на позициях интернационализма.

В начале Первой мировой войны наметились разногласия по вопросу об отношении  к войне среди эсеров. Были "оборонцы" (Н.Д. Авксентьев и др.), исходившие из признания за каждой нацией права на самоопределение и, следовательно, права на защиту от вооруженного нападения и поэтому выступавшие за войну до победного конца, и были "интернационалисты" (М.А. Спиридонова, М.И. Натансон, В.М. Чернов и др.), выступавшие против поддержки империалистических устремлений буржуазии.

Оборонческая позиция подавляющей  части социалистов фактически служила  поддержкой правительственному курсу. Но наиболее последовательными сторонниками ведения войны и преследовавшихся в войне целей являлись буржуазные и консервативно-монархические партии, заявившие о своей поддержке правительства и призвавшие народ сплотиться вокруг "своего державного вождя" для достижения военной победы.

Манифестации с заверениями  в преданности царю и Отечеству  продолжались, однако, недолго. Суровые  испытания небывалой дотоле кровопролитной войны, развал экономики, лишения, военные  поражения способствовали тому, что  приторможенное войной революционное  движение вновь стало нарастать, усилились антивоенные настроения. Уже в августе 1914 г. в стране начались забастовки. В 1915 г., по официальным  данным, бастовало 500 тыс. рабочих, в 1916 г. стачки приобрели еще больший  размах, охватив 1 млн. человек. Война  резко обострила социальные противоречия в деревне – как между всем крестьянством и помещиками, так  и между беднейшим крестьянством  и зажиточными слоями. Усилилось  национально-освободительное движение. Массовое недовольство переросло в протест против войны, охвативший армию, где дело дошло до братания русских солдат с солдатами противника. Росту стачечного и антивоенного движения в стране, организованности и политизации выступлений в тылу и на фронте способствовала деятельность большевиков и других революционных партий.

По мере военных неудач нарастала  и оппозиционность слоев населения, политических партий, не разделявших  революционных настроений. Так, поражения  русских войск весной и осенью 1915 г. вызвали резкую критику правительственной  политики со стороны Государственной  думы. Думские фракции (кадеты, прогрессисты, октябристы и др.) выступили с  требованием создания кабинета, пользующегося "доверием страны" (то есть Государственной  думы). Вокруг этого лозунга объединились большинство фракций Государственной думы и часть групп Государственного совета. Переговоры между ними привели к подписанию в августе 1915 г. соглашения о создании "Прогрессивного блока" (вне блока остались правые и националисты; трудовики и меньшевики не входили в блок, но фактически поддерживали его). Оппозиционный блок настаивал на проведении хотя бы минимума социально-политических реформ, доказывая, что победа в войне невозможна при сохранении старых методов управления. Однако притязания либералов наталкивались на сопротивление царского правительства любым переменам.

Царский режим упускал момент, когда  еще можно было переломить ситуацию. Все предложения от либеральных  кругов о расширении полномочий Думы, о привлечении в правительство  деятелей, пользующихся общественной поддержкой, о более широкой опоре  на земства, города, кооперацию упорно отклонялись императором Николаем II и его окружением. Частая смена  министров с привлечением послушных  царю, но бездарных деятелей (И.Л. Горе­мыкин, Б.В. Штюрмер, А.Д. Протопопов), прозванная "министер­ской чехардой" и лишь раздражавшая общественность, продолжалась. Механизм, обеспечивавший жизнеспособность монархии перестал действовать.

Таким образом, с середины 1915 г. в  стране начался и развивался политический кризис. К лету-осени 1916 г. царский  режим столкнулся внутри и вне Государственной думы с чрезвычайно широкой и разнообразной оппозицией в лице различных политических сил, партий, организаций цензового привилегированного общества. Даже в организации Объединенное дворянство – этой цитадели самодержавия – в 1916 г. произошел раскол из-за продолжающейся поддержки их лидерами существующего правительства и их оппозиции "Прогрессивному блоку". Более того, одновременно в царской семье, в Думе, в Ставке Верховного Главнокомандования велись закулисные маневры по замене Николая II через дворцовый переворот. Убийство Григория Распутина 17 декабря 1916 г. – этот нашумевший акт отчаяния монархистов во имя спасения царизма – свидетельствовало, что в высших государственных сферах росло понимание глубокого политического и нравственного кризиса самодержавия.