Экономическое благо как категория экономической теории

 

Представим теперь информацию из таблицы 1 графически. Будем откладывать  по вертикальной оси количество яблок, а по горизонтальной – количество конфет с тем, чтобы каждому набору этих двух товаров соответствовала  бы точка в графическом «пространстве  товаров».

Отметим теперь на графике  точки, соответствующие наборам  А-F из табл. 1.

 

Рис. 5. Кривая безразличия

 

На рис. 5 эти точки соединены плавной линией ii. Разумно предположить, что все точки, лежащие на этой линии, характеризуют комбинации товаров, имеющие для потребителя равную общую полезность (т.е. потребителю безразлично, какую из этих комбинаций выбрать). Поэтому линия ii называется кривой безразличия.

Рассмотрим любую комбинацию товаров, лежащую выше кривой ii (например, комбинацию К – 20 яблок и 20 конфет). Доставит ли эта комбинация потребителю большее удовлетворение, чем комбинации, лежащие на кривой безразличия (например, комбинация А)? Рассмотрим количество яблок и конфет в обоих наборах:

Комбинация А Комбинация К

30 яблок 20 яблок

5 конфет 20 конфет

Вопрос остался открытым, так как неизвестно, что в этом случае предпочтительнее для потребителя: 10 лишних яблок или 15 лишних конфет. Однако мы знаем другое: общая полезность набора А равняется общей полезности набора С (13 яблок и 15 конфет). Сравним тогда комбинацию К с комбинацией С:

Комбинация С Комбинация К

13 яблок 20 яблок

15 конфет 20 конфет

Очевидно, что комбинация К будет иметь для потребителя полезность большую, чем полезность комбинации С, а следовательно, и комбинации А и всех других комбинаций, лежащих на кривой безразличия ii.

Из приведенных выше рассуждений  можно с уверенностью заключить, что любая точка, лежащая выше кривой безразличия ii, будет более предпочтительной для потребителя, чем точки кривой безразличия. С другой стороны, любая точка, лежащая ниже кривой безразличия ii (например, точка Н на рис. 5), дает потребителю меньшее удовлетворение, чем точки кривой безразличия.

Сформулируем теперь некоторые  общие свойства кривых безразличия:

1. Через любую точку в графическом пространстве товаров (рис. 5) может быть проведена соответствующая кривая безразличия, т.е. для любой комбинации товаров (яблок, конфет) могут быть найдены другие комбинации, имеющие для потребителя такую же общую полезность. Причина в том, что люди охотнее идут на замену тех товаров, которые они имеют в изобилии, чем тех, которых количество ограниченно.
2. Две кривые безразличия не могут пересекаться: т.к. точка их пересечения представляла бы комбинацию двух благ, имеющую для потребителя в данный момент различную полезность, что противоречит определению кривой безразличия.
3. На основании свойств 1 и 2 может быть построена карта безразличия потребителя (рис. 6). Комбинации товаров, лежащие выше и правее предыдущей кривой безразличия, имеют для потребителя большую полезность (по правилу о точках, лежащих выше кривой безразличия).

 

Рис. 6. Карта безразличия

 

4. Кривые безразличия имеют отрицательный наклон: чтобы общая полезность набора не изменилась, при сокращении потребления одного блага, количество другого блага должно возрасти. Эти свойства наглядны и не вызовут возражений читателя. Однако они не объясняют в полной мере используемой нами формы кривых безразличия.

Кривые безразличия (рис. 5, 6) имеют вполне определенную форму – все они я выпуклы по отношению к началу координат (наклон кривых безразличия уменьшается при движении вправо вдоль горизонтальной оси). Попробуем объяснить, с чем связано такое предположение. Рассмотрим еще раз пример с конфетами и яблоками (табл. 1).

Легко заметить, что при  переходе от набора А к набору В, от набора В к набору С и т.д. потребитель всякий раз получает пять дополнительных конфет, но количество яблок, которое он при этом теряет, все время уменьшается от 12 (при переходе от А к В) до одного о (при переходе от Е к F). В этом случае говорят об уменьшающейся предельной норме замены. Предельной нормой замены одного товара другим (яблок конфетами) называется количество яблок, которое потребитель согласен потерять с тем, чтобы получить одну дополнительную конфету (при одинаковой общей полезности комбинаций товаров).

Предельная норма замены равна  .

 

Таблица 2. Уменьшение предельной нормы замены

Переход	Изменение количества яблок (ΔY)	Изменение количества конфет (ΔX)	Предельная норма замены
От набора А к набору В	-12	+5	12 / 5 = 2.4
От набора В к набору С	-5	+5	5 / 5 = 1
От набора С к набору D	-3	+5	3 / 5 = 0.6
От набора Л к набору Е	-1	+5	2 / 5 = 0.4
От набора Е к набору F	-1	+5	1 / 5 =0.2

экономический благо безразличие предельный

Как видно из табл. 2, предельная норма замены на кривой безразличия  ii уменьшается от 2.4 до 0.2. Это уменьшение легко объяснить логически. В точке А потребитель имеет относительно много яблок и относительно мало конфет. При движении от точки А вправо по кривой безразличия количество яблок уменьшается, а количество конфет увеличивается. Очевидно, чем больше конфет уже имеется у потребителя, тем меньшим количеством все более дефицитных яблок он готов пожертвовать, чтобы получить дополнительную конфету.

Пятое свойство кривых безразличия: наклон кривой безразличия уменьшается  при движении вправо, кривые безразличия  выпуклы по отношению к началу координат.

 

 

Рис. 7. Совершенная взаимозаменяемость

 

Рассмотрим теперь два  особых случая конфигурации кривых безразличия. Многие товары взаимозаменяемы и  взаимодополняемы. Взаимозаменяемыми называют товары, которые служат для удовлетворения одинаковых или сходных потребностей, так что потребитель может выбрать какой-то один из этих товаров о (сигареты различных марок). С другой стороны, товары, которые потребляются совместно (спички и сигареты), называются взаимодополняемыми. Представим кривые безразличия для двух крайних случаев: совершенной взаимозаменяемости (если потребителю все равно, какие сигареты купить) и жесткой взаимодополняемости (если спички используются только при курении).

В случае совершенной взаимозаменяемости два товара рассматриваются как  один товар, и кривая безразличия  вырождается в прямую линию (рис. 7), т.е. предельная норма замены становится постоянной величиной. При жесткой взаимодополняемости каждому уровню удовлетворения потребителя соответствуетjодна комбинация товаров. Увеличение количества одного товара без увеличения количества другого не изменяет полезности этой комбинации для потребителя (предельная норма замены = 0).

Такие ситуации редки на практике. Большинство реальных кривых безразличия находятся между  двумя крайними положениями, а многие товары являются субститутами (взаимозаменяемые) и комплементами (взаимодополняемые) в той или иной мере. Так, все продукты питания в какой-то степени взаимозаменяемы, в то же время они могут быть взаимодополняемыми при приготовлении салатов, пирогов, подготовке праздничного ужина т.д. (и все это зависит от вкусов).

 

3. Высшее образование  как одна из форм экономического  блага

 

Высшее образование экономической  теории можно рассматривать какuэкономическое благо, которое обладает полезностью с точки зрения его потребителей и требует затрат на свое производство. Как и любое другое благо, высшее образование предлагается в экономической системе и в отношении его имеется о определенный спрос. Его особенностью является то, что оно может рассматриваться как смешанное общественное благо. С одной стороны, lувеличение числа потребителей этого блага не влечет за собой значительного снижения полезности, доставляемой каждому из них. Высшее образование как экономическое благо обладает свойством относительной неконкурентностью в потреблении. С другой же, потребители могут быть ограничены в доступе к потреблению этого блага, то есть в получении высшего образования. С этой точки зрения высшее образование обладает некоторыми характеристиками частных благ. В целом, мы можем говорить о высшем образовании как о смешанном общественном благе.

Еще одна важная особенность  высшего образования как экономического блага состоит в том, что оно  имеет высокие положительные  внешние эффекты с точки зрения развития экономической системы. Высокий  уровень человеческого капитала в экономике, связанный с хорошо развитой системой высшего образования  в стране положительно коррелирует  с высокими темпами экономического роста, общим уровнем экономического и социального развития общества.

Две названные особенности  высшего образования позволяют  рассматривать два альтернативных источника финансирования высшего  образования – общественное финансирование и финансирование из бюджетов домашних хозяйств – как неравноправные. Общественное финансирование, должно иметь приоритет в системе финансирования высшей школы, что никоим образом не умаляет значимости частного финансирования. Здесь уместно сказать, что не следует понимать общественное финансирование лишь как государственное финансирование из централизованного бюджета о федерации. Так как положительные внешние эффекты от высшего образования распределяются неравномерно и в большей степени представлены либо на территориальном, либо на профессиональном (отраслевом) уровне, общественное финансирование подразумевает участие бюджетов территорий (муниципалитетов), а также финансирование со стороны предпринимательских союзов, фондов, крупных компаний. Последнее обстоятельство имеет два важных следствия для системы финансирования высшего образования в России.

1. В российской системе высшего образования должен появиться механизм финансовой поддержки со стороны фондов и компаний. Это в равной степени относится как к государственным, так и к негосударственным вузамiРоссии. Сложившаяся практика исключительного финансирования деятельности негосударственных вузов за счет оплаты со стороны домашних хозяйств существенно сдерживает перспективы развития конкурентоспособной системы высшего образования, ограничивая капитальные вложения в отрасли. Университеты и институты должны активнее искать новые формы финансирования своей деятельности со стороны заинтересованных субъектов из сферы бизнеса.
2. Создание новой системы финансирования высшего образования включает создание механизма кредитования частных лиц для получения этой ступени образования. Другие формы такого механизма включают системы грантов и займов. Опираясь на вышесказанные соображения относительно приоритетности общественного финансирования, мы полагаем более оправданной систему грантов, в которой основная тяжесть финансового бремени ложится на общественное о финансирование. И в этом случае общественное финансирование следует понимать широко, включая грантовое финансирование со стороны фондов и отдельных компаний.

Под общественным благом понимается благо, которое люди могут потреблять, не ущемляя возможность его потребления. Основная особенность общественного  блага заключается в том, что  доступ к нему не ограничен единственным потребителем или группой потребителей (как в случае с личными благами) – оно должно быть доступно всем. Потребление же личных благ, напротив, носит сопернический характер, поскольку  отдельные потребители должны так  или иначе оплатить или заслужить  доступ к ним. В этой ситуации в  роли эффективного провайдера личных благ выступает рынок, который определяет спрос и уровень цен.

К примеру, в Российской Федерации  студентами высших учебных заведений  по данным Федеральной службы статистики на начало 2009 года, являются 7 млн. 513 тыс. человек. С каждым годом численность  студентов увеличивается, что можно  заметить на рисунке 3.1 [1].

Также отметим и рост числа  студентов государственных и  муниципальных учреждениях. Таким образом, высшее образование становится более востребованным экономическим благом.

 

Рис. 3.1. Динамика изменения численности студентов [1]

 

 

Заключение

 

Подводя итоги, могу сказать, что вывод о характере высшего  образования как экономического блага прямо соотносится с  положением о том, что с точки  зрения интереса образование выступает  одновременно в виде публичного и  частного интереса. В связи с этим высшее образование, являющееся смешанным  общественным благом, представляющее собой публичный и частный  интерес, которое должно поддерживаться, в первую очередь, государством. Следует  заметить, что с момента прочного занятия частного сектора на рынке  высшего образования само высшее образование начинает рассматриваться  не как общественное благо, а как  частный интерес.

Также я поняла, что экономическая  теория определяет рынок высшего  образования как интеллектуально  сконструированное пространство, где  спрос студентов и их родителей («покупателей») на высшее образование  удовлетворяется вузами («продавцами»), предлагающими им учебные места. Рынок высшего образования учрежден в надежде на то, что конкуренция  между значительным числом «покупателей»  и «продавцов» в данной области  будет способствовать более эффективному распределению ресурсов. Вузы также  связаны с другим рынком – рынком труда, на котором они предлагают высококвалифицированный труд, удовлетворяя потребности частных предприятий  и государства.

На этом этапе можно  извлечь три вывода.