Экономический рост и факторы его развития

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 4. Экономический  рост в России.

4.1.Экономический  рост в Российской Федерации.

По структуре и соотношению  долей национального богатства  Россия радикально отличается от развитых стран. Согласно оценкам МБРР, в этих странах в 1995-2000 гг. доля природного капитала в национальном богатстве в среднем не превышала 10 %, доля капитала произведенного равнялась примерно 20%, а удельный вес человеческого капитала составлял более70%.В национальном богатстве России превалирует как природный капитал (ресурсы) – 83-88%, тогда как произведенный капитал находится в рамках 7-10%, а человеческий оценивается только в 5-7%.Объем российских природных ресурсов значительно превышает совокупный стоимостной объем  аналогичных ресурсов стран «большой семерки».

Интеллектуальный и научный потенциал страны тоже входит в ряд основных предпосылок роста отечественной экономики. По таким показателям, как уровень грамотности взрослого населения, коэффициент охвата высшим образованием и количество выданных резидентам патентов, Россия традиционно не уступает ведущим мировым державам.

Возвращаясь к природоресурсной теме, стоит отметить, что доступ промышленности страны к относительно дешевым энергетическим ресурсам, конечно, является предпосылкой экономического роста. Однако прогнозные расчеты показывают: если не принять мер по наращиванию генерирующих мощностей, последних в предвидимой перспективе не хватит, и этот дефицит станет серьезным тормозом народнохозяйственного развития.

В числе угроз экономическому росту – ухудшение демографической ситуации: после 2005 г. прогнозируется нарастание естественной убыли населения и увеличения доли людей старше трудоспособного возраста при снижении удельного веса трудоспособного населения и людей моложе 15 лет.

К сожалению, в стране наблюдается значительная межрегиональная асимметрия  экономических и социальных показателей, причем, несмотря на политику выравнивания положения регионов, соответствующие диспропорции нарастают. Налицо крайняя неравномерность в распределении объемов ВРП всех российских регионов, а последняя десятка –1%; между тем в 1998 г. эти доли составляли соответственно 48 и 1,4%. Отмеченные региональные диспропорции суть явная угроза экономическому росту в России.

4.2.Объем инвестиций  в России.

Согласно статистическим данным и прогнозам экспертов МВФ, среднемировое отношение валового накопления к ВВП (норма валового накопления) в последние два десятилетия XX в. находилось на уровне примерно 23-24% и в нынешнем десятилетии останется примерно таким же. В развитых странах этот показатель был ниже на 1-2%, в 2005-2008 гг. он, по прогнозам, достигнет 20%. В развивающихся странах норма валового накопления была, остается и прогнозируется на достаточно высоком уровне – 29%. В странах с переходной экономикой (без Китая и Вьетнама) норма валового накопления в первые годы XXI в. составляла 22-23%, специалисты прогнозируют  её повышение до 24-26%.

В СССР во второй половине 1980-х годов норма валового накопления была равна 30-33%. В России она упала  до наименьшего значения после дефолта  в 1999 г. – 15%, а затем стала постепенно восстанавливаться, достигнув 21-22% в 2001-2002 гг. и, по оценкам, в 2003 г. превысит 22%. Однако этот показатель остается не только более низким, чем в советский период, даже в середине 1990-х годов он находился на уровне 24-26%. (Приложение 3).

В абсолютном исчислении объем инвестиций (валового накопления) в России в 2002г. составил 2,3 трлн. Руб., что по обменному курсу равнялось  более 70 млрд. дол., а по паритету покупательной  способности – примерно 0,3 трлн. дол.

4.3. Связь между инвестициями и экономическим ростом.

Россия – страна догоняющего  развития. Это главная причина, почему ей необходимы высокие темпы экономического роста. Но нужна ли для высоких  темпов роста ВВП высокая норма валового накопления?

В целом ответ на этот вопрос будет положительным, так как тесная корреляция между нормой валового накопления  и динамикой  ВВП в странах с догоняющего развития налицо. Высокая норма валового накопления (более 30%) и высокие темпы экономического роста  позволили сначала Японии, а затем еще четырем азиатским «тиграм» - уровень экономического развития. Очень высокая норма валового накопления  (около 40%) наблюдается сейчас в Китае, наиболее динамичной экономике мира (10-процентный рост ВВП в среднем за 1990-2001 гг.). Велика норма валового накопления и в Индии (около 25% в начале 2000-х годов), где среднегодовой рост в 1990-2001 гг. составлял 6%. В то же время низкая норма валового накопления и одновременно низкие темпы роста ВВП имели место в прошлом и нынешнем десятилетиях в странах Африки (около 20% и примерно 3,5% соответственно) и Латинской Америки (20-21 и 2% соответственно), отставание которых от развитых стран нарастает.

В разных странах корреляция между нормой валового накопления и  темпами экономического роста слабее. Большие объемы накопленного реального капитала диктуют здесь необходимость уже не наращивания, а более эффективного его использования, прежде всего за счет привлечения новых знаний и предпринимательских способностей. В группе развитых стран экономическое развитие осуществляется преимущественно на базе этих двух факторов. В то же время менее продвинутые в «новой экономике» развитые страны снизили темпы экономического развития – в Японии с её высокой нормой валового накопления темпы роста ВВП уменьшились с 4,1% в 1980-е годы до 1,3% в 1990-е годы, а в странах ЕС – с 2,4 до 1,9%.

В нашей стране  имеет  место двоякая ситуация. С одной  стороны, будучи страной догоняющего развития, Россия должна форсировать экономический  рост за счет резкого увеличения инвестиций в слаборазвитую инфраструктуру, отсталое сельское хозяйство и недостаточно развитую промышленность. С другой стороны, сворачивание военного производства, недоиспользование накопленных с советского времени производственных   мощностей, наличие элементов «новой экономики» позволяют предположить, что для этого потребуется меньшая, чем раньше, норма валового накопления. По нашему мнению, норма валового накопления должна быть на уровне около 25% в ближайшие годы и около 30% в перспективе, когда исчерпаются запасы недоиспользованных мощностей, а задача модернизации основного капитала станет еще острее.

4.4.Причины  бегства капитала из России.

Вывоз капитала из России осуществляется 2 способами: законным и незаконным, принявшим форму «бегства капитала». Ежегодная утечка капитала из России составляет около 10-15 млрд.дол.

Бегство капитала обусловлено  дефектами российского инвестиционного  климата. Так, недостаточно благоприятен инвестиционный климат в большинстве  отраслей российской экономики, работающих на внутренний рынок, что выражается, прежде всего в их низкой доходности по сравнению с экспортоориентированным сектором.

Слабо развиты и ненадежны  институты перелива капитала между  секторами и отраслями и в первую очередь банковская система и фондовый рынок, что объясняется не столько молодостью этих институтов, сколько последствиями ускоренной приватизации. В результате подобной приватизации частная банковская система ориентируется не на малодоходные кредитные операции, а на операции с иностранной валютой и вывозом капитала из страны, а результате её активы малы, кредиты дороги и невелики.

Бегству капитала способствовала и пассивность правоохранительных органов в борьбе с нарушениями  в этой сфере. Несмотря на разрешительный порядок вывоза капитала из России, наказание за нарушение данного порядка применялось весьма редко, хотя при этом нарушались многие статьи УК РФ.

Так же, таможенные органы должны контролировать вывоз наличной валюты, а Центральный банк – безналичной. Необходимо, чтобы средства российских предприятий и организаций не имели возможности аккумулироваться на счетах зарубежных банков, где они оказываются вне досягаемости для контрольных органов.

Для предотвращения «бегства капиталов» необходимо усиление государственного регулирования российских зарубежных инвестиций, создание единого таможенно-валютного контроля за переводом выручки от экспорта и импорта товаров и услуг. Необходимо провести инвентаризацию российских предприятий за рубежом, организовать лицензирование вывоза капитала, усилить контроль за бартерными сделками.

Но вывоз капитала стимулируется в основном не политическими  и административными, а экономическими мерами. Поэтому объективно необходимо чтобы у предприятий был интерес работать не только с иностранной, но и с отечественной  валютой, а для этого нужно создать в России такой инвестиционный климат, который стал бы привлекать не только русских предпринимателей, но и иностранных инвесторов. (Приложение 4).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Таким образом, из всего  описанного я сделала вывод, что  экономический рост – не такое уж безобидное явление.

Для проведения эффективной  политики стимулирования экономического роста необходимо давать реалистическую оценку темпов изменения национального дохода в соответствии со следующими принципами. Наиболее высокие темпы национального дохода характерны для перехода страны к более высокому уровню экономического развития, осуществляемому в виде скачка в производственных и организационных технологиях. Этому периоду предшествует стадия с низкими темпами роста национального дохода, а возможно, и отрицательными, что отражает потребность экономики в этом скачке. После осуществления перехода к более высокому уровню экономического развития и распространения новой производственно-управленческой технологии как доминирующей, темпы национального дохода замедляются и стабилизируются.

В условиях нормального  режима работы экономики нельзя ставить  задачу сохранения высоких темпов роста. Цель экономической политики в этот период должна смениться на поддержание  более умеренных, но стабильных темпов. Необходимо изменить и способ достижения этой цели: перенести акценты  с мер активизации внешних факторов экономического роста на внутренние факторы (совокупный спрос и совокупное предложение). Соответственно, основными инструментами достижения этой цели послужат стимулирующая кредитная или бюджетно-налоговая политика, воздействие на уровень занятости, поддержание необходимого баланса между сбережениями и инвестициями. Государство может воздействовать на совокупный спрос, содействовать росту предложения, вкладывать средства в развитие фундаментальных научных исследований и вносит свой вклад в развитие образования, применять антициклическое регулирование и оздоровительные программы.

Воздействуя на совокупный спрос, государство расширяет емкость  рынка путем увеличения своих расходов. Подобная рецептура характерна для кейнсианский программ, которые исходят из того, что отсутствие экономического роста  является следствием платежеспособного спроса. Использование продуманной социальной политики, направленной на обеспечение  роста доходов всех слоев населения, сглаживает социальные конфликты и придает экономическому росту более устойчивый характер. Кроме того, политика доходов регулирует процесс сбережения, что способствует формированию инвестиций.

Государство может стимулировать увеличение инвестиций, регулирую налоговые ставки и  применяя налоговые льготы, используя режим ускоренной амортизации. Сегодня оно пытается взять на себя часть инвестиционных рисков, давая гарантии частным инвесторам, внедряющим особо дорогостоящие проекты, наиболее отвечающие интересам общества.

Стимулирование же совокупного  спроса и предложения, стабилизация экономики при состоянии ее неустойчивости нацелены на формирование благоприятных  макроэкономических условий для реализации экономического роста, то есть на создание благоприятного инвестиционного климата.

Проблема экономического роста – комплексная проблема, зависящая от трудовых, материально-вещественных, финансовых возможностей государства, требующая продуманной, взвешенной политики, сориентированной не только на день сегодняшний, но и завтрашний.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиография.

1. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и допол. / Под ред. д.э.н. Сидоровича А.В. – Москва: МГУ, Дело и сервис, 1999 г. – стр. 222-244.
2. Курс экономической теории / Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.В. – Киров: АСА, 2000 г. – стр. 557-584.
3. Луссе А. Макроэкономика: краткий курс / Учеб. пособие – Санкт – Петербург: Питер, 1999 г. – стр.169-183.
4. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Перев. с 13-го англ. изд. – Москва: ИНФРА –М , 2001 г. – стр. 411-431, 867-890.
5. Мунтян А.В., Оконников И.М., Пантелеев Е.А. Начала экономики: макроэкономика / Учеб. пособие – Ижевск: Странник, 1993 г. – стр.263-270.
6. Океанова З.К. Основы экономической теории: учеб. пособие – Москва: ФОРУМ: ИНФРА –М, 2002 г. – стр. 226-235.
7. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика – Москва: Дело ЛТД, 1995 г. – стр. 653-674.
8. Экономическая теория / Под ред. д.э.н. Николаевой И.П. – Москва: ИНФРА –М,  2002 г. – стр. 256-263, 407-412.
9. Булатов А. «Россия в мировом инвестиционном процессе» - журн. «Вопросы экономики» №1, 2004 г. – стр. 74-83.
10. Глазьев С. «Экономический рост в РФ: проблемы и перспективы» - журн. «Российский экономический журнал» №3, 2003 г. – стр. 10-25.