Экономические реформы в России. Итоги и перспективы

Экономика, вышедшая из-под контроля правительства, страдала от финансовых спекуляций, падения курса рубля  по отношению к твёрдой валюте. Кризис неплатежей и замена денежных расчётов бартером ухудшали общее состояние  хозяйства страны. Результаты реформ стали очевидны к середине 1990-х  годов. С одной стороны, в России начала формироваться многоукладная  рыночная экономика, улучшились политические и экономические связи со странами Запада, была провозглашена в качестве приоритета государственной политики защита прав и свобод человека. Но в 1991—1995 гг. ВВП и промышленное производство упали более чем на 20 %, уровень жизни большинства населения резко снизился, инвестиции за 1991—1998 годы упали на 70 %.[16, с. 44]

Разрушение советского государственного аппарата регулирования цен и  либерализация цен привели к  огромным диспаритетам в ценах и финансовом положении предприятий и отраслей. В условиях практически полной монополизации производства, либерализация цен фактически привела к смене органов, которые их устанавливают: вместо государственного комитета этим стали заниматься сами монопольные структуры, следствием чего являлось резкое повышение цен и одновременное снижение объёмов производства. Таким образом проявился типично монопольный эффект. В результате, государственная система ценообразования была фактически заменена не рыночной, а монопольной, свойством которой является повышенный уровень рентабельности при низком объёме выпуска продукции, что в свою очередь приводит к ускорению инфляции и к сокращению производства. Либерализация цен привела к галопирующей инфляции, росту неплатежей, обесценению заработной платы, обесценению доходов и сбережений населения,  росту безработицы, а также к усилению проблемы нерегулярности выплаты заработков. Вследствие либерализации цен к середине 1992 года российские предприятия остались практически без оборотных средств. [16, с. 48]

Либерализация цен привела к  тому, что рост цен значительно  обогнал рост денежной массы, следствием чего являлось её реальное сжатие. Так, за 1992—1997 годы индекс-дефлятор ВВП и индекс потребительских цен выросли примерно в 2400 раз, в то же время агрегат денежной массы М2 увеличился примерно в 280 раз.^[25] В результате «реальная» денежная масса сократилась 8 с лишним раз. При этом не произошло такого же увеличения скорости оборачиваемости денег, что могло бы компенсировать сжатие. Положение усугублялось тем, что в результате приватизации на денежную массу легла дополнительная нагрузка по обслуживанию акций, облигаций и т. п., которые ранее не являлись объектами сделок. Вследствие этих процессов к 2000 году денежная масса стала составлять около 15 % ВВП, при том, что в странах с переходной экономикой она составляла тогда 25-30 % ВВП, а в развитых странах — 60-100 % ВВП. При нехватке денег они стали настолько дорогими, что реальный сектор экономики оказался оголён от финансовых ресурсов. Отсутствие денег в экономике также ускорило развитие других негативных процессов: падения экономического роста, восполнения недостающей денежной массы суррогатами и усиления натурализации обмена (бартерных операций). [17, с. 65]

В 1992 году одновременно с либерализацией внутренних цен была произведена  либерализация внешней торговли. Она была осуществлена задолго до того, как внутренние цены пришли к  равновесным значениям. Как следствие  продажа некоторых сырьевых ресурсов (нефти, цветных металлов, топлива) в  условиях низких экспортных тарифов, разницы  внутренних и мировых цен, слабого  контроля на таможне, стала сверхприбыльной. Как писал академик РАН В. М. Полтерович, при такой доходности внешних операций с сырьём, инвестиции в развитие производства потеряли смысл, а «целью стало получение доступа к внешнеторговым операциям». По мнению В. М. Полтеровича, «это способствовало росту коррупции и преступности, росту неравенства, повышению внутренних цен и спаду производства». Другим следствием либерализации торговли стал поток дешёвых импортных потребительских товаров, устремившийся на российский рынок. Этот поток привёл к обрушению отечественной лёгкой промышленности, которая к 1998 году стала производить менее 10 % от уровня до начала реформ. [17, с. 75]

Стоимость основных фондов всей промышленности РСФСР по состоянию на 1990 год оценивается  в $1,1 трлн.

 3 июля 1991 года Верховный Совет РСФСР принял закон «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», в статье 17 которого было записано: «определение начальной цены для продажи предприятия по конкурсу (на аукционе) или величины уставного капитала акционерного общества» должно производиться «на основании оценки предприятия по его предполагаемой доходности (в случае его сохранения)». [1] Вопреки этому Госкомимущество с января 1992 года стало разрабатывать методику оценки приватизируемых предприятий по остаточной стоимости их имущества без учёта инфляции. В результате многие предприятия были проданы по ценам, в десятки раз меньшим их реальной стоимости.

Летом 1992 года началось осуществление  программы приватизации. К тому времени  в результате проведённой либерализации  цен российские предприятия остались практически без оборотных средств. Реформаторы стремились провести приватизацию максимально быстро, потому что главной  целью приватизации они видели не создание эффективной системы хозяйствования, а формирование слоя собственников  как социальной опоры реформ. «Обвальный» характер приватизации предопределил её практически бесплатный характер и массовые нарушения законодательства.

В 1990-х годах ряд крупнейших российских предприятий были приватизированы  на залоговых аукционах и перешли в руки новых владельцев по ценам, многократно заниженным по сравнению с их реальной стоимостью. 145 тыс. государственных предприятий было передано новым владельцам по в десятки тысяч раз заниженной общей стоимости всего около $1 млрд. Из 500 крупнейших российских предприятий примерно 80 % были проданы по цене менее $8 млн каждое. [17, с. 76]

Наиболее  интенсивно процесс приватизации шёл  в 1993 году, когда было приватизировано 42924 предприятия, и в 1994 году, когда  было приватизировано 21905 предприятий. Иными словами, за 2 года были обращены в частную собственность 46% всех предприятий, изменивших форму собственности  в 1993 - 2002 годах. [24]

В целом  динамика процесса приватизации в России в 1993 - 2002 годах представлена в Приложении №1.

В результате приватизации в России сформировался класс так называемых «олигархов». В то же время, появилось колоссальное количество людей, живущих ниже уровня бедности.

Одним из основных аргументов за приватизацию и ликвидацию структур хозяйственного управления в СССР и в России были слишком большие размеры предприятий, а также монополизация и централизация  советской экономики. Ради демонополизации  любому входящему в объединение  предприятию было разрешено приватизироваться  отдельно от этого объединения. Как  правило, это приводило к тяжким негативным последствиям.

 Большая часть населения России негативно относится к итогам приватизации. Как показывают данные нескольких социологических опросов, около 80 % россиян считают её нелегитимной и выступают за полный или частичный пересмотр её итогов. Около 90 % россиян придерживаются мнения, что приватизация проводилась нечестно и крупные состояния нажиты нечестным путем (с этой точкой зрения согласны 72 % предпринимателей). Как отмечают исследователи, в российском обществе сложилось устойчивое, «почти консенсусное» неприятие приватизации и образованной на её основе крупной частной собственности. [8, с. 26]

2. РЕФОРМЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Большим событием для экономики Современной России было  вступление в ВТО. Соглашения ВТО являются основой современной системы многостороннего регулирования международной торговли, которая была создана в результате переговоров Уругвайского раунда. Соглашение об учреждении Всемирной торговой организации (ВТО) составляет основу этой системы и соответствующей системы норм, правил, обязательств и процедур. Весь пакет Уругвайского раунда включает Соглашение об учреждении ВТО с приложениями: заявления и решения на уровне министров и договоренности об обязательствах в области финансовых услуг, всего более 50 документов.

При присоединении  к ВТО страна-кандидат принимает  на себя определенные обязательства. Можно  выделить два главных направления  этих обязательств. Во-первых, это обязательства, связанные с необходимостью приведения национального законодательства и  практики его применения в соответствие с нормами и правилами ВТО. Во-вторых, это согласование в ходе переговоров индивидуальных обязательств - условий либерализации доступа  на рынок товаров и услуг. [18, с. 113]

Наиболее  чувствительными к присоединению  или неприсоединению к ВТО  по показателю соотношения импорта  и внутреннего производства в  текущих ценах являются такие  отрасли как: мясомолочная, микробиологическая промышленность, тракторное и сельскохозяйственном машиностроение, химико-фармацевтическая промышленность, а также автомобилестроение. Рост импорта относительно внутреннего производства будет самым значительным в мясомолочной промышленности. Так, к 2010 г. импорт здесь должен увеличиться с 28,1% от внутреннего производства до 46,9% или 35,9% в зависимости от сценария (первый или второй). Менее значительным будет повышение отношения импорта и внутреннего выпуска в легкой промышленности. Если в 2002 г. этот показатель составлял 51,7%, то в 2010 г. в случае неприсоединения России к ВТО его величина составит только 58,9%, а в случае присоединения на условиях базового тарифного предложения 57,1%.[8, с. 35]

«Чувствительность»  по численности занятых наблюдается  еще в трех отраслях – в производстве медицинской техники, кожевенной, меховой  и обувной промышленности, а также  в мукомольно-крупяной промышленности.

На основании данных по 83 отраслям можно выделить группу наименее «чувствительных» (или «нечувствительных») к тарифному  барьеру отраслей по показателю объемов  промышленного производства, для  которых различие динамики производства в случае присоединения и динамики в случае неприсоединения составляет менее 0,1%. В эту группу входят 35 отраслей. Еще для 36 отраслей расхождение между  результатами прогноза по первому и  второму сценариям находится  в интервале от 0,1% до 1%. С учетом приведенных выше перечней «чувствительных» и «нечувствительных» отраслей промышленности можно сформулировать следующие  выводы.

В группу «чувствительных» отраслей входят, пожалуй, только две отрасли, состояние которых может существенно  сказываться на бюджетах ряда субъектов  федерации. Это такие отрасли, как  автомобилестроение, тракторное и сельскохозяйственное машиностроение. Даже временная остановка  указанных производств может  серьезно усложнить финансовое положение  отдельных региональных бюджетов. Предприятия  остальных «чувствительных» отраслей могут существенно влиять на формирование местных бюджетов, если они являются градообразующими. Поэтому проблемы, которые могут возникнуть в рамках «чувствительных» отраслей будут проявляться  в первую очередь на уровне местных  бюджетов.

Ни одна из приведенного выше списка «чувствительных» отраслей не является «бюджетообразующей» на федеральном уровне. Таким образом, проблемы, которые могут возникнуть в этих отраслях либо вообще не скажутся на федеральном бюджете, либо будут сказываться косвенно - через рост потребности отдельных регионов в финансовой помощи центра. [8, с. 38]

Присоединение к ВТО само по себе не приведет к  появлению радикальных экономических  преимуществ, которые могут быть однозначно выражены в количественной форме. Оно будет способствовать возникновению ряда структурных, политических и иных качественных факторов и изменений, которые в целом могут благоприятствовать созданию условий для повышения  конкурентоспособности российских предприятий. Иностранные торговые партнеры не получат радикальных преимуществ по сравнению с российскими предприятиями при условии, что политика в отношении российских предприятий и регулирования предпринимательской деятельности на внутреннем рынке не будет более дискриминационной, чем в отношении деятельности на мировом рынке и в целом будет отвечать общим не дискриминационным принципам, которые заложены в основу ВТО.

Экономика России при президенте Владимире  Путине с 2000 по 2007 годы росла средними темпами 7% в год, что, безусловно, является хорошим показателем (для удвоения ВВП за 10 лет нужно расти средними темпами 7,2% в год). Однако есть и отрицательные  тенденции.

Рост  экономики России значительно превышал темпы роста в развитых странах, но с другой стороны, уступал темпам в Китае и Казахстане, в которых  среднегодовые темпы роста экономики  составляли примерно 10%.

По расчетам компании ФБК, основанным на данных Росстата, в целом рост ВВП за 8 лет составил 72%. Это значительно выше, чем прогнозировалось в 2000 году в стратегии развитии РФ до 2010 года (так называемой "программе  Грефа"), согласно которой рост ВВП  за 2000-2007 годы должен был составить 46,5%.[18, с. 147]

Естественно, существенный вклад в рост российской экономики внесла благоприятная  конъюнктура мировых цен на энергоресурсы, но также очевиден тот факт, что  последние годы экономика росла  не за счет нефтегазового сектора, а за счет внутреннего потребления. Промышленное производство в России выросло за 2000-2007 годы на 56,2%, выпуск продукции сельского хозяйства - на 34,2%, оборот розничной торговли - на 141,3%, объем платных услуг населению - на 56,9%, внешнеторговый оборот - в 5 раз, инвестиции в основной капитал - на 159%, реальные доходы населения - на 141%. Реальная заработная плата - в 3 раза, реальный размер пенсий - на 138%. Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума сократилась с 29% в 2000 году до менее 15% в 2007 году.

Главным разочарованием стала динамика потребительских  цен, которая за 8 лет лишь однажды  опустилась до однозначного показателя (9% в 2006 году). В среднем инфляция с 2000 по 2007 годы составляла 13,7% в год, а в целом рост цен за 8 лет  составил 178% (против прогнозируемых 92%, заложенных в стратегии развития до 2010 года). [18, с. 152]