Экономические реформы в России. Итоги и перспективы

Образец оформления титульного листа курсовой работы

 

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ТОРГОВО–ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ВОЛГОГРАДСКИЙ ФИЛИАЛ

Кафедра   экономики

 

 

Шифр ______________

 

 

 

Курсовая работа  

по дисциплине	Экономическая теория
на тему:	Экономические реформы в России. Итоги  и перспективы

 

 

 

 

 

 

 

Работу выполнил:

студент I курса

очной

заочной (заочной сокращенной (на базе …) формы обучения

специальности ____________

_________________________

_________________________

(Ф.И.О. студента)

 

Рецензент:

_________________________

_________________________

(степень,  звание, Ф.И.О. преподавателя)

Работа к защите _________

(допущена, не допущена)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Волгоград, 2013 г.

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………….3

1. ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕФОРМ  В РОССИИ………………5

1.1. Реформы Петра I……………………………………………………….5

1.2. Экономические реформы 80-х  и 90-х годов…………………………6

2. РЕФОРМЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ……………………………...15

3.ПОСЛЕДСТВИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕФОРМ  В РОССИИ………21

3.1. Социальные последствия реформ……………………………………21

3.2. Экономические последствия реформ………………………………..23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………26

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………….28

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Реформы (от лат. reform ape - преобразовать) проводили все народы и во все времена.

Экономическая реформа - это такое преобразование в государственном устройстве и  в политике, которое неизбежно  ведёт к изменениям в экономическом  поведении хозяйствующих субъектов  и к переустройству хозяйственных  структур.[27]

Существуют  специфические проблемы в области  перехода к рынку: очень трудно переходить к рынку в стране, которая раньше в полной мере не пробовала жить в нормальной рыночной экономике. Почти 75 лет Россия жила по законам тоталитарной экономики. Частная инициатива искоренялась или существовала в тисках государственной  идеологии. Предполагалось, что это  даст возможность существованию  огромной очень централизованной государственной  машине. Любая другая форма экономической  деятельности, кроме работы на государственном  предприятии и, отчасти, в кооперативах, преследовалась. Казавшаяся с виду эффективной и справедливой, государственная  экономика работала не столь эффективно и не позволяла воздавать полностью  за труд людей и их инициативу. [7, с. 137] Система распределения продукции не могла стимулировать увеличение ее производства. Нормой стала система распределения потребительских товаров по карточкам, талонам и др. Естественно, что такая система ограничения потребительского спроса не давала в полной мере промышленности реагировать на потребительский спрос, и это делало промышленность инертной. Промышленность выпускала по большей части продукцию, которая не отвечала, в основном, ни по качеству, ни по количеству запросам потребителей. Это происходило потому, что регулирующая роль цен не работала, а другого эффективного механизма регулирования и контроля не было. Это привело к необходимости реформирования экономики путем рыночных реформ с целью внедрения рыночной экономики.

Социально-экономическая  обстановка в России в самом начале 90-х годов XX века способствовала порождению иллюзий о лёгкости и целесообразности указанных выше целей. [4, с. 137]

Реформы в России, даже проводившиеся «во  благо» народа (например, отмена крепостного  права), всегда насаждались властью, принуждавшей не только народ, но и  чиновничий аппарат к их проведению. И чем глубже и масштабнее были реформы «сверху», тем к более  противоречивым результатам они в конечном счете приводили.

Актуальность  темы обусловлена тем, что преобразования, происходящие в России на протяжении последних лет, дают уникальный материал для исследования и обобщения процессов экономических реформ. В каждой стране складывается определенная система взаимоотношений государства и индивидуума, законодательно закрепленная в разделении роли и функций государственных и общественных институтов.

Предметом исследования данной работы являются рыночные реформы в России.

Объект  исследования - экономические события, имевшие место в России и их последствия.

Цель  курсовой работы – раскрыть экономические  реформы, проводимые в России. Отсюда вытекают задачи:

- описать  экономические реформы России

- охарактеризовать  последствия экономических реформ  в России

- раскрыть  перспективы экономических реформ  проводимых в России.

В работе используются такие работы авторов  как Агапова И.И., Ковалев В.А., Соловьев С.М., Добрынин А.И. и др.

Курсовая  работа состоит из введение, 3 глав, заключения и списка используемой литературы.

 

1. ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕФОРМ В РОССИИ

1.1. Реформы Петра I

 

В Петровскую эпоху российская экономика, и прежде всего промышленность совершила  гигантский скачок. В то же время  развитие хозяйства в первой четверти XVIII в. шло путями, намеченными предыдущим периодом. В Московском государстве XVI-XVII в. существовали крупные промышленные предприятия - Пушечный двор, Печатный двор, оружейные заводы в Туле, верфь  в Дединове и др. Политика Петра  в отношении экономической жизни  характеризовалась высокой степенью применения командных и протекционистских  методов.

К концу  царствования Петра в России существовала развитая многоотраслевая промышленность с центрами в Петербурге, Москве, на Урале. Крупнейшими предприятиями  были Адмиралтейская верфь, Арсенал, петербургские  пороховые заводы, металлургические заводы Урала, Хамовный двор в Москве. Шло укрепление всероссийского рынка, накопление капитала благодаря меркантилистской политике государства. Россия поставляла на мировые рынки конкурентоспособные товары: железо, полотна, юфть, поташ, пушнину, икру. [17, с. 15]

Но все  же реформы Петра 1, проведенные в  начале XVIII века, неоднозначно оцениваются  как его современниками, так и  потомками. Во-первых, они проводились  спонтанно, хаотично, бессистемно, часто  не доводились до конца. Так, ни одна из трех попыток реформы местного самоуправления не была реализована. Во-вторых, несмотря на безусловную результативность реформ Петра в беспрецедентно быстром  превращении России из рядовой страны, находившейся на задворках Европы, в одну из мировых держав, отмечается обнищание населения. К концу  царствования каждый крестьянин и горожанин  платили в казну в три раза больше, чем в начале.

В результате, по данным П. Н. Милюкова, с 1680-го по 1710 год  население России в тех же границах уменьшилось на 20%. Множество людей  бежало в леса, на Дон, за Волгу, скрываясь  от властей. Помимо известного Стрелецкого  бунта 1698 года, в течение всего  периода царствования Петра в  стране неоднократно вспыхивали восстания. Хотя Петр дал России толчок к развитию, импульс которого угас лишь спустя примерно 150 лет, абсолютистский характер его реформ привел к углублению пропасти между государством и народом, преодоление  которой демократическим путем  стало невозможно и привело к  социальным потрясениям нашего века. [17, с. 21]

 

1.2. Экономические реформы 80-х и  90-х годов

 

К середине 80-х годов экономика России оказалась  в состоянии кризиса. Замедление темпов экономического развития заставило  искать выход. Казалось, что все беды экономики происходят от распыления средств, от недостаточной продуманности  капиталовложений. Поэтому главным  стержнем «ускорения» было изменение  инвестиционной политики. Предусматривалось  перераспределение капиталовложений в отрасли, определяющие технический  прогресс, в первую очередь в машиностроение. [19, с. 17]

Попытки насытить рынок путем развития кооперативного движения и индивидуальной трудовой деятельности потерпели неудачу. Кооперативы  стали придатком административной системы. Они брали в аренду тоже предприятие, сдавали в качестве арендной платы тот же объём выручки, которое имело это госпредприятие, а прибыль получали за счет роста  цен. Так вместо роста производства товаров произошел рост цен и  снижение качества. С 1989 г. инфляционные процессы приняли лавинообразный характер (и это закономерно т.к. большинство проблем решалось за счет печатного станка). Предприятия, стремясь избавиться от денег, начали вкладывать их в любые виды ресурсов. Резко возросли сверхнормативные запасы. Во взаимоотношениях друг с другом предприятия перешли к безденежному обороту, отказывались от госзаказа. Всё большее развитие стали получать бартерные сделки. Рост цен, вызванный инфляцией, привел к тому, что колхозы стали отказываться продавать государству продукцию и искать пути непосредственного натурального обмена с предприятиями. При рекордных урожаях (1989г. – 211 млрд. т., 1990 г. – 230 млрд. т. зерна) стал ощущаться недостаток продовольствия. [12, с. 44]

Стало ясно, что политика ускорения социально-экономического развития потерпела крах, окончательно разбалансировав экономику. В связи  с экономическим кризисом возросли сепаратистские тенденции. Недовольство народа отсутствием товаров вызвало  массовые забастовки, что ещё более  усугубило положение. Началось уже  не замедление темпов, а сокращение производства. Стало ясно, что частичным  реформированием существующей экономической системы не обойтись – надо менять её в корне.

Возникновению данной ситуации способствовала существующая административно-командная экономика, в которой большинство предприятий находилось в государственной собственности, они осуществляли свою деятельность на основе государственного директивного (обязательного) планирования, то есть все вопросы производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг контролировались государством. [11, с. 57]

В России дореформенного периода на долю государственной  собственности приходилось примерно 90% основных производственных фондов.

В годовых  планах, которые спускались из Госплана в министерства, а затем на предприятия  в качестве обязательных к выполнению, содержалось очень большое число показателей: объем производства продукции, фонд заработной платы, численность работников и т.д. (в начале 80-х годов число плановых показателей оценивалось в огромную величину— 2,7— 3,6 млрд.). Кроме того, государством определялось, кому, в каком количестве, по каким ценам продавать произведенную предприятиями продукцию.

Обострение  экономических противоречий к началу 90-х годов свидетельствовало о  необходимости экономических реформ. [11, с. 59]

Есть  ряд оснований считать 1990 год  рубежным в проведении рыночных реформ в России. Во-первых, потому, что появилась  упомянутая выше первая официальная  доктрина рыночных преобразований, которая  породила серию последующих проектов перехода к рыночной экономике. Во-вторых, в 1990 году необходимость рыночных преобразований была признана правительством страны. В третьих, экономическое положение  страны стало настолько тяжелым, что, кроме поворота к рынку, в  это время пожалуй не оставалось реальных путей выхода из сложившейся ситуации.

Наиболее  напряженным, было состояние финансового  сектора, денежного обращения. Денежная масса, не обеспеченная товарным покрытием, составила примерно 300 миллиардов рублей при нарастающей эмиссии наличных и безналичных денег. Время проведения рестрикционной денежной реформы было упущено. Правительство лишилось возможности увеличивать денежные доходы населения. Стали наблюдаться массовые социальные протесты, начатые шахтерами забастовки, в которых экономические требовании перекликались с политическими. Назревал спад производства. Экономические реформы явились объективной необходимостью. [16, с. 18]

Победы  на президентских выборах 1990 года, а  затем в ходе августовского путча  были одержаны Б. Н. Ельциным под флагом демократических перемен в обществе, необходимости его реформирования. Эти же настроения преобладали и  в основной массе населения, что  обеспечило молчаливую поддержу президенту в развале СССР и на первых этапах экономической реформы.

К парламентским  выборам 1993 года произошла смена  общественного настроения, на первый план выдвинулся вопрос государственности  России, который не решался вследствие слабости и некомпетентности государственной власти. В наибольшей степени эти настроения удалось выразить В. Жириновскому, что и обеспечило его партии относительную победу на выборах в Госдуму. Однако былую экономическую и военную мощь Россия восстановить не смогла, что показала война в Чечне. Претензии же ее на роль мировой державы были перечеркнуты независимыми действиями ООН и НАТО во время боснийского кризиса. Тем не менее за двухлетний период угроза распада России по образцу СССР была значительно смягчена. [13, с. 29]

Кажущаяся простота и ожидаемая легкость реформ «сверху» обернулись необходимостью проведения глубоких государственных и экономических  преобразований общества. Еще в начале реформ правительству пеняли лишь на неправильную очередность мероприятий  сначала разгосударствление и приватизация, а затем уж либерализация цен. [13, с. 31] Теперь же стало ясно, что практически заново нужно создавать Российское государство.

В экономике речь уже не идет о превращении негибкой и неустойчивой государственной экономики в рыночную — динамичную, способную к саморазвитию и самоадаптации. Задача гораздо скромней и трагичней — сохранить на восстанавливаемом уровне материальную и технологическую основу экономики. Необходимо обеспечить людей работой, своевременно выплачивать зарплату, предотвратить обнищание основной массы населения.

В начале 1992 г. в стране начала проводиться радикальная экономическая реформа, в частности, 2 января 1992 г. вступил в силу Указ Президента РСФСР «О мерах по либерализации цен». Уже в первые месяцы года рынок стал наполняться потребительскими товарами, но монетарная политика эмиссии денег (в том числе и в бывших союзных республиках) привела к гиперинфляции: резкому снижению реальных зарплат и пенсий, обесцениванию банковских накоплений, резкому падению уровня жизни.

По мнению академика РАН Н. П. Шмелёва, Егор Гайдар фактически ограбил страну тем, что не ввёл инфляционный коэффициент на вклады в сберегательных кассах. По словам Шмелёва, была возможность через акционирование предприятий распродать основные фонды самим предприятиям и работникам, это позволило бы наполнить предприятия оборудованием: «Не отнимать, а потом делить между мошенниками, а дать людям через акционирование гораздо больше». [28]