Экономические реформы СНГ, Росии и Белорусии

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

	ВВЕДЕНИЕ	3
	Реформы управления экономикой в государствах СНГ	5
	Реформы управления экономикой в РФ	8
	Реформы управления экономикой в  РБ	12
	Экономические результаты реформ	19
	ЗАКЛЮЧЕНИЕ	21
	СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ	23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Осуществление реформ в странах  СНГ в 1991-1999 годы по времени совпали  с экономическим кризисом во всем постсоветском пространстве, что  наложило негативный отпечаток на процесс  реформирования. Не мог не повлиять отрицательно на этот процесс и политический распад СССР, резко ослабивший экономические  связи между республиками. К сожалению, руководителям новых государств не хватило «доброй воли» сохранить  единое экономическое пространство. Реформа осуществлялась в условиях отчаянной борьбы с кризисом, политических «баталий» внутри каждой страны и  политических интриг между государствами. Нередко проблемы реформы, по сути, отодвигались на третий-четвёртый планы  в ряду государственных решений.

Кроме того, если первоначально  к разработке концепций и программ экономического реформирования привлекались учёные, специалисты, представители  широких кругов интеллектуальной общественности, то затем, постепенно, властные структуры  разработку и обкатку проблем  реформирования больше стали замыкать на себе, все меньше прислушиваясь  к мнению специалистов. В недостаточной  степени учитывался и мировой  опыт экономических реформ.

 И, вероятно, по этим  причинам (реализация реформ в  неблагоприятных экономических  и политических условиях, игнорирование  мнения учёных и не учет конструктивного мирового опыта) реформирование осуществлялось с ошибками и реальные позитивные результаты в экономике незначительны.

Реформа ещё далеко не завершена. Ещё многое предстоит сделать. Надо и можно ещё устранить допущенные просчёты. Можно сделать дальнейшие шаги реформ более осмысленными и  позитивно результативными.

Поэтому существенно важно  проведение соответствующих научных  исследований в области реформ.

Цель исследования - это  изучение мирового опыта экономических  реформ, извлечение из него уроков для  собственных реформ, критическое  переосмысление процесса реформирования в странах СНГ, выделение особенностей осуществления реформ, оценка и выбор  необходимых реально возможных, научно обоснованных решений по возрождению  экономики, формированию действительной рыночной среды и реальному достижению социальной ориентированности экономики.

Проведение  экономических  реформ в государствах СНГ определяется, прежде всего, их состоянием в странах европейской зоны, в первую очередь - в России и Белоруссии. Россия в этом перечне занимает особое место как государство не только наиболее крупное, с самым мощным производственным и научно-техническим потенциалом, но и евроазиатское, значительная часть которого расположена в Азиатском регионе.

Однако главное влияние  на особенности развития реформ оказывает  то, что Россия в конце 1991 г. заявила, об отходе от плановой экономики и предпочтение, было отдано неолиберальной (монетаристской) концепции реформ (методом "шокотерапии").  Действия России предопределили в конечном итоге общие направления и темпы реформ во всех странах СНГ.

Одновременно сразу же выявилась их специфика в регионе. В отличие от прошлого, когда политика союзных республик в основном воспроизводила курс coюзного Центра, руководство  Новых Независимых Государств стремилось выработать свою национальную политику реформ, отличающуюся по многим принципиальным вопросам от программы, реализуемой  российским Правительством.

Эти отличия не ограничились выходом микроформированию внутри государственных экономических  отношений и распространились также  на сферу межгосударственных хозяйственных  связей. Межреспубликанские экономические  связи, представлявшие прежде элемент  внутренней экономической политики, во многих случаях стали при этом доминирующим фактором.

РЕФОРМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ В ГОСУДАРСТВАХ  СНГ 

 

Одно из сходств, как мне  кажется, заключается в том, что  экономические преобразования, как  правило, опережают развитие политических институтов, т.е. во всех государствах экономические реформы осуществлялись быстрее, чем политические.

Другое сходство – политическая демократия становится поверхностной  и нестабильной. Частный сектор не является преобладающим и деконцентрированным. В то же время политические реформы  имеют стратегическое значение и  всегда оказываются решающими в  отношении экономических преобразований на длительную перспективу.

Очевидно, что отсутствие открытости к внешнеэкономической  среде, попытки закрыть национальный рынок, недостаточное привлечение  внешних инвестиций рано или поздно приводят к концентрации капитала. Нужно четко понять, что даже если страна самодостаточная и не нуждается  во внешних инвестициях, даже в этом случае открытость к внешней среде  просто повышает конкурентность на национальном рынке и помогает реформам выжить.

Во всех странах мы наблюдаем  неизбежную последовательность основных фаз перемен: структурные реформы, после этого институциональные  изменения, и лишь затем этап развития.

Во всех государствах имеется  проблема разделения собственности  и власти, функций государственного управления и хозяйствования. Везде  государственные структуры стремятся  совмещать функции государственного управления и хозяйственные функции.

В то же время в ходе реформирования экономик стран СНГ выявились  и некоторые различия.

Все республики, отделившиеся от СССР, где, в свою очередь, имеются  национальные автономии, в той или  иной степени используют авторитарные методы управления экономикой.

Большое значение имеет и  историческое наследие. В частности, важно понять, имеем ли мы дело с  обществом традиций или с обществом  закона. Я бы сказала, что в плане либеральных рыночных реформ страны с традиционным обществом намного отстают.

Военные конфликты всегда чреваты опасностью узурпирования  власти.

И, наконец, демократические  преобразования, и экономические реформы продвинулись дальше там, где отмечена более высокая степень регионального сотрудничества.

Там, где удаются политические революции, отсутствие последовательных экономических преобразований приводит к изоляции власти. А массы, совершившие  революцию, переходят в противоположный  стан раньше, чем наступает период повышения их социального статуса.

Мне представляется, что  социальность реформ имеет некоторую  циклическую последовательность.

Во-первых, формальное материальное равенство граждан при социализме и отсутствие индивидуальной демотивации  порождают общественную потребность  перехода к рынку и реформирования социально-экономической системы.

Во-вторых, на начальном этапе  перехода к рынку наблюдается  естественная тенденция к образованию  неравенства. Определенное неравенство, т.е. юридически признанное, должно быть.

Первый путь. Образовавшееся неравенство порождает тенденцию  к восстановлению равенства, поэтому  в середине 90-х годов появилась  ностальгия по возвращению к социалистическим, коммунистическим методам управления. Это приводит к восстановлению равенства, приостановлению процессов реформ, появлению политиков-популистов, затем  следует концентрация ресурсов и  власти в одних руках, а не возврат  к социализму. В итоге – неравенство усиливается, появляются симптомы монархистского правления.

Второй путь (хотя так  удавалось поступать лишь в очень  редких случаях) возможен, когда осознается необходимость продолжения реформ, неравенство начинает сглаживаться, возможности малоимущих слоев населения  заниматься предпринимательской деятельностью  увеличиваются и, в конце концов, приходит понимание элементарной формулы: либеральные реформы означают не материальное равенство, а равные возможности  заниматься предпринимательством, равная возможность самим повысить свой социальный статус. Вот это и есть краеугольный камень либерализма в  плане реформ, в плане социального  аспекта реформ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  

РЕФОРМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ В

РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   Реформы проходят при неприятии преобладающей частью населения навязываемой обществу модели ускоренной капитализации. Выделим следующие основные этапы.

   Первый - с января 1992г. - начало либерализации российской экономики, связанное с приходом к руководству Правительства Е.Гайдара. Эта политика продолжалась в основном в неизменной форме до конца года.

   Второй - с начала 1993 г., - когда Правительство возглавил В.Черномырдин: проведение прежнего курса жесткой финансово-кредитной политики было дополнено некоторыми мерами по усилению поддержки отдельных отраслей и регионов, социальной защиты населения. Кульминационная политическая точка этого периода - октябрьские события 1993 г., когда Президент распустил Верховный Совет и к руководству реформами в Правительстве вновь вернулся Е.Гайдар. Проведенные 12 декабря референдум о принятии новой Конституции и парламентские выборы принесли поражение радикалам либерального толка; большинство избирателей проголосовали против политики "шокотерапии". Итоги выборов показали необходимость уточнения курса реформ, за что и ранее выступала прежняя парламентская оппозиция в Верховном Совете.

    Третий - может быть обозначен отставкой Е.Гайдара, уходом из Правительства большинства его сторонников и посланием Президента Федеральному Собранию, в котором изложен скорректированный курс реформ. Этот курс открывает возможность большего согласия основных сил общества в продолжении реформ, но его еще предстоит реализовать, что по прошлому опыту является задачей весьма сложной. 

   В докладе В.Черномырдина на расширенном заседании Правительства отмечена тревожная "асимметричность реакции народного хозяйства на меры жесткой монетарной политики". С одной стороны, увеличение денежной массы сильно подталкивало инфляцию, но вопреки ожиданиям не приводило к стабилизации производства, сдерживало столь необходимые процессы его структурной перестройки. В то же время снижение темпов роста денежной массы, существенно не влияя на динамику цен, вызывало резкий спад производства, усиливало напряженность финансового состояния предприятий. Спад производства оказался больше, чем ожидалось по прогнозам, представленным Правительству экономическими ведомствами.

Главные направления объявленного Правительством уточнения политики реформ сводятся к следующему: 

• отказу от установки на скачкообразный, быстрый (в течение одного-двух лет) переход к рынку и понимание необходимости поэтапной реализации требующихся для этого мер в течение длительного периода; 
• осознанию неоправданной линии на максимальное освобождение государства от прямого управления экономикой, особенно деятельностью остающихся" его собственности предприятий и организаций, и процессами реформ, восстановлению ряда инструментов государственного регулирования в целях и повышения эффективности антикризисных, стабилизационных мероприятий и ускорения структурной перестройки народного хозяйства. По заявлению В.Черномырдина в начале мая. Правительству потребовалось полтора года, чтобы научиться работать в труднейших условиях реформ как единому организму;

     усилению социальной направленности реформ в смысле учета интересов основной части населения, минимизации для трудящихся издержек, связанных с переходом к рыночной экономике;

• сосредоточению усилий на использование внутренних резервов реформ, имеющихся ресурсов вместо не оправдавшихся надежд на получение крупной помощи извне и более трезвому учету возможностей поступления кредитов иностранных государств, международных организаций, а также привлечения частного капитала.

В послании Президента подтвержден  курс Правительства на продолжение  рыночных преобразовании. Соответствующие  заявления важны потому, что снимают  критику Правительства со стороны  радикальных либералов о его  намерении свернуть реформы. Отмечается, что "уже обозначились некоторые  важные элементы рыночных отношений - экономическая свобода, право собственности, работающие рынки товаров и услуг. Но говорить о том, что экономика  живет по законам рынка, еще рано. Мы имеем сейчас сочетание новых, еще слабых рыночных механизмов, и  старых командных рычагов". Административно-распределительная  система не исчезла бесследно, а  переродилась в процессе ее разрушения. Приведенные высказывания очевидно отличаются от прежних заявлений  о намерении быстро разрушить  прежнюю советскую экономическую  систему и в короткие сроки  создать механизмы рыночных отношений.