Экономические аспекты глобальных проблем

УФИМСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  НЕФТЯНОЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ  УНИВЕРСИТЕТ 
 
 
 
 
 

Кафедра экономической теории 
 
 
 
 

                                                                  Ст. гр. ЭАЗ-05-01 Л.Н. Муллагалеева  
 
 
 
 
 
 

Экономические аспекты глобальных проблем

/курсовая работа/ 
 
 
 
 
 

      Научный руководитель

      Л. Ф. Первакова  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

УФА 2006

СОДЕРЖАНИЕ 

                                         стр. 

ВВЕДЕНИЕ                     3-5 
 

Глава I

Экономические аспекты мира и безопасности в 

современном мире                6-11 
 

Глава II

Экономические аспекты проблемы прав человека              12-15 
 

Глава III

Международные экономические аспекты решения 

экологической проблемы                                                                                       16-21 
 

Глава IV

Международные экономические аспекты 

продовольственной проблемы                                                                              22-25 
 

Глава V

Глобальное  экономическое сотрудничество и  ООН                                          26-30 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ               31-32 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ              33 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

     Глобальные  проблемы объединяет, прежде всего, их всеобщий, универсальный характер. Это вытекает из того обстоятельства, что они порождены самим типом современной цивилизации, характером производительных сил, подверженных взаимовоздействию и взаимопроникновению (конвергенции), что наиболее ярко проявляется уже с начала 90-х годов. Такое развитие делает возможным их решение на базе объединения усилий всего человечества, если не будут попытки резко усиливших свои позиции отдельных стран и их групп доминировать над миром. При таком подходе глобальные проблемы все в большей мере «вплетаются» в ткань международных экономических отношений, становятся их неотъемлемым элементом. Что мы относим к глобальным проблемам? Это следующие крупные проблемы современного мира:

     -сохранение мира, прекращение гонки вооружений (их экономические аспекты), способствующие повышению роли граждан государств в созидательной деятельности, в процветании общества;

  -внезапно вспыхнувшая вынужденная миграция больших масс людей из-за военных конфликтов в разных частях мира;

  -утверждение прав человека в современном государстве, его освобождение   из-под чрезмерно усилившегося контроля государственных институтов, в особенности – над личной и экономической свободой как центрального сегмента прав человека вообще;

  -решение обостряющейся продовольственной проблемы, распространяющейся на все большее число стран;

  -преодоление кризиса окружающей среды, который охватывает все новые сферы и новые географические районы и способен разрушить саму возможность для жизни человека;

      -укрепление социально-экономической  деятельности различных структур  ООН – это тоже проблема  всей цивилизации, от эффективного решения которой, в свою очередь, зависит и уровень, качество решения самих глобальных проблем.

      Все эти проблемы взаимосвязаны и, соответственно, требуют своего комплексного изучения. Ученые и политики в принципе сходятся в том, что современная цивилизация способна решить глобальные проблемы. Едины они и в том, что это требует огромных ресурсов; но вряд ли эти ресурсы представляются более объемными, чем бремя военных расходов, по-прежнему отнимающее значительную долю ресурсов многих стран. Следовательно, речь идет, прежде всего, о необходимости мобилизации доброй воли политических лидеров многих государств, чьи разумные (или неразумные) действия могут дать (или не дать) возможность решения этих проблем.

      С решением глобальных проблем непосредственно  «граничит» задача (и тоже глобальная) модернизации всей сложившейся системы международных экономических отношений. С одной стороны, она самостоятельная проблема, с другой – вплетена в ткань разрешения каждой из основных глобальных проблем, решаемых мировым сообществом на базе конструктивного диалога. Здесь причина повышения роли субъективного фактора в самой сфере осуществления Международных экономических отношений (МЭО), в том числе в подходах к глобальным проблемам. Это обстоятельство необычайно возвышает разные подсистемы политической и экономической дипломатии.

      Мир един, но он и многообразен. Едины  и экономические законы его развития, хотя и проявляются  неодинаково. Разная социальная действительность, разный уровень жизни в странах  – это, главным образом, результат наложения субъективного фактора на объективные мирохозяйственные процессы, или, иначе, мера понимания объективных экономических законов политическими руководителями и степень соответствия политических, хозяйственных и других решений этим объективным, единым для всего мира законам. От глубины такого понимания с учетом всех потенциалов и ресурсов, которыми обладает та или иная страна, непосредственно зависят темпы развития в глобальной экономике, место в ней отдельных стран, качество социального развития, уровень жизни людей, возможности безущербного участия в международных экономических отношениях.           
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА I

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МИРА И  БЕЗОПАСНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ  МИРЕ

     Альтернатива  планетарной катастрофе

      Конец блокового противостояния. Все послевоенное развитие мира сопровождалось блоковым противостоянием двух мировых систем, каждая из которых доказывала свою абсолютную мирную устремленность, в то время как планета неуклонно сползала к войне. Во многом такое противостояние определилось отношением самой верхней политической элиты обеих систем к внутренним делам, их приверженность к разным мировоззренческим ценностям, переносимым на межгосударственные отношения в наиболее конфликтных формах.

     В целом военно-промышленная сфера притягивала более 30% мировых расходов, идущих на финансирование научных исследований. Отсюда и огромные параметры накопленных арсеналов оружия: лишь суммарная мощность всех ядерных потенциалов составляет более 1 млн. бомб, каждая из которых равна по силе бомбе, сброшенной на Хиросиму (около 3 т тротила на каждого жителя Земли). По оценкам лондонского Международного института стратегических исследований, постоянное военное присутствие США за рубежом составляло 470 тыс. человек, а СССР – 770 тыс. человек. После вывода советских контингентов из Афганистана, сокращения их в Восточной Европе и Монголии оно снизилось до 550-570 тыс. человек. Особую опасность представляет то обстоятельство, что появилась реальная возможность перейти к принципиально новым видам оружия, качественно отличным, к примеру, от нейтронной бомбы или крылатых ракет, с еще более разрушительными свойствами. Одновременно происходит модернизация традиционных видов оружия, которые по своим поражающим эффектам можно вполне приравнять к тактическому ядерному оружию.

     Специфика международных экономических, политических, культурных и т.п. отношений до некоторого времени заключалось и в том, что на них непосредственно отражались отношения между СССР и США – как наиболее мощных центров силы и как главных социально-экономических и мировоззренческих носителей фундаментальных ценностей двух миров. Не случайно все мировое сообщество тщательно следило за «температурой» их взаимных отношений, балансом между ними.

     Однако  с окончанием «холодной войны» опасность всеобщего ядерного уничтожения, безусловно, резко уменьшилась, хотя отнюдь не исчезла вовсе. Вместе с тем мировое развитие вступило в новый период глобальной нестабильности. В результате устранения военного противостояния США и СССР приобрели новое качество существующие и потенциальные региональные и локальные конфликты, включая участников СНГ. Опасно нарушение баланса в мировой политике, когда осталась одна сверхдержава, способная оказывать мощное влияние в целом на цивилизацию.

     В этих условиях насущной задачей становятся поиски новой модели международной безопасности, адекватных складывающейся  ситуации, что дало бы возможность формулирования общей концепции глобальной безопасности. Само понятие «национальная безопасность» под влиянием радикальных перемен в международной политике, экономического и научно-технологического развития, экологического дисбаланса и других факторов существенно расширилось и усложнилось. Теперь оно включает в себя не только обеспечение вооруженной защиты суверенитета и территориальной целостности государства, но и проведение активных политических и дипломатических мер по предотвращению войны, экономической и технологической безопасности, внутренней стабильности и нормальной жизнедеятельности страны, защиту прав гражданина. Поэтому становится очевидной необходимость нового подхода к военно-экономическому компоненту национальной безопасности или, выражаясь иными словами, к национальной военной экономике.

     Экономический аспект политики милитаризации  и демилитаризации.

Известно, что любые военные приготовления опираются всегда на экономический потенциал государства, истощая его. В 1989 году Организация Объединенных Наций опубликовала основные положения исследования «Экономические и социальные последствия гонки вооружений и военных расходов», осуществленного группой ученых-экспертов из разных стран. В исследовании говорится, что в областях, связанных с обороной, занято 60-80 млн. человек. В вооруженных силах мира насчитывается около 29 млн. человек, в том числе 11 млн. – в развитых и 18 млн. человек – в развивающихся странах. Военные научно-исследовательские, опытно- конструкторские расходы (НИОКР) поглощают около 25% мировых расходов на научные исследования и разработки, которыми занимается около 25% всех ученых и инженеров. В докладе обоснованно отмечается, что гражданские НИОКР дают значительные преимущества по сравнению с военными в занятости работников, эффективности производства, расширении рынка, торговли и т. д. Военная промышленность оказывает сильное давление не только на окружающую среду, но и на гражданскую инфраструктуру, отвлекает значительные валютные ресурсы стран, наиболее конкурентоспособные технологии, превращая их в «закрытые зоны». По западным источникам поставки оружия нашей страной распространялось более чем на 20 государств; военные специалисты работали более чем в 30 развивающихся странах.¹

      Чрезмерные  военные расходы способствуют росту инфляции, отвлекая людские, природные и финансовые ресурсы, увеличивая внешнюю задолженность, создавая в народно-хозяйственных комплексах автономные промышленные «анклавы», не связанные с общим воспроизводственным процессом.

      Развитие  военной экономики, как известно, решающим образом зависит от военной  доктрины государства, являющейся органической частью концепции национальной безопасности. В то же время невозможно выработать надежную, работоспособную военную доктрину, не учитывая экономические возможности страны и особенности современного военно-экономического развития.

      Военно-промышленные программы увеличивают бюджетные  дефициты государства. В условиях же постоянного бюджетного дефицита и низкого уровня жизни людей военные расходы оказывают особо губительное воздействие, отвлекая на эти цели наиболее современные промышленные предприятия, сырье, квалифицированную рабочую силу, лучшие научные силы.

      Одной из главных проблем, которая возникает  для тех, кто занят в военной  промышленности или связан с ней, считается проблема безработицы, которая  неизбежно будет возрастать по мере разоружения и расширения конверсии. Однако опыт реконверсии, когда после второй мировой войны предприятия во многих странах возвращались к выпуску довоенной или иной, но уже гражданской продукции, опровергает этот тезис. Многочисленные исследования экономистов Великобритании, США и ФРГ показывают: на создание одного рабочего места в военном производстве требуется значительно больше (по некоторым подсчетам, в четыре раза) капитальных вложений, нежели в гражданском. По данным бюджетного бюро конгресса США, каждые 10 млрд. долл., израсходованные на военные нужды, создают на 40 тысяч рабочих мест меньше, чем если бы  эти деньги были направлены на мирные программы.

      Достаточно  широко распространено до сих пор мнение, и не только среди ученых, что затраты на военные исследования способствуют научно-техническому прогрессу. Хотя в некоторых случаях разработки военной техники привели к появлению технологических  новшеств в авиации, вычислительной технике и некоторых других областях, оборонные расходы являются дорогостоящим и неэффективным способом стимулирования развития науки и техники, если очевидны их искусственная сверхконцентрация в системе ВПК. Так, по данным ООН, не более одной пятой исследований в военной области во всех странах были использованы в мирных целях в 80-х годах. А если учесть, что занято именно этими эффективными лишь на 20 % исследованиями около 40 % всех ученых и инженеров, то вывод очевиден: военные программы уже к концу 80-х годов фактически стали существенным тормозом на пути научно-технического и культурного развития цивилизации. Это обстоятельство с особой силой сказывалось на бывшем СССР, а после его распада, в особенности на России и Украине, в хозяйстве которых наиболее мощное производственное  ядро связано именно с военно-промышленным комплексом. Это во многом обусловило развертывание современного экономического кризиса и усугубило его в ходе неумелой конверсии. Эволюция военного производства, особенности его функционирования обусловили то, что конверсия в современных условиях связана со значительно большими, чем в прошлом, трудностями и огромными затратами. Как показывает мировой опыт, главное здесь заключается не только в разработке программ на макроэкономическом уровне, но и на уровнях отдельных регионов, отраслей и предприятий.