Экономическая теория организации

Централизацией же капитала автор называет процесс сосредоточения все большего капитала в руках  немногих собственников. Это происходит в результате превращения индивидуального  капитала в акционерный, слияний компаний и фирм, поглощений более крупными компаниями мелких и менее удачливых, создания финансово-промышленных групп и т. д.

У концентрации и централизации  капитала есть общая основа, связанная  с возрастанием его размеров. Объективной основой этого процесса является прогресс производительных сил, их совершенствование в результате освоения человеком новых научных знаний, которые затем материализуются в процессе производства.

Организационная сторона  процессов концентрации и централизации сводится к последовательной смене организационных форм капитала в связи с технологическим прогрессом. Здесь необходимо рассмотреть следующую триаду: простая капиталистическая кооперация — разделение труда и мануфактура — фабрика и крупное машинное производство. Указанные организационные формы капитала непосредственно связаны и обуславливают скачки в производительной силе труда работников.

Исходным является простая  капиталистическая кооперация. Именно прилагательные «простая» и «капиталистическая» имеют принципиальное значение. «Простая» означает использование ручного труда, а «капиталистическая» оставляет за границей нашего анализа кооперацию труда, которая использовалась при первобытно-общинном, рабовладельческом, азиатском и феодальном способах производства, когда капитала как сложившегося и постоянно воспроизводящегося экономического явления не было.¹⁵

Итак, под простой капиталистической  кооперацией понимют такую организацию производства (капитала), когда много людей планомерно и во взаимодействии друг с другом работают вместе в од-ном (или связанных между собой) процессе производства под ко-мандой одного капиталиста. Планомерная работа предполагает сознательную постановку целей и конкретных задач для их достижения. Наличие капиталиста означает необходимость координирования деятельности различных работников в единый процесс.

Простая капиталистическая  кооперация представляет собой скачок в производительной силе труда в результате появления комбинированной рабочей силы, производительность труда которой выше, чем механическая сумма производительностей труда отдельных работников.

Рост производительной силы труда в результате появления комбинированной рабочей силы можно доказать и на «языке» издержек. Объединение работников под одной крышей уже означает, что снижаются издержки, связанные с помещением (аренда, затраты на строительство и проч.), и исчезают издержки, которые раньше возникали на «стыках» разделенного трудового процесса (затраты на перемещение продукта труда от одного работника к другому и др.).

Следующим этапом в развитии организационных форм капитала является разделение кооперированного труда. Таким  образом, мы сохраняем преимущества комбинированной рабочей силы, добавляя к ней преимущества, которые приносит разделение труда. Дробление трудового процесса на определенные (элементарные) операции и закрепление их за конкретными работниками приводят к тому, что работники специализируются. Производительность их труда при этом растет, исчезают ненужные движения, трудовой процесс принимает в конечном итоге рациональную форму. Однако следует иметь в виду, что сам по себе процесс разделения труда не может дать роста производительной силы труда работников. Это происходит только после соотнесения результата и затрат, связанных с разделением труда. Результат — снижение издержек на каждом рабочем месте. Затраты — издержки, связанные с необходимостью координации разделенных видов труда. Разделение труда только тогда дает конечный эффект, когда результат превышает затраты. Конкретной формой закрепления разделения труда в условиях ручного производства становится мануфактура.

В результате разделения труда  появляется частичный работник, особенностью которого является одностороннее развитие. Он — живая часть разделенного технологического процесса. Человечеству понадобились десятилетия (более двух веков), чтобы поставить под сомнение абсолютность и универсальность принципа разделения труда. Это нашло свое отражение в переходе ряда компаний в своем организационном строительстве от технологической единицы к экономической.

Мануфактура возникла двояким  путем: 1) из комбинирования самостоятельных  ремесел (производство часов, каретное производство), 2) из кооперации однородных ремесленников (иголочное производство).

Однако, как уже говорилось, мануфактура базируется на ручном труде, а скачок в производительных силах — это переход к трехзвенной системе машин. Капитал стал той общественной силой, которая не только способствовала становлению машинного производства, но и определила конкретную организационную форму существования такого технического базиса. Им стала капиталистическая фабрика.

Фабрика — это кооперация специализированных трехзвенных машин, в которой сохраняются «плюсы»  кооперации и разделения труда (кооперация машин и разделение труда между  машинами) и добавляется огромное преимущество трехзвенной машины. Налицо скачок в производительной силе труда. Именно в фабрике капитал приобрел адекватную своей социально-экономической природе организационную форму.¹⁶

Таким образом, капитал окончательно доказал свое превосходство над  мелкотоварным производством и  натуральным хозяйством. Дальнейшая история человечества и прогресс соответствующих организационных  форм связаны отныне именно с капиталом.

Для завершения рассмотрения поставленных проблем нам необходимо технологический и организационный анализ капитала (его концентрации и централизации) дополнить анализом экономических форм капитала, возникающих в связи с его технологическим и организационным прогрессом.

Исторически первой экономической  формой капитала стал капитал, претендующий на среднюю прибыль. Господство конкурентного начала на рынке предопределяло преобладание объективной тенденции выравнивания индивидуальных норм прибыли в среднюю общественную. Отметим, что и сама стоимость принимает превращенную форму цены производства.

Существование и преобладание отмеченной тенденции отнюдь не означает, что все получают одинаковую среднюю  прибыль на авансированный капитал. Фактическое распределение прибыли  в национальной экономике соответствует  ситуации, когда бо́льшая часть экономических субъектов получает прибыль в пределах средней, а меньшая (или незначительная) часть — выше средней, или получает прибыль значительно ниже средней, или не получает никакой прибыли.

Присвоение всеми капиталами одинаковой прибыли (средней) — это, безусловно, абстракция, но абстракция научная. Чем более конкурентным и близким к состоянию совершенной конкуренции будет рынок, тем бо́льшая часть капиталов будет получать при-быль в пределах средней, и наоборот. Но здесь следует специально подчеркнуть, что прибыль выше средней, получаемая отдельными капиталами, в данной ситуации присваивается не на устойчивой основе и носит случайный характер. Такого рода прибыль получают предприятия, у которых издержки оказались ниже общественно необходимых.

На рассмотренном нами этапе развития экономической системы  выделяются капиталы (фирмы, предприятия), которые начинают получать прибыль  выше средней на устойчивой основе. Для того чтобы стать таким, капитал должен обладать некоторыми обязательными чертами, которых у него прежде не было. Это — размер, который позволяет контролировать значительную часть рынка и дает возможность в предсказуемом направлении влиять на продажные и покупные цены, навязывая продавцам сырья и комплектующих монопольно низкие, а покупателям конечной продукции таких капиталов — монопольно высокие цены.

Возникновение и воспроизводство на собственной основе капиталов-монополий означает переход в новое качество, приводящее к новым формам экономической организации. Крупные капиталы-монополии искажают конкурентное начало, придают экономическим отношениям иной характер, моно-полистический, позволяющий дополнять и в ряде случаев заменять экономические отношения (отношения купли-продажи) юридическими отношениями (соглашениями о разделе рынков, соглашениями о ценах, контрактами различных видов и проч.).¹⁷

 

 

2.4 Макроэкономический уровень: результат, затраты, эффективное функционирование

 

Рассмотрим функционирование экономической системы на макроуровне, т. е. на уровне народного хозяйства в целом.

Достаточно простым представляется определение результата функционирования национальной экономики. В системе национальных счетов это валовой внутренний продукт (ВВП) или валовой национальный продукт (ВНП). ВВП показывает результат хозяйственной деятельности всех экономических субъектов на территории данной страны (государства) в отличие от ВНП, который является результатом функционирования всех экономических субъектов данной национальной принадлежности независимо от места их действия.

Сложнее обстоит дело с  определением величины издержек на уровне народного хозяйства. Это связано не только с выделением небухгалтерских издержек, которые мы увидели на уровне отдельного экономического субъекта. Макроуровень сам по себе создает определенные затраты, которые не существуют на микроуровне.

К ним можно отнести:

- издержки, возникающие в связи с функционированием национальной экономики как информационной системы,

- издержки, возникающие в связи с существующими в дан-ной стране системами бухгалтерского учета и организации денежного обращения,

- издержки, возникающие в связи с функционированием экономических институтов, которые действуют в каждой стране, ограничивая определенным образом поведение хозяйствующих субъектов.

Рассмотрим их подробнее.

Очевидно, что различный  уровень развития информационных технологий влияет на общую величину народнохозяйственных затрат. Но — это одна сторона  проблемы, причем не главная. Основное заключается в том, что национальная экономика представляет собой именно информационную систему.

Производители и потребители  сначала собирают информацию об окружающей их среде, потом эту информацию перерабатывают, результатом чего становятся принятие решений и конкретные направленные действия, которые, в свою очередь, воспринимаются другими субъектами в качестве информации для переработки и принятия решений. Перед нами информационный цикл, который проходят все экономические субъекты (функциональные и субъекты регулирования).

Если мы признаем макроэкономическую систему в качестве информационной, то справедливым будет утверждение, что уровень развития информационных технологий в известной мере влияет на величину народнохозяйственных издержек и предопределяет в конечном итоге эффективность функционирования национальной экономики. Наша страна пока не в полной мере соответствует стандартам развитой экономики — издержки в связи с функционированием экономической системы как информационной в России выше.

Второй тип издержек обусловлен не самим существованием системы бухгалтерского учета и системы организации денежного обращения (это обязательное условие функционирования любой экономики), а тем, как они влияют на величину общих издержек каждого экономического субъекта в отдельности и всех вместе.

В Российской Федерации система  бухгалтерского учета входит в противоречие с системой национальных счетов. Имеет место нестыковка учета на микроуровне и макроуровне, что не позволяет использовать преимущества системы национальных счетов и приводит к возрастанию издержек каждого субъекта и национальной экономики в целом. Это снижает эффективность функционирования экономики России.

Применительно к системе  организации денежного обращения  стоит сказать, что в РФ затраты  на нее в целом и на одну трансакцию больше, чем в развитых странах. Это связано с большей долей наличного денежного обращения, что ставит под сомнение возможность осуществления денежных расчетов в реальном времени. Именно такая организация денежного обращения обеспечивает минимизацию макроэкономических издержек и становится фактором роста эффективности национальной экономики.¹⁸

Третий тип издержек связан с функционированием экономических институтов. Сами институты — это определенные правила, которые ограничивают поведение экономических субъектов. К ним обычно относят институты защиты частной собственности, конкуренции, прав кредиторов и должников¹⁹.

Эти ограничения становятся источником дополнительных издержек, снижая общую эффективность народного хозяйства. Происходит это по двум причинам: 1) правила плохо сформулированы, 2) правила плохо выполняются участниками экономических отношений.

Все вышесказанное позволяет  сделать вывод о том, что общий уровень народнохозяйственной эффективности в России ниже, чем в развитых странах, когда речь идет о факторах организации (координации, упорядочивании). Мы в немалой степени проигрываем в конкурентоспособности развитым странам именно за счет этих факторов организации.

 

Заключение

 

Четыре основных вопроса  экономической теории организации решаются по-разному:

1)   определение размеров  и границ организации,

2)   определение способа  упорядочивания элементов организации,

3)   определение элементарной  единицы (“атома”) организации,

4)   определение способа  адаптации организации к изменениям.

В рамках данной работы выделены подходы: неоклассический, на основе трансакционных издержек и современный. Они соответствуют разным этапам развития экономической системы, поэтому справедливо говорить и об истории теории организации.