Экономическая теория организации

Четыре основных вопроса  теории организации решаются по-разному. Это и дает нам основание утверждать, что существует, по крайней мере, несколько подходов к теории экономической организации. В рамках данной работы автором выделяются три таких подхода: неоклассический, на основе трансакционных издержек и современный.

Исторически первой сложившейся  моделью предприятия является неоклассическая, в рамках которой предприятие определяется в качестве способа рационального распределения и объединения ресурсов на уровне организационно-экономической единицы. Организации своевременно и должным образом необходимо реагировать на изменение рыночной ситуации. Следует при этом всегда стремиться к максимизации разницы между доходами и расходами, увеличивая первые и уменьшая последние.

Сущность неоклассического подхода можно понять из следующего определения, данного А. Маршаллом: «…занимается исследованием нормальной жизнедеятельности человеческого общества (на уровне фирмы, отрасли); изучает ту сферу индивидуальных и общественных действий, которая теснейшим образом связана с созданием материальных основ благосостояния».⁷

Неоклассический подход к  экономической теории организации базируется на нескольких фундаментальных положениях. К ним следует отнести: 1) ограниченность ресурсов, 2) рациональное поведение экономических субъектов и 3) бесплатность рыночных трансакций.

Первое положение не нуждается  в специальных комментариях, так  как ограниченность ресурсов — важнейшее  условие существования самой  экономической системы (принцип  ограниченности ресурсов экономического субъекта и безграничности его потребностей).

Следующее положение уходит корнями к работам А. Смита. Именно ему и принадлежит термин «экономический человек».⁸ Данный субъект не может поступать иначе, как стремиться максимизировать свою выгоду. Это в конечном итоге делает его поведение рациональным. В рамках курса микроэкономики рассматривается рациональное поведение и производителя (фирма), и потребителя. Каждый из них стремится максимизировать свой чистый доход (доход за вычетом издержек). В результате фирма максимизирует прибыль (разность между выручкой (валовым доходом) и общими издержка-ми), а потребитель максимизирует предельную (дополнительную) полезность при данном уровне дохода, сопоставляя свой валовой доход (общую полезность, получаемую от использования блага) с реальными денежными затратами на приобретение данного блага.

Последнее положение в  рамках данного подхода доказывается следующим. Конкурентная среда, рыночные начала позволяют фирме целиком полагаться на рынок при определении продажной цены на свою продукцию после процесса собственно производства. Таким образом, возможным представляется абстрагирование от издержек, связанных с функционированием самого рынка и рыночными трансакциями.

А. Н. Олейник в своей  работе «Институциональная экономика» отмечает еще одно требование неоклассической модели, которым является минимальная взаимозависимость участников сделок: ситуация, когда решения о выборе одного индивида не зависят от решений других индивидов и не влияют на них. Минимальная взаимозависимость в принятии решений достигается только в рамках определенной структуры рынка, то есть при совершении сделок на совершенно конкурентном рынке. В неоклассике альтернативы сравниваются только с идеальным положением вещей. Данный постулат верен лишь в условиях полной занятости имеющихся ресурсов и теряет свою аналитическую ценность по мере того, как рынок удаляется от ситуации полной занятости ресурсов.⁹

Однако исторический процесс  развития хозяйства неизбежно подрывает справедливость, по крайней мере, некоторых из высказанных выше положений. Это, прежде всего, относится к принципу рациональности поведения экономических субъектов. В реальной действительности далеко не все субъекты и далеко не всегда ведут себя рационально. Наука связывает это с возможностью оппортунистического поведения, когда экономический субъект в силу ряда причин поступает нерационально. Здесь уместен такой пример. Фирма вроде бы должна максимизировать свою прибыль, но почему-то поступает нерационально и поэтому не получает ее. Причиной такой ситуации может быть, например, стремление каких-то высших менеджеров реализовать свои частные интересы в ущерб интересам компании. Это достаточно типичная ситуация. Неоклассический рационалистский подход фактически не учитывает частные интересы людей, работающих в конкретной фирме. Подход же на основе трансакционных издержек позволяет снять ограниченность первого из рассматриваемых подходов.

Положение о бесплатности рыночных трансакций также на известном этапе развития перестает соответствовать действительности. Рынок, на котором присутствуют монополистическая или монопсоническая, олигополистическая или олигопсоническая силы, объективно не может быть бесплатным для экономических субъектов, которые должны стремиться снизить риск и неопределенность, связанные с внешней средой организации, которая становится все более агрессивной. Это можно сделать только за счет защиты трансакций какими-то юридическими соглашениями (например, контрактами). Здесь-то и появляются дополнительные (причем весьма значительные) издержки. Но и результат очевиден — теперь цена в условиях контрактной сделки определяется до начала процесса производства, да и сбыт продукции становится гарантированным. Таким образом, вместо положения о бесплатности рыночных трансакций появляется положение о необходимости учета трансакционных издержек.¹⁰

Основные положения теории экономической организации, построенной на основе трансакционных издержек, могут быть сформулированы следующим образом:

1. Экономический субъект  осуществляет выбор формы защиты  трансакции (сделки) из таких возможных типов экономической организации, как рынок, контрактная система, внутрифирменная иерархия, нерыночные отношения в рамках рыночных систем.

2. Границы и размер  организации определяются на основе учета трансакционных издержек, что предполагает ограниченную рациональность поведения экономических субъектов и небесплатность рыночных трансакций. Кроме этого, учитывается и форма защиты трансакции (гарантии, обеспечиваемые определенной формой экономической организации).

3. Способ упорядочивания  элементов внутри компании, позволяющий в этих условиях добиваться максимального эффекта, — также внутрифирменная иерархия в виде бюрократической организации. Однако функциональная структура компании уже не позволяет эффективно упорядочивать элементы во многоотраслевых фирмах. Более эффективными формами такого упорядочивания становятся дивизиональная структура и М-структура организации.

4. В решение вопроса  о структурной единице организации данная теория не привносит ничего принципиально нового. Элементарной структурной единицей («атомом») организации остается технологическая, или функциональная, операция, полученная на основе использования принципа разделения тру-да с последующей координацией разделенных частей в единое целое. Это фактически доводит бюрократическую организацию до совершенства, обнажая при этом и все ее недостатки.

5. Последнее положение  не претерпевает изменения по сравнению с неоклассической теорией — реакция фирмы на изменения во внешней среде не отражается на ее структуре. Она остается жесткой. Некоторая гибкость присуща лишь определению должностных обязанностей ряда работников или каких-то функций структурных подразделений.

6. В рамках данной теории предпринимаются попытки разрешить накопившиеся противоречия за счет уменьшения уровней иерархии бюрократической организации. Появляются сетевые и виртуальные организации, снимающие очевидные противоречия бюрократической организации, но остающиеся при этом в рамках описываемой теории. ¹¹

Трансакционная теория организации ликвидирует противоречия, накопившиеся в «недрах» неоклассической парадигмы. Она соответствует менеджменту в рамках школы «поведенческих наук», количественного, системного и ситуационного подходов. Однако нельзя не заметить, что хозяйственная практика ставит перед теорией такие вопросы, на которые невозможно позитивно ответить, оставаясь на перечисленных выше позициях. Теория организации, построенная на основе трансакционных издержек, сталкивается с неразрешимыми внутренними противоречиями, снять которые можно только изменив сам подход к теории. Эту задачу и решает современная теория организации.

Современный подход к теории организации включают в себя все положения подхода на основе трансакционных издержек. Кроме этого, появляются дополнительные принципиальные постулаты. Они касаются определения элементарной единицы («атома») организации и способа адаптации экономической организации к изменениям.

1. Экономический субъект  осуществляет выбор формы защиты  трансакции (сделки) из таких возможных типов экономической организации, как рынок, контрактная система, внутрифирменная иерархия, а также нерыночные отношения в рамках рыночных систем.

2. Границы и размер  организации (фирмы) определяются на основе учета трансакционных издержек, что предполагает ограниченную рациональность поведения экономических субъектов и небесплатность рыночных трансакций. Кроме этого, учитывается и форма защиты трансакции (гарантии, обеспечиваемые определенной формой экономической организации).

3. Принципиальные изменения  происходят при определении элементарной  единицы организации. Технологическая,  или функциональная, единица построения организации заменяется экономической — бизнес-процессом, имеющим своего конечного потребителя, находящегося как вовне, так и внутри фирмы.

4. Иной «атом» организации  предполагает и иной ответ на вопрос о способе упорядочивания ее элементов, им становится координация совокупности бизнес-процессов, отрицающая бюрократическую организацию и внутрифирменную иерархию как таковые.

5. Реакция фирмы на  изменения во внешней среде принципиально отличается от рассмотренных выше. Компания, построенная на основе координации совокупности бизнес-процессов, становится гибкой, ее структура находится в постоянном движении. Изменение структуры фирмы (управление структурой фирмы) становится одним из важнейших специфических менеджерских ресурсов, позволяющих повышать эффективность функционирования компании.¹²

Неоклассическое представление  о предприятии является и по настоящее  время базовым, принятым в большинстве  стран мира. Между тем практика и реальная экономическая действительность потребовали пересмотра постулатов неклассической экономической модели организации, за рамками которой остались проблемы внутреннего строения, процесса принятия решений. За последнее время базовая неоклассическая модель претерпела целый ряд модификаций, направленных на включение в анализ явлений неценовой конкуренции, воздействия географического положения организации на цены продукции и ресурсов, а сезонных колебаний производства – на занятость, учета проблем оптимизации и управления запасами. Все эти модификации были естественными реакциями на регулярно встречавшиеся исследователям несоответствия между выводами неоклассической теории и практикой деятельности организации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Теоретические  основы экономической теории организации

 

2.1 Экономическая  организация как частный случай  организации вообще

 

Экономические организации  становятся продуктом соотношения  объективного и субъективного. Такая  специфика связана, в первую очередь, с тем, что экономическая деятельность (экономика) — это человеческая деятельность. Экономические организации не могут  быть тождественны комплексам в естественной сфере (физическим, химическим, биологическим  и прочим), но в плане сознательного  начала они могут соответствовать  организациям, возникающим в результате человеческой деятельности (политические, экологические, религиозные, профессиональные и др.).

Универсальным принципом  выделения экономических организаций из огромного количества других комплексов является сопоставление затрат и результата (результата и затрат).

Вопрос определения затрат и результата должен решаться индивидуально, применительно к каждому виду деятельности, связан-ному с хозяйственной. Например, специально рассматриваются издержки при принятии управленческих решений, которые количественно не совпадают с бухгалтерскими издержками.

Вторая сторона проблемы соотнесения результата и затрат связана с необходимостью превышения первого над вторым. В производственной деятельности такое превышение принимает  форму прибыли, и мы можем утверждать, что производитель стремится  к ее получению, что является основным побудительным мотивом его деятельности.

В сфере потребления покупатель также стремится получить превышение результата над затратами, так как  он приобретает только те товары, которые  дают ему предельной полезности, выраженной в деньгах или свободном времени, больше, чем реальные денежные затраты, которые придется нести при совершении покупки .

Теперь необходимо остановиться на такой проблеме — почему планово-убыточные  предприятия (при социализме) и фирмы, не получающие прибыли, не являются экономическими организациями (комплексами)? Со вторыми  все представляется достаточно ясным  — выше речь шла о стремлении получить результат больший, чем  затраты. При этом их деятельность не перестает быть экономической. Она  только приносит отрицательный экономический результат.

С планово-убыточными предприятиями  дело обстоит несколько сложнее. Они изначально не отвечают основному критерию отнесения организаций к экономическим, поэтому следует относить такие предприятия к административным комплексам (организациями), существующим в экономике.