Историческая школа Германии и социальное направление экономической теории

Новая историческая школа не внесла почти ничего нового в экономическую теорию, потому что занималась преимущественно проблемами истории народного хозяйства; она не имела собственного категориального аппарата и пользовалась категориями, заимствованными из разных теорий. Группа Г. Шмоллера была выразителем идей монархизма, "сильной руки" государства, в экономике, национализму и консерватизму, которые повлекли появление экономических программ правого пошиба, в частности фашистских. Направление Л. Брентано, который пропагандировал классовый мир, стал близок более поздним реформистским течениям, таким как социальная школа и институционализм. Cсоциальное направление возникло в Германии в период перехода к монополистической стадии капитализма, во время усиления роли государства, корпораций и институтов, в управлении экономикой. Целью социальной школы было отображение в экономической теории социальной мотивации и социальной обусловленности поведения агентов производства. Продолжая идеи новой исторической школы, она рассматривала этические и правовые нормы общества как решающий фактор экономической жизни, но стремилась построить именно экономическую теорию, а не собирать фактический материал. Основателями социальной школы были Рудольф Штаммлер, Р. Штольцман, А. Амонн, которые трактовали социальные явления как правовые или этические. Они утверждали, что общественная жизнь регулируется правовыми и этическими нормами. Лишь последние устанавливают определенные связки между людьми, и только они должны стать предметом экономической науки. Объектом своего исследования представители этой школы избрали правовую регуляцию обмена между товаропроизводителями, рассматривая сферу производства лишь как технический, технологический процесс. Методология социальной школы является отображением неокантианства в политической экономии, когда "чистые целые познания" имело связанные с экономической реальностью.

Социальная школа не была единственной идейно и методологически, имея в себе несколько групп и направлений. Рядом с течением, возглавляемым Р. Штаммлером и Г. Штольцманом, которая достала название социально-правового или социально-этического направления, к социальной школе принадлежат теория "либерального социализма" Ф. Оппенгеймера и теория "универсализма" О. Шпанна (1878-1950) . Разные течения внутри социальной школы по-разному понимали содержание самого "социального подхода". Такой подход для Ф. Оппенгеймера означал анализ социальных условий, которые привели к возникновению монополий, отхода общества, от естественного состояния, которое отождествлялось ученым с простым товарным производством. Целью общества Ф. Оппенгеймер считал возвращение к простому товарному производству, которое он называл "либеральным социализмом", на базе частной собственности и обмена.

О. Шпанн был представителем правого крыла социальной школы. Социальный подход для него - это обоснование примата целого над частью, государства - над большими корпорациями, последних - над мелкими объединениями и отдельными капиталистами, капиталистических предприятий - над рабочими. Такой была идеальная система "универсализму" О. Шпанна, где государство и корпорации господствуют над индивидом. По его мнению, сугубо рыночного хозяйства никогда не существовало; рядом с регуляцией через обмен существовала регуляция государства. "Универсализм", который придет на смену капитализма, будет реставрацией средневековых отношений на новой технической основе, а вмешательство государства будет касаться не только общих условий производства, но и самого производственного процесса. В теории стоимости О. Шпанн придерживался одной из разновидностей теории предельной полезности, причем полезность блага он определял тем, насколько оно способствует достижению цели, сформулированной государством и корпорациями ("национальной цели").

Теоретическая наработка социальной школы, которая учитывала социальные противоречия капиталистического общества и пыталась избавиться от них, охватывает ряд интересных теорий и концепций. Методология и традиции социальной школы повлияли на последующее развитие экономической теории и дали начало институционному направлению, социальному направлению во Франции, неолиберализму в Германии, а также фашистским экономическим теориям.

Русские экономисты были «погружены» в социальную проблему в широком смысле. На Западе экономисты – теоретики, как правило, также интересовались социальными вопросами и порой выступали  с достаточно радикальными реформаторскими идеями, но они стремились четко разграничивать практическую и теоретическую части экономической науки. Русские экономисты гораздо в меньшей степени следовали этому принципу даже в отношении той части экономической науки, которую принять называть теоретической, не говоря уже о ее практической части, которая ориентирована на достижение поставленных перед обществом целей.

Если говорить о наиболее влиятельных в русской экономической науке направлениях, то здесь первенство принадлежит, безусловно, марксизму, утверждающему классовый подход, и немецкой исторической школе, также стоящей на принципах методологического холизма, но предполагающей рассматривать явления хозяйственной жизни с национально – государственных позиций.

Хотелось бы остановиться на выдающемся русском экономисте М.И. Туган-Барановский. Четко определяя два основных  фактора, от которых зависит заработная плата (увеличение продуктивности общественного труда, как фактор экономический и социальная сила рабочего класса, как фактор социальный), ученый считал  первый основным. Именно на этой основе увеличения продуктивности общественного труда, объективную предпосылку для которой составляет, прежде всего, научно-технический прогресс, происходит возрастание национального дохода и размера доли в нем рабочего класса. Это одна из объективных тенденций развития капиталистического хозяйства, заостряет внимание ученый. Что ж до социального фактора – силы рабочего класса, действие его профсоюзных организаций он определяет конкретный уровень, на котором устанавливается средняя заработная плата. Этот уровень тоже проявляет стойкую тенденцию к повышению. Ученый обращает внимание на то, что такое повышение заработной платы имеет положительное оборотное влияние на повышение продуктивности общественного труда, обеспечивая солидарность интересов рабочих и предпринимателей. Этим определяется значение регулирования взаимоотношений между трудом и  капиталом. Основными субъектами такого регулирования выступают организации предпринимателей, рабочих и государство.

Но к идее солидарности между рабочими и предпринимателями сам Туган-Барановский относился скептически, как к далекой еще от той “гармонии”, которую имел в виду Л. Брентано. Этого известного немецкого профессора ученый считал представителем “наиболее прогрессивной группы социал-политиков” защитником стремлений к демократии, сторонником свободного развития общественной самодеятельности, рабочих союзов и др. Отмечая как одно из наиболее весомых убеждений Л. Брентано, что «технический прогресс есть основа социального» М. Туган-Барановский вместе с тем видел слабость его позиции “в надменном экономическом и социальном оптимизме”. «Классовый антагонизм продавцов и покупателей рабочей силы, - писал по этому поводу М. Туган-Барановский, - коренится в самом девстве  наемного труда и поэтому исчезнуть никогда не может. 

5. Влияние идей исторической школы на экономическую теорию и политику России.

Для представителей как классического, так и неоклассического  направлений экономической науки была характерна идея о господстве универсальных экономических законов, действующих независимо от воли и сознания людей. Отсюда вытекала и их уверенность в универсальности моделей экономического поведения и нежелательности государственного вмешательства в экономику. Противниками данного подхода выступили представители немецкой исторической школы, которую условно можно разделить на "старую" и "молодую". Они рассматривали политическую экономию не как науку об общих законах развития, а как науку о национальном хозяйстве, считая, что теория классической школы космополитична и абстрактна. Идеологом "старой" исторической школы, которая сформировалась в   40-х годах девятнадцатого века является Ф.Лист, он обосновывал необходимость проведения политики протекционизма и подчеркивал определяющую роль государства в развитии экономики, в защите национального рынка, выдвигая так называемый принцип "промышленного воспитания нации"

1. Критикуя принцип неограниченной свободы в международной торговле, Лист настаивал на необходимости развития таких отраслей, которые в данный момент не выдержали бы конкуренции с заграницей. Потерю ценностей вследствие проведения такой политики

2.  Лист предлагал рассматривать как плату за промышленное воспитание нации и, совершенно в духе меркантилистов, рекомендовал для защиты отечественного производства использовать такие инструменты протекционистской политики, как высокие таможенные пошлины на импортируемые товары.

Другие представители старой исторической школы, в частности В. Рошер (1817-1894) и К. Книс (1821-1898), вслед за Листом отвергали идею о неизменных, "естественных" законах хозяйства и по сути вели к замене экономической теории экономической историей, которая занималась бы собиранием и описанием экономических фактов. Рошер не уставал повторять, что политическая экономия - это наука о социальном хозяйстве. И с его точки зрения, для ее изучения надо знать семь сторон общественной жизни - язык, религию, искусство, национальность, право, государство и хозяйство. Что касается мотивов действия экономического субъекта, то в его основе, по мнению Рошера, лежит не только эгоизм, но и стремление к справедливости, его ориентация на нравы и обычаи.

Представители "молодой" исторической школы, которая сформировалась в Германии в 80-х годах девятнадцатого века, продолжили традиции "старой" исторической школы в отрицании роли научных абстракций и в склонности к простому собиранию фактического материала. Как вызов классической школе можно расценить высказывание одного из представителей этого направления Л. Брентано (1844-1931), что "точное описание даже самых скромных явлений экономической жизни имеет несравненно большую научную ценность, чем остроумнейшие дедукции из эгоизма". Критикуя позицию представителей классического направления в вопросе снятия всех ограничений на свободу экономической деятельности, они справедливо отмечали, что не существует чисто экономических процессов, они всегда регулируются обычаями или правом. И если, согласно классической политической экономии, конкуренция является механизмом обеспечения справедливости, то согласно воззрениям представителей исторической школы, именно в праве и нравах осуществляется высшее суждение о справедливости. И государство существует как раз для того, чтобы согласовать формы хозяйства с этическими представлениями о справедливости, то есть осуществлять ту задачу, которая раньше решалась церковью. Но даже если допустить отсутствие государственного вмешательства, то, по мнению представителей исторической школы, свободное предпринимательство всегда ограничено нравственными рамками: честностью, обязательностью, верностью слову и т.д. Поэтому фигура "экономического человека" (компетентного эгоиста, стремящегося исключительно к собственной выгоде), вошедшая в экономическую теорию со времен А.Смита являлась для представителей исторической школы бессодержательной абстракцией. Они не только выступали против научных абстракций, но и против математических исследований в области экономики, считая, что реакция человеческой психики слишком сложная задача для дифференциального исчисления. Будучи последовательными в отказе от познания всеобщих объективных законов, возводя в абсолютный принцип национальные особенности (национальный характер, национальная душа, национальная судьба), представители исторической школы считали необходимым включать в экономическую науку и такие дисциплины как историю, этику, право, психологию и даже этнографию.

Критикуя концепцию "экономического человека" представители немецкой исторической школы отмечали, что в своем поведении человек руководствуется не соображениями рациональности, а привычками и традициями. Это касается в первую очередь рынка труда, (к примеру, сын сапожника почти наверняка станет сапожником) а также принципа установления платежей, в частности ренты. Не в последнюю очередь на поведение человека, по мнению представителей данной школы, оказывают влияние и моральные нормы.

Не внеся ничего нового в "чистую" экономическую теорию представители исторической школы много сделали в области конкретных экономических дисциплин, исследовании отдельных сторон экономической жизни на базе широкого использования исторического и статистического материала. С полным основанием можно сказать, что работы представителей "молодой" исторической положили начало такому научному направлению, как экономическая социология, в которой экономические процессы рассматривались с несколько непривычных позиций. В этой связи представляют интерес взгляды Э.Дюркгейма (1858-1917) на причины разделения труда. Как вы помните, у А.Смита причинами разделения труда выступали изначально заложенная в человеке склонность к обмену и эгоизм, понимаемый как стремление к собственной выгоде; а следствием разделения труда являлся рост его производительности и увеличение богатства нации. Дюркгейм же выделяет социальную функцию разделения труда, которую он видит в создании солидарности в обществе. По его мнению, разделение труда существует потому, что оно помогает сохранить общество в условиях возрастания плотности населения. Как известно, на ограниченной территории однородные объекты всегда находятся в конфликтном состоянии; в отношении человеческого общества это означает, что одинаковость людей и социальных групп неизбежно будет порождать напряженность и агрессию. Но там, где существует дифференциация деятельности, возможно восстановление общего порядка без ограничения свободы. Таким образом, по мнению Дюркгейма, разделение труда существует потому, что оно помогает сохранить общество в условиях дифференциации деятельности и возрастания солидарности.

Анализу с точки зрения социологии подверглись не только экономические процессы, но и экономические категории. В частности, деньги как социальное явление рассматривает Зиммель (1858-1918) в своей работе "Философия денег", анализируя влияние денежной культуры на изменение психологии человека. Зиммель отмечает, что денежная культура создает экстравагантность (престижное потребление - в терминах Т. Веблена), порождает цинизм и делает существование человека бесхарактерным, а труд безразличным, поскольку последний имеет смысл только если приносит доход.

Как уже отмечалось, для представителей исторической школы характерна установка - "человек принадлежит миру культуры". Не случайно у видного представителя "молодой" исторической школы В. Зомбарта (1863-1941) задачей экономического анализа является отыскание духа хозяйственной эпохи, нечто укорененного в социальных устоях, нравах и обычаях данного народа. Он утверждал, что капиталистический хозяйственный уклад возник из недр западноевропейской души - из духа беспокойства и предпринимательства, соединенного с жаждой наживы.