Инфраструктурые проблемы развития российской экономики

6. Сложившаяся региональная организация страны пока не в полной мере обеспечивает воспроизводство и капитализацию ключевого актива — человеческих ресурсов. Это выражается в дестабилизации качества жизни населения части российских регионов, их сильной стратификации по данному показателю, как между субъектами Российской Федерации, так и внутри них.

Такая социальная стратификация российского общества не позволяет

1)включить население в софинансирование социальных реформ в области здравоохранения, образования и ЖКХ, без чего будущее реформ остается весьма проблематичным.

2)рассчитывать на определенный рост рынка потребления, при нынешних объемах которого невозможен быстрый рост экономики, соответственно, и проблематична задача удвоения ВВП в заданные сроки.

3)социальная стратификация не позволяет рассчитывать на изменение структуры формирования доходной части бюджетов различного уровня (в смысле увеличения доли участия населения).

4) блокирует появление в ближайшем будущем устойчивых институтов гражданского общества на территориях.

7. В России сложилась недостаточная продуктивность межконфессиональных и межэтнических, кросскультурных взаимодействий, которые на протяжении предыдущего этапа российской истории были одним из основных источников роста культуры страны и обеспечивали необходимое для развития культурное разнообразие. С одной стороны, в РФ резко возросла русская этническая компонентноть (в 1991 году русская этническая компонента резко возросла и составила около 82%, притом, что в СССР и в Российской империи доля русского населения не превышала 55%). С другой стороны, низкая пространственная мобильность населения, «регионализация» институтов, отвечающих за формирование человеческого капитала (развертывание в каждом регионе собственных автономных систем профессионального образования, культурных учреждений, рост правового значения этно-конфессиональных различий) привела к падению уровня этнической и конфессиональной комплементарности, которой характеризовалась Россия, падению способности к ассимиляции, интеграции и натурализации мигрантов. Во многом это создает на территории Российской Федерации «анклавы безработицы и экономической стагнации», границы которых совпадают с границами расселения определенных этнических и конфессиональных групп. Предоставленные региональные различия имеют потенциал политической конфликтности и при определенных условиях способны создавать угрозу стабильности общественного порядка в стране.

Проблемы управления региональным развитием.

Стабилизация бюджетной системы страны и экономический рост дал государству необходимые ресурсы для реализации политики выравнивания социально-экономического развития регионов .Можно констатировать, что административные и институциональные механизмы государственного управления региональным развитием во многом утратили свою эффективность, в контексте использованных инструментов достигнут предел эффективности политики выравнивания.

Для российского государства в сфере региональной политики возникли проблемы:

1. Политика выравнивания социально-экономического развития регионов, характерная для эпохи первичной индустриализации, и рассчитанная на размещение в регионах основных фондов, предназначенных для выпуска типовой массовой продукции, а также предполагающая концентрацию рабочей силы, была заменена на политику выравнивания последствий открытия внутреннего рынка.

Бюджетное выравнивание отстающих в адаптации к рыночным условиям регионов пока не привело к ожидаемым результатам.

 Регионы-лидеры стали терять мотивацию к развитию, а среди остальных территорий начали проявляться иждивенческие настроения.

2. Для управления региональным развитием в целом использовался ограниченный набор инструментов, сводившийся в основном к бюджетным трансфертам и федеральным целевым программам. Современные инструменты в систему государственного управления региональным развитием внедряются чрезвычайно медленно.

Во-первых, проведение административной реформы и внедрение бюджетирования, ориентированного на результат, сосредоточилось в основном на федеральном уровне государственной власти. В силу это трудно определить качество регионального управления, выделить показатели развития российских регионов, зафиксировать их связанность с действиями органов государственной власти.

Во-вторых, отсутствует признанная типология регионов, позволяющая дифференцировать названные показатели для каждого типа территорий, а на основании этого определить по отношению к ним параметры государственной политики.

В-третьих, отсутствуют механизмы согласования и синхронизации стратегий регионального развития субъектов Российской Федерации, стратегий развития муниципальных образований и федеральных отраслевых стратегий. Федеральные целевые программы не решают этой задачи. В результате бюджетные средства используются недостаточно эффективно,межрегиональная кооперация фактически отсутствует.

В-четвертых, отсутствует утвержденная Генеральная схема пространственного развития Российской Федерации, в которой были бы обозначены федеральные приоритеты в отношении развития конкретных регионов страны, призванных обеспечить и поддержать решение общенациональных задач удвоения ВВП, сокращения уровня бедности и сохранения целостности страны, в отношении старопромышленных регионов, в отношении сырьевых зон.

В-пятых, различные аспекты деятельности территориального планирования «разнесены» по различным ведомствам. Реформы инфраструктур (транспорт, связь, энергетика, ЖКХ) и в целом последствия реализации пакета реформ на территориальном уровне не скоординированы и не синхронизированы. В-шестых, утрачена культура планирования использования территории. Аналитическая модель новой пространственной организации страны не востребована в правоприменительном и бюджетном процессе. Проектно-планировочная документация сохраняется в том виде, в каком она сложилась еще в советскую эпоху, но относительно эффективно может выполнять свою регулирующую функцию. В современных условиях, разработанная в 1994 году Генеральная схема расселения Российской Федерации не выполняет своей координирующей роли по отношению к действиям бизнеса и власти территорий.

3. Сложившаяся административно-территориальная форма регионализации России далеко не всегда является продуктивной. В ряде случаев старые административные границы сковывают развитие социально-экономических процессов в России, существенно понижают масштабность региональных стратегий развития, сдерживают экономический рост ее регионов. Старые административные формы российских регионов оказались маловосприимчивы к идущему в мире процессу нового регионального строительства, облекаемого в соответствующие правовые формы. В мире новые крупные регионы становятся более активными игроками на глобальном рынке: схемы развития транспортных путей, системы расселения становятся более простыми и понятными, они способны продуцировать более масштабные проекты; их столицы претендуют на более высокий статус в мировой региональной иерархии;. Не случайно Польша в преддверии вступления в Евросоюз осуществила укрупнение своих воеводств. Вместо 49, было создано 16 регионов (воеводств). Широкую известность получил опыт создания ассоциаций муниципалитетов в США и Японии (по поправкам 1994 года к закону Японии «О местной автономии», было юридическое признание «коики рэнго» («ассоциаций обширных районов») со специальной системой управления, создаваемых для решения специфических задач силами нескольких префектур и/или городов). В Европе принята рамочная конвенция о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей (Мадридская конвенция от 21 мая 1980 года). В данное время в Европе эффективная форма приграничных сообществ представлена 136 еврорегионами и, в том числе, в Центральной и Восточной Европе — 42. Укрупнение регионов как способ обеспечить их конкурентоспособность и минимизировать непроизводительные расходы, в полной мере использовать известный всем экономистам «эффект масштаба» является процессом набирающим силу и обретающим все новые формы. После завершения строительства соединяющего датский Копенгаген и шведский Мальме моста через пролив Эресунн эти два города фактически образовали «единый муниципалитет». В данный момент по пути создания «единого муниципалитета» фактически уже движутся эстонский Таллинн и финский Хельсинки. Нужно учитывать, что Европейский союз исходит из того, что в ХХI веке «Европа стран» станет «Европой регионов». Как раз регионы будут обеспечивать глобальную конкурентоспособность. Тренд на их укрупнение является естественным. Интенсивное новое региональное строительство идет в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В частности, Китайская народная Республика реализует план создания почти 100 новых городов — «миллионников», в ноябре 2003 года Госсовет КНР создал «руководящую группу» по возрождению «старых промышленных баз» в северо-восточных провинциях Ляонин, Цзилин и Хэйлунцзян как едином старопромышленном регионе. Очевидно, что процессы новой регионализации затрагивают, в том числе и российские территории. Во многом эти процессы определяются глобальными тенденциями и развертываются в геополитической и геоэкономической логике, принимаемая в стране форма освоения территориальных процессов должна обеспечивать конкурентоспособность и безопасность России и ее отдельных территорий.

Глава 3. Основные направления совершенствования инфраструктуры Российской экономики

3.1             Способы решения инфраструктурных проблем российской экономики

Были времена, когда термин – «инфраструктура» – использовался почти исключительно специалистами. Сейчас его знает каждый взрослый человек в стране.воруг проблем развития инфраструктуры идут серьезные дискуссии, их широко обсуждают во всех слоях общества. Оно и понятно: от решения этих проблем зависят условия и качество жизни каждого из нас.

Ведь речь идет о громадном комплексе отраслей экономической и социальной жизни, которые не только обслуживают производство, но и обеспечивают сами условия жизнедеятельности общества. Он включает в себя все – от дорог, инженерных коммуникаций, электростанций и линий электропередач до школ, больниц и детсадов. Именно поэтому Президент РФ Дмитрий Медведев называет инфраструктуру основой всей экономики. И подчеркивает необходимость строить ее на самом современном уровне, отвечающем потребностям экономики и повседневной жизни людей.

Москва оказалась едва ли не первым регионом в стране, получившим возможность приступить к поэтапному, рассчитанному на длительную перспективу решению множества сложнейших проблем, которые достались ей в наследство от прежних времен. По своей остроте проблемы нехватки и изношенности инфраструктуры могут соперничать в столице лишь с дефицитом земли. Сегодня в городе возводятся огромные массивы нового жилья – современного и комфортного. Но такие масштабы и темпы строительства были бы немыслимы без обновления инженерных коммуникаций, строительства новых дорог. Москва предлагает свой рецепт решения проблемы: комплексное освоение территорий, когда для реконструируемого (или возводимого с нуля) квартала строится вся необходимая инфраструктура – причем в первоочередном порядке, еще до начала остального строительства. Ее опережающее развитие – это и есть московское ноу-хау, которое сейчас берут на вооружение другие регионы страны.

Недавно правительством Москвы был пересмотрен и существенно уточнен Генплан развития столицы. Он нацелен на мощный рывок в развитии дорожной и социально-бытовой инфраструктуры, которая значительно отстала от необходимых многомиллионному городу объемов. Главное, на чем базируется Генплан, – это создание современных комфортных условий для жизни. В городе необходимо создавать больше школ, больниц, спортивных площадок. Опережающими темпами развиваются торговля, общественное питание и обслуживание. Но до последнего времени отставало строительство детских садов и школ, объектов культуры и спорта. Сегодня эти проблемы успешно решаются. До 2025 года Генплан Москвы предусматривает введение в строй 90 млн квадратных метров под одни только социальные объекты. Строительство новых детских садов, школ и больниц к этому времени утроится.

Одной из самых острых проблем столицы была и остается транспортная. Пропускная способность транспортных магистралей столицы близка к пределу. Нормальная организация транспортного движения возможна только при условии комплексного, системного развития всей сети городского транспорта. Точечными мерами вроде расширения отдельных участков автострад эту ситуацию не разрешить. Поэтому проектирование и строительство новых дорог стали одним из приоритетных направлений работы городских властей. Намечена прокладка новых взлетных трасс, Четвертого транспортного кольца, проводится комплексная реконструкция важнейших магистралей.

Ставя задачей убрать пробки на дорогах, Генплан предполагает увеличить протяженность линий метрополитена с 270 до 440 километров. К 2025 году планируется построить в Москве еще одно кольцо метрополитена и новые радиальные линии. Предусмотрено также перепрофилирование пересекающих Москву железных дорог из междугороднего во внутригородской транспорт.

Возведение комфортного жилья и детских садов, прокладка дорог, строительство гостиниц, физкультурно-оздоровительных комплексов и других объектов социальной инфраструктуры – все это рассчитано на будущие потребности города. Власти учитывают ошибки предшественников и гарантируют, что следующие поколения москвичей не столкнутся с дефицитом этих жизненно необходимых вещей.

Но столица не живет от России отдельной жизнью, добиваясь чего-то, она задает ориентиры для остальных регионов. Реализуя на практике лозунг «От выживания – к качеству жизни!», Москва исходит из того, что он должен быть осуществлен во всей стране.

Все годы президентства В. В. Путина Москва и Россия в целом решали одни и те же задачи. Путь столицы – это и путь всей страны. Другие российские регионы или уже сталкиваются, или вот-вот столкнутся с теми же, по сути, проблемами, что и Москва. Сейчас возможности приступить к расчистке завалов, доставшихся нам от прежней социальной системы и кризисных 90-х годов, открываются перед всей страной. На протяжении последних лет экономика России динамично развивается, создавая предпосылки для всесторонней модернизации страны, обеспечения нового качества жизни наших граждан.

Инфраструктурные проблемы выдвигаются при этом на первый план. «У нас, – говорил Д. Медведев, выступая в 2010 году в Красноярске, – есть шанс создать современную инфраструктуру на принципиально новом технологическом уровне с использованием самых передовых технологий». Ставится, среди прочего, задача ускоренного строительства не только магистральных дорог, но и подъездов к небольшим деревенькам, наведения порядка на городских улицах и во дворах. Для этого предлагается вместо существующей сегодня бюрократической структуры создать принадлежащее государству акционерное общество. Его основной функцией должна стать координация строительства и эксплуатации дорог по всей стране. Не менее важной инфраструктурной проблемой названо положение дел в энергетике.