Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Июня 2012 в 01:38, курсовая работа
Oбъeктoм иccлeдoвaния в дaннoй куpcoвoй рaбoтe выcтупaют инфpacтpуктуpныe пpoблeмы paзвития poccийcкoй экoнoмики.
Пpeдмeтoм иccлeдoвaния выcтупaют cпocoбы peшeния инфpacтpуктуpных пpoблeм Poccийскoй экoнoмики.
Цeль куpcoвoгo иccлeдoвaния cocтoит в иccлeдoвaнии эвoлюции мeтoдoв упpaвления paзвитием инфpacтpуктуpы, a тaкжe в изучeнии пpoблeм и пepcпeктив упpaвлeния paзвитиeм инфpacтpуктуpы тeppитopий.
Введение 3
Глава 1. Теоретические основы инфраструктуры экономики 5
1.1 Понятие и экономическая сущность инфраструктуры 5
1.2 Инфраструктура как фактор экономического роста 6
1.3 Виды инфраструктуры в экономике 15
Глава 2. Инфраструктурные проблемы развития Российской экономики 18
2.1 Состояние российской инфраструктуры 18
2.2 Инфраструктурные проблемы 20
Глава 3. Основные направления совершенствования инфраструктуры Российской экономики 33
3.1 Способы решения инфраструктурных проблем российской экономики 33
3.2 Устранение структурных ограничений экономического роста 35
Заключение 37
Список литературы 38
2. Унаследованная от СССР система расселения и территориальная хозяйственная организация Российской Федерации предопределили закрепление в первую очередь сырьевой специализации страны. Наиболее конкурентоспособной на мировом рынке частью страны оказываются сырьевые зоны России. Они «стягивают» на себя проектные мощности, поглощают квалифицированную и мобильную рабочую силу, свободные капиталы. В частности, большинство инфраструктурных проектов последнего десятилетия нацелены на обеспечение транзитной экономики. Специфической является направленность проектируемых крупных транспортных путей: от сырьевых зон к портам и пограничным переходам для вывоза на экспорт. Отсутствие зон высокоорганизованной урбанистической среды жизни (дефицит современных городских инфраструктур, , ограниченная транспортная доступность основных мировых центров, информационных каналов, экологически благоприятных условий жизни в населенных пунктах) становится препятствием для концентрации на территории Российской Федерации ресурсов будущего: инновационных технологий, источников информации, брендов, культурных ценностей, высококвалифицированной мобильной рабочей силы, и т.д.
3. Складывающаяся в Российской Федерации новая иерархия регионов не всегда обеспечивает рост связанности в стране. Существующие старые региональные границы блокируют процессы социально-экономического развития, регионы-лидеры пока слабо влияют на развитие других территорий. Это выражается с двух сторон:
1. С одной стороны, в значительных потерях, связанных с автономизацией хозяйственных и социальных комплексов отдельных территорий (например, конкуренция портовых комплексов и транспортных проектов на Северо-Западе России).
2. С другой стороны, слабая связанность и непродуктивность взаимодействия регионов в существующей пространственной конфигурации выражается в том, что внутри страны возрастает разрыв в темпах роста экономики между отдельными субъектами Федерации. В конце 1990-х годов, разрыв по объемам валового регионального продукта (ВРП) на душу населения между разными субъектами Российской Федерации составлял 18,9 раз и превышал различия в уровне развития стран так называемого «золотого миллиарда» и беднейших государств мира. Ситуация региональной дифференциации в России в начале 2000-х годов только усугубилась. В 1998 году душевое производство ВРП в десяти наиболее экономически развитых регионах России превышало среднестатистический уровень в 2,5 раза, а в 2000-ом — уже в 3,2 раза. Экономические аутсайдеры увеличили свое отставание от среднероссийских показателей с 3,3 до 3,5 раз. К 2004 году десять-двенадцать субъектов Федерации из 89 обеспечивали более 50% ВВП страны. В этих же регионах сосредоточились основные инвестиции и другие ресурсы экономики. Разрыв в социально-экономической ситуации становится основным социальным противоречием, порождающим политические конфликты.
4. Доминирующая в стране внутренняя производственно-
Сложившаяся региональная организация РФ пока не в полной мере обеспечивает воспроизводство и капитализацию ключевого актива страны человеческих ресурсов. Региональное развитие сталкивается с целым комплексом социальных (этнокультурных, демографических, квалификационных) проблем.
1. Сложившаяся в результате первичной индустриализации система расселения России не обеспечивает воспроизводства человеческих ресурсов в большинстве регионов. Во-первых, подавляющее большинство крупногородских агломераций с демографической и миграционной точки зрения подвержены долгосрочной стагнации. Из 13 городов-миллионников рост демонстрируют только Москва, Ростов-на-Дону и Волгоград. Несколько крупнейших городов страны также вплотную подошли к этому символическому барьеру. Во-вторых, в целом за 1991-2001 годы численность граждан, проживающих в городах, уменьшилось на 4,3 млн. человек, или на 3,9%. В-третьих, господствующая индустриальная урбанизация привела к «современному типу воспроизводства населения» или «демографическому переходу» (снижение рождаемости и смертности и постепенный переход к простому воспроизводству). Соотношение рождаемости и смертности менялось в сторону распространения естественной убыли населения на все большее число регионов России. В 1990 г. она охватывала только наиболее постаревший Центр и Северо-запад страны, а к 2003 г. распространилась на подавляющей части территории — в 74 субъектах федерации из 89. Естественный прирост сохранился только на Северном Кавказе (Ингушетия, Кабардино-Балкария, Чечня, Дагестан) и в некоторых регионах Сибири. В северных автономных округах (Ханты-Мансийском, Ямало-Ненецком и других) положительный естественный прирост связан с более молодой возрастной структурой населения республиках, в республиках Тыва и Алтай, Агинском Бурятском округе положительный естественный прирост связан с незавершенностью демографического перехода и более высокой рождаемостью. Самая большая естественная убыль — в областях Центра и Северо-запада, особенно в Псковской, Тверской и Тульской областях (минус 14-16 человек на 1000 человек населения). В ряде регионов за последние полтора десятилетия исчезли 1/3 населенных пунктов. Деревня впервые за всю российскую историю оказалась не способна к самовоспроизводству.
2. Сохранение нынешнего уровня рождаемости (при неизменной смертности и отсутствии миграционного прироста) может к 2050 году привести к ежегодному увеличению доли населения пенсионного возраста с 20,5% по переписи населения 2002 года до 34–35%, при одновременном сокращении доли детей и подростков, населения трудоспособного возраста, а также к ежегодной убыли населения в размере 1,8% и. Средний возраст живущих в России с 1989 по 2002 гг. вырос с 34,8 до 37,8 лет. При этом средний возраст мужчин вырос с 31,9 до 35,3 лет, а женщин — с 37,2 до 40,0 лет, то есть старение мужской части населения происходило быстрее, чем женского. По данным переписей, старение затронуло население всех регионов, кроме жителей Чечни и Ингушетии, где средний возраст живущих сократился на 2,5 года (данные по этим республикам наименее достоверны). В остальных регионах скорость старения различается весьма существенно — от 6,0 лет в Магаданской области, до 1,1 — в Дагестане. Сильнее всего состарилось быстро уменьшающееся население Дальнего Востока, но процесс старения не обошел и растущее население Ханты-Мансийского автономного округа, средний возраст которого возрос на 5,8 лет. Это связано с резко сократившимся оттоком пожилого населения из регионов нового освоения.
При дальнейшем нарастании негативных тенденций в рождаемости и смертности численность экономически активного населения в 2010г. сократилась по сравнению с 2005г. на 3.6 млн. человек, а к 2015г. – еще на 7 млн. (за 10 лет –на 10.6 млн. человек). Второе пятилетие будет наиболее неблагоприятным для наращивания трудового потенциала страны. При такой динамике численности экономически активного населения удвоение за десятилетие ВВП представляется весьма проблематичным. Для увеличения нужно чтобы каждые 5 лет ВВП возрастал в 1.416 раза (среднегодовые темпы роста 1.072). Если принять среднегодовые темпы прироста производительности труда в 4% (темпы роста 1.04), то для поддержания темпов роста ВВП на нужном уровне, необходимо не сокращение численности занятого населения, а его рост, как минимум в 1.386 раза. Явно, что в условиях сокращения численности экономически активного населения до 96.7% (2010г. к 2005г.=0.967) объем ВВП может быть увеличен лишь в 1.177 раза (3.3% в среднем за год).
Общее сокращение численности населения РФ и генеральная тенденция миграции в России опасны с геополитической точки зрения. Они создают объективные предпосылки для замещения населения иммигрантами из соседних стран, что не отвечает экономическим и геополитическим интересам страны и могут привести к образованию «демографического вакуума» в приграничных районах Сибири и Дальнего Востока.
Уменьшение численности молодежи, достигающей возраста совершеннолетия, вызывает опасность обострения проблемы комплектования вооруженных сил, правоохранительных органов и иных силовых структур, что представляет собой угрозу сокращения оборонного потенциала страны, охраны государственных границ и проведению других мер, связанных с национальной безопасностью.
Сокращение численности детей и подростков приведет к возникновению проблем трудовых ресурсов, способных воспроизводить и развивать материальный и интеллектуальный потенциал РФ. Уменьшение численности населения рабочих возрастов создает угрозу сокращения экономического потенциала страны. В условиях ожидаемого экономического роста, сокращение экономически активного населения вызовет дефицит рабочей силы.
3. В стране весьма мало привлекательных для миграционного притока населения регионов.
Во-первых, в настоящее время сальдо внешней миграции России формируется из положительного миграционного прироста со странами СНГ и Балтии (за счет этих стран Россия приобретает население) и за счет миграционной убыли в обмене со странами дальнего зарубежья. Миграционный прирост со странами СНГ увеличивался до 1994 г . за счет прибытия в Россию большого числа мигрантов из этих стран, затем началось его сокращение. По итогам 2004 г. миграционный прирост по сравнению с 1994 г. сократился с 846 тыс. до 40 тыс. человек — более чем в 20 раз.
Во-вторых, результаты миграционного обмена со странами дальнего зарубежья складываются не в пользу России в количественном и качественном измерениях. За период 1989-2004 гг. страну покинули около 1,2 млн. человек, а прибыло в Россию всего 170 тыс. человек из стран дальнего зарубежья. Основными странами выезда россиян на постоянное место жительства являлись Германия, Израиль и США.
В-третьих, внутри страны мало зон привлекательных для миграционного притока населения. В 1990-х годах начался отток населения из регионов севера и востока России. За 1990-2000 гг. Дальний Восток потерял за счет миграций около 900 тыс. человек, Европейский Север — более 300 тыс., Восточная Сибирь — около 200 тыс. Западная Сибирь сохраняла в 1990-е годы положительное сальдо миграций за счет притока переселенцев из Казахстана и Средней Азии. Изменилась география трудовых миграций. С середины 1990-х гг. притяжение Москвы с ее огромным рынком труда стало более ощутимым для жителей многих соседних областей, зона трудовых миграций в столицу охватила весь Центральный район, Кроме того растет трудовая миграция мужчин молодых и средних возрастов из республик Северного Кавказа в регионы и крупные города Центральной России, нефтегазодобывающие округа тюменского Севера. Оценить ее объемы сложно, т.к. подавляющее большинство мигрантов трудоустраивается в неформальном секторе экономики, что далеко не полностью учитывается при регистрации проживания. В то же время в целом только на Московскую агломерацию приходится порядка 75% всей внутренней миграции страны. Особенно драматична ситуация утраты трудовых ресурсов и миграционной привлекательности стоит для ряда регионов, переживших в 1990 — в начале 2000-х годов масштабный отток населения. Например, из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей уезжают в основном трудоспособные жители и семьи с небольшим числом детей, т.е. наиболее конкурентоспособная часть населения. Это заметно при сравнении возрастных структур населения Севера и покидающих его мигрантов: в разных регионах доля трудоспособного населения в 2000 году составляла 61-69%, а среди мигрантов — 73%, доля детей — соответственно 20-27% и 17%. Только по доле старших возрастов население Севера и мигранты 2000 года сблизились (6-14% и 10% соответственно), хотя в 1998 году доля пожилых возрастов среди мигрантов была меньше (8%). По сравнению с советским периодом, когда миграция уходящих на пенсию была одним из основных потоков, в конце 1990-х годов доля лиц от 50 лет и старше составляла только 14-15% покидающих Север. Но все же структурные сдвиги последних лет показывают, что ситуация постепенно нормализуется — в начале 2000-х годов эта доля выросла до 17-19%. В целом же в 40% регионов России (36 из 89) сильная естественная убыль дополняется миграционным оттоком, большая часть таких регионов (25%) расположена в освоенной Европейской части страны и пока в них отток невелик. Только в трех субъектах РФ — тюменских округах и Ненецком АО — положительный естественный прирост дополняется миграционным (в Ингушетии это временная ситуация, связанная с перемещением беженцев из Чечни).
4. Низкая мобильность населения внутри страны также постепенно превращается в чрезвычайно острую проблему регионального развития России. Для целого ряда регионов одним из главных барьеров для экономического роста становится дефицит трудовых ресурсов. Начиная с 2006 года, убыль трудоспособных ресурсов будет быстро набирать темп (от –0,25% в 2006 году до –1,2% с 2009 года). В 2010 году численность населения в трудоспособном возрасте стала меньше на 3,6 млн. человек. Для ежегодного возрастания ВВП не менее чем на 7%, необходимо, чтобы совокупный рост численности занятых и производительности труда оставался таким же. Средний темп повышения производительности труда в благоприятных 2001-2002 годах составлял 3.2%, а численность занятых возрастала в среднем на 1.4%. Среднегодовой прирост ВВП в эти два года составлял 4.6-4.7%. При сохранении темпов повышения производительности труда на уровне 2001-2002годов для увеличения ВВП ежегодно на 7.2% необходим ежегодный рост численности занятых в 3.7%.
Ситуация могла бы разрешиться за счет мобильности населения — его перетока в регионы и сферы, в которых обеспечивается наивысшая производительность человеческих ресурсов. Но в большинстве Российских регионов данная мобильность населения низкая. Пространственная мобильность сдерживается совокупностью факторов:
институтом регистрации и неразвитостью рынка жилья, неспособного принять значительные массы населения при их перемещениях по стране. (человек не может жить там, где есть работа, а вынужден работать там, где у него есть жилье);
расширением бюджетного сектора в ряде регионов как способом удержания населения частичным сохранением системы натуральных льгот;
большими транспортными издержками на перемещения (для маятниковой, для долгосрочной миграции).
В стране степень подвижности населения (как фактор внутренней миграции) находится на уровне начала эпохи индустриализации.
5. Низкая пространственная мобильность накладывается на низкую квалификационную мобильность населения: если человек не может перемещаться в пространстве, следуя за рыночными предложениями в своей профессиональной нише, он вынужден менять профессии, подстраиваясь под предложения в месте проживания. В большинстве регионов система профессионального образования развернута под уже не существующие советские территориально-
Информация о работе Инфраструктурые проблемы развития российской экономики