Государственное вмешательство в экономику: объективная необходимость и границы

Вес каждого из 10 факторов считается одинаковым, поэтому итоговый индекс представляет собой среднее арифметическое из показателей. По мнению авторов индекса, экономическое развитие страны прямо связано с динамикой этого индекса.

Для характеристики основных результатов социально-экономического развития использовались следующие показатели:

• Темпы прироста ВВП - важнейшая обобщающая характеристика экономического развития;
• Темпы прироста реальных доходов населения - основной показатель уровня материального благосостояния граждан;
• Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) - интегральный показатель, рассчитываемый ежегодно для межстранового сравнения и измерения уровня жизни, образованности и долголетия, как основных характеристик человеческого потенциала исследуемой территории. Он является стандартным инструментом при общем сравнении уровня жизни различных стран и регионов. Индекс публикуется в рамках Программы развития ООН в отчётах о развитии человеческого потенциала. При подсчёте ИРЧП учитываются 3 вида показателей:
• Ожидаемая продолжительность жизни - оценивает долголетие;
• Уровень грамотности населения страны (среднее количество лет, потраченных на обучение) и ожидаемая продолжительность обучения;
• Уровень жизни, оценённый через ВНД на душу населения по паритету покупательной способности в долларах США.

2.3. Влияние масштабов государственного вмешательства на экономический рост в России

Хронологические рамки проводимого анализа были ограничены периодом 2004 - 2012 гг., который является наиболее показательным для изучения особенностей сложившейся в России модели экономики и государственного вмешательства в нее, базовые черты которой, по всей видимости, сохранятся в среднесрочной перспективе. Основные экономические и социальные показатели периода 2000 - 2004 гг. не столь показательны для изучаемой проблемы. Кроме того, часть показателей для анализа за 2013 гг. еще недоступны.

Численные значения всех используемых в данном исследовании показателей были получены из официальных статистических справочников8, издаваемых Федеральной службой государственной статистики РФ9, кроме значений индексов IEF и ИРЧП, которые были получены соответственно с официальных сайтов центра Heritage Foundation10 и программы развития Организации объединенных наций11. Значения данных показателей, использованные для расчетов, представлены в таблице 1.

Таблица 1. Основные показатели государственного вмешательства в экономику России и результатов социально-экономического развития

На первом этапе исследуем связь между темпами роста ВВП и такими показателями государственного вмешательства в экономику, как доля расходов федерального бюджета в ВВП, доля расходов консолидированного бюджета в ВВП, доля госсектора в общей численности занятых, доля госсектора в основных фондах, доля госсектора в добавленной стоимости. Коэффициенты корреляции и величина достоверности аппроксимации R2 показаны в таблице 212.

Таблица 2. Коэффициенты корреляции и величина достоверности аппроксимации R2 между темпами прироста ВВП России и показателями государственного вмешательства в экономику.

Как видно из данных таблице 2, коэффициенты корреляции темпов прироста ВВП и удельных весов расходов федерального и консолидированного бюджетов в ВВП являются отрицательными и небольшими по модулю. Статистически значимым может считаться только коэффициент корреляции минус 0,470 между темпами прироста ВВП и удельным весом расходов федерального бюджета, однако величина достоверности R2 является весьма низкой, что позволяет считать данные переменные практически независимыми. Следовательно, на Россию в рассматриваемый период можно распространить вывод С. Циреля относительно стран Европы о незначительной зависимости ВВП и государственных расходов.

Статистически значимой связи между масштабами государственного сектора в экономике и темпами прироста ВВП, как видно из данных таблицы 2, также не выявлено, поскольку коэффициенты корреляции близки к нулю, а уровень достоверности крайне низкий. Тем самым можно прийти к выводу, что масштабы государственного сектора в экономике России в течение 2004 - 2012 гг. довольно слабо влияли на экономический рост.

В результате проведенного статистического анализа можно констатировать, что традиционные показатели масштабов государственного вмешательства в экономику России демонстрируют относительную независимость макроэкономической динамики от доли государственного сектора и государственных расходов. Следовательно, напрашивается гипотеза о том, что наибольшее влияние на экономическое развитие России имеет неформальное вмешательство государства в экономику.

Для изучения данной взаимосвязи было рассмотрено соотношение динамики ВВП и индекс IEF центра Heritage Foundation. Коэффициент корреляции между темпами прироста ВВП и индексом IEF составил 0,760, что говорит о статистически значимом положительном влиянии роста данного индекса на прирост ВВП.

Следовательно, рост степени экономической свободы и сокращение неформального государственного вмешательства в экономику в 2004 - 2012 гг. обуславливало прирост ВВП России. Если же учесть низкую зависимость формальных влияний и динамики ВВП, установленную выше, то можно прийти к выводу о преобладающем влиянии именно неформальных действий государства.

Перейдем к анализу влияния государственного вмешательства в экономику России уже на социальное развитие. В ходе исследования была рассмотрена связь между расходами бюджета и ИРЧП, что выявило среднюю положительную корреляцию между долей расходов федерального бюджета в ВВП и ИРЧП (коэффициент 0,560) и сильную - между долей расходов консолидированного бюджета в ВВП и ИРЧП (коэффициент 0,780).

Зависимость между ИРЧП и долями расходов федерального и консолидированного бюджета в ВВП объясняется непосредственным положительным воздействием расширения бюджетного финансирования образования и здравоохранения на показатели, используемые для расчета ИРЧП. Характерен в этом отношении более высокий уровень корреляции ИРЧП и доли расходов консолидированного бюджета, т.к. по преимуществу нижние уровни бюджетной системы России обеспечивают финансирование социальной сферы. Следовательно, повышение доли ВВП, перераспределяемой через бюджет, может способствовать развитию человеческого потенциала. В то же время возможности для этого появляются лишь с ростом ВВП, повлиять на который государство может лишь в весьма ограниченной степени, что показал проведенный выше анализ.

Еще одним важнейшим результатом социально-экономического развития являются объемы и темпы прироста реальных доходов населения. Государственное регулирование доходов осуществляется в рамках фискальной политики (налогообложение доходов и государственные трансферты), поэтому объем перераспределения ВВП через бюджет может в определенной мере влиять на темпы прироста доходов населения. Однако коэффициент корреляции между темпами прироста реальных доходов населения и долей в ВВП расходов консолидированного бюджетов статистически незначим (минус 0,228).

Коэффициент корреляции между темпами прироста реальных доходов населения и долей в ВВП расходов федерального бюджета отрицателен (минус 0,590). Но здесь, по всей вероятности, обнаруживается не объективная закономерность, а статистический артефакт, поскольку отрицательная корреляция, как видно из рисунка, обусловлена в основном резким снижением темпов прироста реальных доходов населения в 2012 г. на фоне увеличения расходов федерального бюджета. Если исключить из расчета коэффициента корреляции 2012 г., то данный показатель составит 0,321, что свидетельствует о слабой статистической связи.

Рисунок 1. Динамика расходов федерального бюджета в ВВП России и темпов прироста реальных доходов населения, 2004 - 2012 гг.

Таким образом, темпы прироста реальных доходов населения России в анализируемый период были относительно независимы от доли государственных расходов в ВВП. Отсутствие зависимости в этом случае вполне ожидаемо, поскольку фискальная политика государства направлена не только на регулирование доходов населения, но и на достижение множества других целей.

Проведенный анализ влияния государственного вмешательства в экономику на социально-экономическое развитие России в период 2004 - 2012 гг. позволяет сформулировать ряд выводов.

Во-первых, для России подтверждена гипотеза о слабом влиянии традиционных форм вмешательства государства в экономику на макроэкономическую динамику. Темпы прироста ВВП в течение 2004 - 2012 гг. были практически независимы от удельного веса государственного сектора в экономике и масштабов перераспределения ВВП через федеральный и консолидированный бюджеты.

Во-вторых, установлено положительное влияние роста степени экономической свободы на динамику ВВП. Это позволяет утверждать, что наибольшее влияние на экономическое развитие России имеют именно неформальные воздействия государства на национальное хозяйство. Сокращение подобных практик окажет положительное влияние на экономический рост.

В-третьих, выявлено положительное влияние бюджетных расходов на развитие человеческого потенциала, причем на рост ИРЧП позитивное воздействие оказывает в основном рост расходов консолидированного, а не федерального бюджета по отношению к ВВП. Развитие человеческого потенциала во многом обусловлено расходами субфедеральных бюджетов. В то же время расширение их финансовых возможностей требует как общего прироста ВВП, так и изменения пропорций распределения доходов между уровнями бюджетной системы.

Следовательно, одним из базовых факторов экономического роста в России является повышение качества государственного (а также и муниципального) управления, которое нельзя сводить к простому расширению или сужению государственного участия в экономике. Если удельный вес государственного сектора и масштаб перераспределения ВВП через бюджет в сложившихся пределах достаточно слабо влияют на рост макроэкономических показателей, то качество государственного управления, улавливаемое такими индексами, как IEF, способно существенно динамизировать экономическое развитие. Это, в свою очередь, создаст благоприятные условия не просто для повышения реальных доходов, а системного повышения качества жизни, развития человеческого потенциала граждан России.