Государственное вмешательство в экономику: объективная необходимость и границы

Вмешательство государства в экономику не должно быть чрезмерным. Чтобы не подавить рыночные механизмы функционирования экономической системы, не лишить ее гибкости и адаптивности, не снизить экономической эффективности, государству следует сосредоточить свои усилия там, где рынок обнаруживает свою несостоятельность. Это и предопределяет основные экономические функции государства.

Государство выполняет свои функции, применяя разнообразные методы воздействия на экономику, но существуют ограничения, требования, идущие от рыночной системы:

1) В принципе исключены любые действия государства, разрывающие связи внутри рыночного механизма, разрушающие его. Недопустимы, например, тотальное директивное планирование, декретированное распределение производственных ресурсов и потребительских товаров (по фондам и талонам), всеохватный административный контроль над ценами и другие аналогичные формы государственного вмешательства. Это требование вовсе не означает, что в рыночной экономике государство, скажем, снимает с себя всякую ответственность за динамику цен или запрещает планирование. Напротив, государство внимательно следит за движением цен и, опираясь главным образом на экономические методы управления, старается не допустить их бесконтрольного инфляционного роста;

2) Поскольку рынок представляет собой во многом самонастраивающуюся систему, влиять на него можно в основном лишь косвенными, экономическими методами. Однако, как уже было отмечено, в целом ряде случаев административные меры не только допустимы, но и абсолютно необходимы. 

Мировая практика свидетельствует о том, что администрирование опасно не само по себе. Оно наносит ущерб лишь тогда, когда не имеет экономического основания. Напрочь отвергать его - значит, мягко говоря, неточно представлять себе устройство современной рыночной экономики4;

3) Самими экономическими регуляторами следует пользоваться предельно осторожно, не ослабляя и не заменяя рыночные стимулы. Если государство игнорирует это требование, запускает такие регуляторы, не думая о том, как их действие отразится на механизме рынка, последний начинает давать сбои;

4) Надо иметь в виду, что среди экономических регуляторов нет ни одного идеального. Любой из них, принося положительный результат в одном секторе экономики, непременно дает негативные эффекты в других. И тут ничего нельзя изменить. Тогда получается, что от государства собирающегося пользоваться экономическими инструментами регулирования, требуется постоянный контроль над такими эффектами и их своевременное гашение. В сущности речь идет об ответственности государства за отрицательные последствия собственных решений и действий.

Объективно существуют минимально необходимые и максимально допустимые границы вмешательства государства в экономику. Организация денежного обращения, предоставление общественных товаров и устранение последствий внешних эффектов составляют минимально необходимые границы регулирования реального рынка. В реальном конкурентном рынке есть области экономической жизни, где проявляется ограниченность механизма рынка, его «провалы», что делает необходимым более широкое участие государства в хозяйственных процессах. Совокупность таких областей определяет максимально допустимые границы вмешательства государства в экономику.

Эти рамки достаточно широки для того, чтобы разумный симбиоз государственного регулирования и эффективно работающего механизма рынка позволил решить основные социально-экономические проблемы современного общества. Если же государство пытается делать больше, чем ему отмерено рыночной экономикой, - продолжает распределять производственные ресурсы, удерживает административный контроль над ценами, прощает предприятиям задолженность, сохраняет рабочие места в технологически отсталых производствах, ведет фискальную налоговую политику, пытается обеспечить высокую социальную защищенность населения без учета реальных возможностей экономики, то в народном хозяйстве консервируется отсталая структура производства, низкое качество продукции, увеличивается отставание от развитых стран в области научно-технического прогресса и уровня жизни народа. В результате страдают те, ради которых государство шло на превышение пределов разумного вмешательства в экономику. В этот момент становится необходимым разгосударствление экономики, избавление ее от чрезмерной государственной активности.

Итак, рыночная система предъявляет к экономической деятельности государства специфические, достаточно жесткие требования. Можно утверждать, что пока еще нигде не удалось организовать ее подобающим образом. В большинстве развитых стран мира роль государства слишком высока, а значит, потенциал рыночной системы востребован не полностью. Именно поэтому избавление экономики от излишнего государственного вмешательства превратилось ныне в тенденцию общемирового порядка.

Глава 2. Государственное вмешательство в экономику как фактор социально-экономического развития России

2.1. Специфика экономики России

Главной задачей экономической политики является обеспечение стабильного роста национальной экономики и достижение наилучшего уровня жизни. Именно поэтому я решил посветить вторую главу своей работы определению связи между масштабами государственного вмешательства в экономику и экономическим ростом, а также несколькими другими социально-экономическими показателями.

Отечественные и зарубежные исследования, проводимые на выборках из большого числа стран мира, неоднозначно оценивают эффекты государственного вмешательства в экономику. Так, Сергей Цирель отмечает, что важнейший параметр, определяющий масштабы государственного присутствия в экономике - доля государственных расходов ВВП, достаточно слабо влияет на саму динамику ВВП5.

Напротив, Владимир Попов, рассматривая переходные экономики стран бывшего СССР и Восточной Европы, настаивают на положительном влиянии государственных расходов на динамику ВВП. Проведенные им расчеты показали отрицательную корреляцию между снижением доли государственных расходов в ВВП и динамикой ВВП6.

Следовательно, сопоставив выводы, можно выдвинуть гипотезу о том, что доля государственных расходов в ВВП может по-разному влиять на макроэкономическую динамику, что зависит от особенностей национальных экономик различных стран, существующих в них специфических систем причинно-следственных связей.

Таким образом, апеллировать к результатам межстранового анализа в дискуссии о границах вмешательства государства в российскую экономику можно лишь с большой осторожностью, т.к. она по многим определяющим параметрам (структурно-технологическая неоднородность, низкая рациональность экономического поведения населения, невыполнение многих базовых для рыночных экономик закономерностей) отличается от национального хозяйства стран Европы, выступающих традиционным объектом анализа. Кроме того, для общества важен не просто рост макроэкономических показателей сам по себе, а повышение уровня и качества жизни, социальное развитие. Государственное регулирование экономики оказывает значительное влияние и на эти социальные эффекты, в то же время воздействие государственного вмешательства в экономику именно на социальное развитие России в должной мере пока не изучено.

2.2. Основные показатели государственного вмешательства в экономику

Для системной оценки влияния государственного вмешательства в экономику на социально-экономическое развитие недостаточно одного лишь изучения взаимосвязи масштабов перераспределения ВВП через бюджет и макроэкономической динамики, поскольку многообразные элементы государственного участия в национальном хозяйстве не сводятся к фискальной политике. Поэтому, наряду с традиционным для экономической теории моделированием взаимосвязи макроэкономических показателей и доли государственных расходов в ВВП, большое внимание в современных исследованиях уделяется также изучению институциональной системы экономики как фактора макроэкономической динамики. Поскольку важнейшую роль в создании и развитии институтов экономической жизни играет как раз государство, в последнее время активно ведутся исследования, призванные выявить и изучить экономические эффекты от деятельности государства по формированию правил экономической жизни и принуждению к их соблюдению.

Большинство исследований свидетельствуют о том, что важнейшим фактором социально-экономического развития являются не столько сами масштабы вмешательства государства в экономику в традиционных формах (например, перераспределение ВВП через бюджет), сколько качество работы государственного аппарата и его способность поддерживать сильную институциональную среду, благоприятную для экономической активности.

В определенном смысле такая благоприятная институциональная среда означает самоограничение государства, когда сфера его деятельности четко очерчена законодательством, минимизированы различные неформальные практики вмешательства в экономику, права и обязанности государства жестко определены.

В то же время государство такого типа активно участвует в организации экономической жизни в рациональных, обоснованных границах, там, где это необходимо и приносит ощутимый положительный эффект. Словом, благоприятная институциональная среда означает разумные рамки вмешательства государства в экономику.

Следовательно, в настоящее время достаточно хорошо изучены взаимосвязи между государственными расходами и экономическим ростом, а также эффекты институциональной политики государства. Однако существующий корпус исследований влияния государственного вмешательства в экономику на социально-экономическое развитие использует эмпирические данные по большим группам стран мира. Возможность экстраполяции их выводов на Россию, по моему мнению, требует специальных доказательств.

В этой связи возникает необходимость исследования влияния государственного вмешательства в экономику России на социальное и экономическое развитие. Для того чтобы определить данное влияние, необходимо установить и количественно выразить причинно-следственные связи между различными элементами этого вмешательства и эффектами, результатами социально-экономического развития. Здесь возникают определенные методические проблемы. Если эффекты социально-экономического развития (темпы роста ВВП, промышленного производства, доходов населения, уровень развития человеческого потенциала) количественно измеримы, представлены в официальной статистике и других авторитетных источниках, то оценить и измерить масштабы государственного вмешательства в экономику достаточно сложно.

Дело в том, что такие традиционно учитываемые элементы участия государства в экономике, как перераспределение ВВП через бюджетную систему и доля государственной собственности, не в полной мере отражают реальные масштабы вмешательства государства в хозяйственную жизнь. Наряду с фискальной системой и государственным сектором экономики, государство вмешивается в экономическую жизнь посредством неформальных воздействий на бизнес. В этом отношении показателен пример Южной Кореи с жестким влиянием государства на экономику при формально низких долях государственных расходов в ВВП и государственной собственности.

Известный российский экономист и общественный деятель Евгений Григорьевич Ясин в своей модели «бремени государства» выделяет «белую», «серую» и «черную» зоны неформального вмешательства государства в экономику. «Белая» зона включает регулирование рынков, административные барьеры и злоупотребления властью, «серая» зона охватывает нелегальные принудительные поборы с бизнеса на социальные нужды территорий (т.е. «дофинансирование территорий бизнесом»), «черная» зона содержит коррупционное и силовое давление на бизнес7. Близкие методы и формы неформального воздействия государства на национальную экономику учитываются в индексах экономической свободы института центра Heritage Foundation (Index of economic freedom).

Получить корректную оценку влияния государственного вмешательства в экономику на социально-экономическое развитие можно только на основе одновременного изучения, как традиционных количественных показателей, так и синтетических индексов.

В ходе исследования в качестве основных показателей государственного вмешательства в экономику России были использованы следующие:

• Доля расходов федерального бюджета в ВВП - это традиционная и наиболее часто используемая характеристика степени вмешательства государства в экономику;
• Доля расходов консолидированного бюджета в ВВП. Данный показатель дополняет предыдущий, поскольку отражает расходы субфедеральных бюджетов, которые играют ключевую роль в финансировании социальных нужд, и позволяет оценивать влияние государственных расходов не только на экономическое, но и на социальное развитие;
• Доля государственного сектора в общем числе занятых;
• Доля государственного сектора в основных фондах. Этот показатель, наряду с предыдущим, характеризует, какая доля двух основных факторов производства - труда и капитала, находится в госсекторе и функционирует на нерыночных принципах, какая часть факторов производства отвлечена из рыночного оборота;
• Доля государственного сектора в добавленной стоимости - характеризует результаты работы госсектора и его удельный вес в общем объеме выпуска;
• Индекс экономической свободы центра Heritage Foundation (Index of economic freedom, IEF) - отражает степень неформального вмешательства государства в экономику (чем выше этот индекс, тем большая степень экономической свободы наблюдается в стране и тем в меньшей степени имеет место государственное вмешательство). Данный индекс более полно отражает специфику государственного вмешательства в экономику, охватывая влияние государства практически на все элементы экономической системы страны. Индекс экономической свободы ежегодно рассчитывается газетой Wall Street Journal и исследовательским центром Heritage Foundation по большинству стран мира. Эксперты Heritage Foundation определяют экономическую свободу как «отсутствие правительственного вмешательства или воспрепятствования производству, распределению и потреблению товаров и услуг, за исключением необходимой гражданам защиты и поддержки свободы как таковой». Индекс экономической свободы базируется на 10 индексах, измеряемых по шкале от 0 до 100, при этом показатель 100 соответствует максимальной свободе, а 0, соответственно, минимальной. Индексы экономической свободы:
• Свобода бизнеса;
• Свобода торговли;
• Налоговая свобода;
• Свобода от правительства;
• Денежная свобода;
• Свобода инвестиций;
• Финансовая свобода;
• Защита прав собственности;
• Свобода от коррупции;
• Свобода трудовых отношений.