Фискальная политика и ее особенности в России

     2.3 Достоинства и недостатки фискальной политики.

          К достоинствам фискальной политики следует отнести:

                   1.Эффект мультипликатора. Все  инструменты фискальной политики, как мы видели, имеют мультипликативный  эффект воздействия на величину  равновесного совокупного выпуска. 

                2.Отсутствие внешнего лага (задержки). Внешний лаг – это период времени между принятием решения об изменении политики и появлением первых результатов ее изменения. Когда правительством принято решение об изменении инструментов фискальной политики, и эти меры вступают в действие, результат их воздействия на экономику проявляется достаточно быстро. (Как мы увидим в главе 13, внешний лаг характерен для монетарной политики, имеющей сложный передаточный механизм (механизм денежной трансмиссии)).

               3.Наличие автоматических стабилизаторов. Поскольку эти стабилизаторы являются встроенными, то правительству не нужно предпринимать специальных мер по стабилизации экономики. Стабилизация (сглаживание циклических колебаний экономики) происходит автоматически.

          Недостатки  фискальной политики:

          1. Эффект вытеснения. Экономический   смысл этого эффекта состоит   в следующем: рост расходов  бюджета в период спада (увеличение  государственных закупок и/или  трансфертов) и/или сокращение  доходов бюджета (налогов) ведет  к мультипликативному росту совокупного дохода, что увеличивает спрос на деньги и повышает ставку процента на денежном рынке (цену кредита). А поскольку кредиты, в первую очередь, берут фирмы, то удорожание кредитов ведет к сокращению частных инвестиций, т.е. к «вытеснению» части инвестиционных расходов фирм, что ведет к сокращению величины выпуска. Таким образом, часть совокупного объема производства оказывается «вытесненной» (недопроизведенной) из-за сокращения величины частных инвестиционных расходов в результате роста ставки процента благодаря проведению правительством стимулирующей фискальной политики.

          2. Наличие внутреннего лага. Внутренний  лаг – это период времени   между возникновением необходимости   изменения политики и принятием   решения о ее изменении. Решения  об изменении инструментов фискальной  политики принимает правительство,  однако введение их в действие невозможно без обсуждения и утверждения этих решений законодательным органом власти (Парламентом, Конгрессом, Государственной думой и т.п.), т.е. придания им силы закона. Эти обсуждения и согласования могут потребовать длительного периода времени. Кроме того, они вступают в действие, начиная только со следующего финансового года, что еще больше увеличивает лаг. За этот период времени ситуация в экономике может измениться. Так, если первоначально в экономике была рецессия, и были разработаны меры стимулирующей фискальной политики, то в момент начала их действия в экономике уже может начаться подъем. В результате дополнительное стимулирование может привести экономику к перегреву и спровоцировать инфляцию, т.е. оказать дестабилизирующее действие на экономику. И наоборот, меры сдерживающей фискальной политики, разработанные в период бума, из-за наличия продолжительного внутреннего лага могут усугубить спад.

          3. Неопределенность. Этот недостаток  характерен не только для фискальной, но и для монетарной политики. Неопределенность касается:

     проблемы  идентификации экономической ситуации Часто бывает трудно точно определить, например, момент, когда заканчивается период рецессии и начинается оживление или момент, когда подъем превращается в перегрев и т.п. Между тем, поскольку на разных фазах цикла необходимо применять разные виды политики (стимулирующую или сдерживающую), ошибка в определении экономической ситуации и выбор типа экономической политики исходя из такой оценки может привести к дестабилизации экономики;

     проблемы, на какую именно величину следует  изменить инструменты государственной  политики в каждой данной экономической  ситуации. Даже если экономическая ситуация определена правильно, то сложно точно определить, насколько, например, нужно увеличить государственные закупки или сократить налоги, чтобы обеспечить подъем в экономике и достижение потенциального объема выпуска, но не его превышение, т.е. как при этом не допустить перегрев и ускорение инфляции. И наоборот, при проведении сдерживающей фискальной политики как не привести экономику в состояние депрессии.

          4. Дефицит бюджета. Противники  кейнсианских  методов регулирования  экономики  – монетаристы (monetarists), сторонники  теории экономики предложения  (supply-side economics) и теории рациональных  ожиданий (rational expectations theory) – т.е. представители неоклассического направления в экономической теории считают дефицит государственного бюджета одним из важнейших недостатков фискальной политики. Действительно, инструментами стимулирующей фискальной политики, проводимой при спаде и направленной на увеличение совокупного спроса, выступает увеличение государственных закупок и трансфертов, т.е. расходов бюджета, и уменьшение налогов, т.е. доходов бюджета, что ведет к росту дефицита государственного бюджета. Не случайно рецепты государственного регулирования экономики, которые предложил Кейнс, получили название «дефицитного финансирования».

          Особенно  остро проблема бюджетного  дефицита проявилась в большинстве  развитых стран, использовавших  после П мировой  войны кейнсианские  методы регулирования экономики,  в середине 70-х годов, причем, в  США возник так называемый  «двойной дефицит» («twin debts»), при котором дефицит государственного бюджета сочетался с дефицитом платежного баланса. В связи с этим проблема финансирования дефицита государственного бюджета превратилась в одну из важнейших макроэкономических проблем. ( По материалам книги Матвеевой Т.Ю. "Макроэкономика: Курс лекций для экономистов", ) 

     3. Особенности фискальной  политики в России.

     Фискальная  политика оказывает большое влияние  на развитие государства и на складывающуюся ситуацию в стране. Поэтому очень  важно анализировать существующую фискальную политику и прогнозировать последствия еще только планируемой фискальной политики. Таким образом, для выбора наиболее правильной и экономически целесообразной фискальной политики необходим ее системный анализ и прогнозирование последствий, так как фискальная политика играет большую роль в развитии государства, влияя на социальное положение граждан государства, на состояние государственного бюджета и на деловую активность предприятий.

     Рассмотрим  фискальную политику, проводимую в  России.

     По оперативным данным Федеральной налоговой службы, в консолидированный бюджет Российской Федерации в 2008г. поступило налогов, сборов и иных обязательных платежей, администрируемых ФНС России, (без учета единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет) на сумму 7948,9 млрд.рублей, что на 14,3% больше, чем в 2007 году. В декабре 2008г. поступления в консолидированный бюджет составили 528,5 млрд.рублей и увеличились по сравнению с предыдущим месяцем на 36,6%. В 2008г. в консолидированный бюджет Российской Федерации поступило федеральных налогов и сборов 7265,3 млрд.рублей (91,5% от общей суммы налоговых доходов), региональных - 403,5 млрд.рублей (5,1%), местных налогов и сборов - 90,7 млрд.рублей (1,1%), налогов со специальным налоговым режимом - 184,7 млрд.рублей (2,3%) [12].

     Посмотрев диаграмму поступления налогов (рис. 8), мы видим, что основную часть налогов, сборов и иных обязательных платежей консолидированного бюджета в 2008г. обеспечили поступления налога на прибыль организаций - 31,6%, налога на добычу полезных ископаемых - 21,5%, налога на доходы физических лиц - 21,0%, налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации - 12,6%.

                             Рис. 8 Структура поступивших налогов.

     Однако  в России существуют проблемы, связанные  с просроченной налоговой задолженностью. По оперативным данным Федеральной  налоговой службы, задолженность по налогам и сборам, учитываемая с момента ее возникновения (без учета задолженности по уплате пеней и налоговых санкций), в бюджетную систему Российской Федерации на 1 января 2009г. составила 559,1 млрд.рублей. По сравнению с 1 января 2008г. она сократилась на 2,8%, в том числе по налогу на добычу полезных ископаемых - на 18,1%, на добавленную стоимость - на 2,7%, акцизам в целом - на 3,3%, из нее на вина - 65,0%, дизельное топливо - на 60,1%, табачную продукцию - на 33,2%, легковые автомобили и мотоциклы - на 12,2%, пиво - на 8,1%, автомобильный бензин - на 3,7%. Увеличилась задолженность по акцизам на спирт этиловый из всех видов сырья (в том числе этиловый спирт сырец из всех видов сырья) - на 41,5%, алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 25% включительно (за исключением вин) - на 21,9%, налогу на прибыль организаций - на 4,9% [12]..

     Задолженность по уплате пеней и налоговых санкций (штрафов) на 1 января 2009г. составила 407,8 млрд.рублей, что ниже задолженности  по налогам и сборам на 27,1%.

     На  рисунке 9 представлена динамика и структура просроченной задолженности.

                 Рис.9 Динамика задолженности по налогам и сборам . 

     Рассмотрим  теперь какое место налоги занимают в формировании бюджета РФ.

     Налоги составляют 73 % всех поступлений в бюджет. Остальную часть составляют доходы от внешнеторговой деятельности (22, 4 %). Если рассматривать долю налоговых поступлений в ВВП, то тут их доля составляет 28,4 %.

     Исходя  из вышеприведенных значений, можно  сказать, что Россия во многом зависит  от проведения эффективной фискальной политики, поскольку фискальная политика является основным источником формирования доходной части бюджета РФ.

     В этой связи хотелось бы выделить основные направления налоговой политики в период с 2008-по 2010 гг.

     К настоящему времени в Российской Федерации в целом закончено  формирование основ современной  налоговой системы государства с рыночной экономикой. Основные параметры устройства российской налоговой системы в настоящее время уже не отражают систему налогов и сборов, унаследованную от советских времен; система базируется на общепринятых в современной мировой практике основных видах налогов с учетом специфики российской экономики. Преобразование налоговой системы России в последние годы осуществлялось в тесной связи с проведением бюджетной реформы и преобразованиями в области бюджетного федерализма.

     Введенные в действие к настоящему времени основы российской налоговой системы были сформированы во многом с учетом лучшей мировой практики в области налоговой политики. Вместе с тем эффективность и результативность функционирования российской налоговой системы хотя и соответствует нынешнему уровню развития экономики, но все же далека от ожидаемой. Однако проблемы с внедрением в России инструментов налоговой политики, которые успешно функционируют во многих зарубежных странах, свидетельствуют не о неэффективности данных инструментов, а о том, что причины этих проблем лежат вне системы принятия решений в отношении налоговой политики.

     Отчасти подобные проблемы могут быть решены с помощью адаптации широко используемых инструментов налоговой политики к  современным условиям российской экономики, примером чего является успешное использование в России плоской ставки налога на доходы физических лиц. Вместе с тем, во многих случаях неэффективность налоговой системы связана с недостаточной эффективностью системы применения и администрирования законодательства о налогах и сборах, судебной системы, органов государственной власти и управления в целом. В среднесрочной перспективе предполагается принимать последовательные меры по исправлению указанных недостатков налоговой системы, однако основным условием эффективности и результативности таких мер будет их тесная координация с социально-экономическими преобразованиями в иных областях.

     В среднесрочной перспективе будет  продолжено совершенствование системы  администрирования налогов в России. В частности, предполагается принятие следующих мер:

     а) Совершенствование подходов к проведению налоговых проверок;

     б) Повышение уровня информационного  обеспечения и автоматизации  налоговых органов;

     в) Обеспечение информационного взаимодействия между налоговыми, таможенными, правоохранительными и иными органами;

     г) Совершенствование системы государственной  регистрации юридических лиц  и предпринимателей без образования  юридического лица.

     С точки зрения количественных параметров российской налоговой системы с учетом изменений, которые предполагается реализовать в среднесрочной перспективе, необходимо отметить следующие цели налоговой политики:

     1) Отказ от увеличения номинального  налогового бремени в среднесрочной  перспективе при условии поддержания сбалансированности бюджетной системы

     2) Унификация налоговых ставок, повышение  эффективности и нейтральности  налоговой системы за счет  внедрения современных подходов  к налоговому администрированию,  пересмотра налоговых льгот и  освобождений, интеграции российской налоговой системы в международные налоговые отношения.

     Среди основных направлений, в которых  предполагается развивать налоговую  политику в среднесрочной перспективе, необходимо выделить следующие направления.

     1. Контроль за трансфертным ценообразованием в целях налогообложения. В настоящее время получила широкое распространение практика минимизации обязательств по налогам с корпораций путем произвольного манипулирования ценами сделок при осуществлении операций между связанными или контролируемыми лицами. В частности, среди способов намеренного уменьшения налоговых обязательств можно выделить регистрацию одной из сторон сделки в юрисдикции с пониженным налогообложением, использование налоговых льгот или специальных льготных налоговых режимов, наличие убытков по данным налогового учета, а также неуплату налогов в результате незаконной ликвидации предприятия-налогоплательщика.

     Еще одним негативным эффектом использования  трансфертного ценообразования  группами компаний в условиях российской налоговой системы является перемещение мобильной налоговой базы между регионами страны, в результате чего за счет выгод, получаемых отдельными регионами, потери несет не только бюджетная система в целом, но бюджеты прочих субъектов Российской Федерации.