Европейская модель рынка

3.2.Модель Германии

Особый интерес среди западноевропейских национальных социально-экономических субмоделей представляет германская модель. В отличие от либеральной англосаксонской модели она имеет по традиции явные черты консерватизма, связанные с более масштабным и прямым вмешательством государства в хозяйственную жизнь страны, прежде всего по линии предоставления социальных благ и регулирования деятельности корпораций. По существу, это модель социального рыночного хозяйства, с одной стороны, и жесткого государственного регулирования общих условий хозяйствования (хозяйственного порядка) - с другой.

Система социальной помощи в Германии основана на постулате, что все общество ответственно за каждого гражданина, вне зависимости от того, по какой причине он оказался в беде. При этом социальной помощью пользуются не только граждане ФРГ, но и законно пребывающие в стране иммигранты. Доля иностранцев среди всех получающих социальную помощь в Германии составляет около 23% при их доле в общей численности населения страны, равной около 9%. Теперь эти времена давно уже позади, но значительная часть населения страны не желает от них отказываться. При этом годовой прирост численности лиц, находящихся на попечении государства, достигает 7%. Расходы на социальную помощь составляют одну из самых крупных статей расходной части бюджета ФРГ и являются сопоставимыми с расходами на оборону или на государственное управление. Если в 2001 году на социальную помощь в ФРГ было израсходовано 549 млрд. евро, то сейчас эта сумма приближается к 700 млрд. евро. Основной источник финансирования столь дорогостоящей системы социальной помощи-это налоги на работающую часть населения и прибыль предпринимателей. На сегодняшний день доля подоходного налога в среднем заработке составляет примерно 40%. В результате после выплаты всех налогов и социальных взносов средний немецкий рабочий или служащий получает примерно столько же, сколько безработный, пользующийся поддержкой населения. Поэтому незанятость часто становится для многих привлекательнее, чем работа, что ведет к росту уровня долговременной безработицы, а из 2,7 млн. чел., получающих социальную помощь в Германии, по меньшей мере, 1 млн. чел. Способны нормально трудиться. К этому следует еще добавить, что в Германии средняя продолжительность оплачиваемого отпуска составляет 30 дней, в то время как в США-12, а в Японии-18 дней. В настоящее время в Германии уже многие поняли, что нарушение оптимального соотношения между бизнесом и его конкурентоспособностью, с одной стороны, и социальным благополучием и социальным государством, с другой, неизбежно оборачивается подрывом эффективности рыночных механизмов, замедлением экономического роста, снижением эффективности самой экономики, в частности, рынка труда и всей социально-экономической модели. Не случайно Германия имеет сегодня далеко не лучшие позиции в экономике Евросоюза. Здесь низки темпы экономического роста, высоки уровни бюджетного дефицита и безработицы. Как пишет известный российский германист В. Гутник, «активный и всеобъемлющий государственный патернализм резко снижает склонность не только к риску, но и к принятию самостоятельных решений, требующих собственных инвестиций. Поэтому сегодня главной задачей нового правительства Германии является реформа и модернизация старой социально-экономической модели страны.

Помимо социального вульгаризма - злоупотребления социальными благами-другой составляющей германской социально-экономической модели является государственное обеспечение хозяйственного порядка, т.е. постоянное обеспечение нормального функционирования рыночного механизма в строгом соответствии с принятым законодательством, прежде всего в интересах нормальной конкуренции без монополистического ее зажима, прозрачности и предсказуемости принятия решений в предпринимательской среде, формирование высокого уровня инновационности национальной экономики и др. Однако здесь нередки чрезмерные действия, ведущие к ограничению мотивации и инициативности предпринимательской среды к качественному совершенствованию ее деятельности. В отличие от англосаксонской социально-экономической модели, базирующейся на акционерном капитале и фондовой бирже, германская модель базируется на мощном банковском капитале, тесно связанным с производством. Согласно принципам этой модели образуются финансово-промышленные группы, в наблюдательные советы промышленных компаний наряду с представителями профсоюзов входят представители банков, осуществляющих систематический надзор за деятельностью этих компаний. Считается, что эта модель менее гибкая и более консервативная, чем англосаксонская, в настоящее время она препятствует росту и диверсификации инвестиций, стимулированию корпоративных производственных, организационных и управленческих инноваций. Помимо государственных ведомств банки также осуществляют свой контроль над предприятиями, которые финансируют. Особая проблема для Германии-это адаптация и развитие ее восточных земель, входивших в состав бывшей ГДР, которая по всем макроэкономическим показателям всегда отставала от Западной Германии. Сегодня же уровень реальных доходов в восточных землях почти достиг западногерманского уровня, хотя уровень безработицы здесь практически вдвое больше, чем в западных землях. Но для этого за период 1990-2005 гг. Западная Германия истратила примерно 1,5 трлн. долл. Все это также негативно отразилось на эффективности производства и конкурентоспособности германской экономики, которая по своим масштабам лидирует в Западной Европе, и бросило еще одну тень на социально-экономическую модель национальной экономики Германии. Конечно, Германия по-прежнему является очень сильной, экономически и технически высокоразвитой страной, она занимает пятое место в мире по размерам ВВП, а по экспорту даже второе. Но сегодня развитие экономики этой страны — во многом лишь движение по инерции, и оно порой замедляется, падает конкурентоспособность экономики в сравнении с другими странами. Все острее чувствуется необходимость реформирования давно сложившейся социально-экономической модели, принятия жестких кардинальных мер по повышению эффективности экономики. Чрезмерный уклон в сторону социальных функций, мощная государственная опека над бизнесом и огромные расходы на системную трансформацию восточных земель привели Германию к глубокому кризису, из которого она, похоже, начинает выходить только теперь. Немцы неизбежно будут брать полезные для себя элементы англосаксонской либеральной социально-экономической модели на путях повышения конкурентоспособности и инновационности своей экономики.

3.3 Модель Швеции

К германской социально-экономической модели в Западной Европе примыкает по своей сути современная модель Швеции, также базирующаяся на идеологических социал-демократических постулатах и традициях. В литературе шведская модель часто подается в виде символа наиболее развитой формы «государства всеобщего благоденствия». Удельный вес государственного сектора в экономике Швеции значительно превосходит аналогичный показатель в Германии, а социал-демократические принципы полной занятости и выравнивания доходов здесь укрепились еще больше и также имеют давние традиции. При этом шведская социал-демократия никогда не поддерживала марксистские идеи социализации средств производства, т.е. отказа от частной собственности, перехода от рыночной к государственной экономике. У нее более высокая эффективность рыночной конкурентной экономики не вызывала сомнений; всегда считалось, что государственное вмешательство в экономику недолжно напрямую касаться производственной деятельность фирм и предприятий и направляться прежде всего на регулирование рынка труда и социальное обеспечение всего населения. Но между тем, в отличие от Германии, рабочие в Швеции довольно широко и конкретно участвуют в управлении производством на своих предприятиях. Государство же, в свою очередь, создало целую сеть специальных учреждений в целях поддержания занятости, создания рабочих мест, повышения трудовой мобильности рабочей силы. На примере Швеции, как и многих других европейских стран, можно утверждать, что рабочие и капиталисты перестали быть вечными врагами или противниками-антагонистами и превратились в партнеров в целях реализации общего дела и интересов. Сегодня треть занятых в экономике этой страны приходится на государственный сектор, суммарные государственные расходы превышают 60% ВВП, что выдвигает Швецию на первое место в мире по данному показателю среди стран с рыночной экономикой. При этом доля социальных расходов в ВВП превышает 30%.Шведская социально-экономическая модель включает в себя полную занятость по норме до 2% численности самодеятельного населения; стабильность цен, обеспечиваемую путем проведения государством специальной политики; стимулирование роста инвестиций и выравнивания уровней доходов населения. Огромное большинство трудящихся Швеции является членами профсоюзов и участвует в их гражданских акциях. При этом большое внимание уделяется коллективным договорам между профсоюзами и работодателями. Такая модель в работах ряда экспертов получает название шведского, или функционального, социализма. В подтверждение такого рода оценок можно добавить широкий процесс социализации образования и здравоохранения, необычный размах социального страхования при сохранении высокого уровня оплаты труда. Все это напоминает наши советские времена, где была велика роль общественных фондов потребления. Но в отличие от Швеции эти фонды образовывались за счет низкой оплаты труда, советские профсоюзы не играли самостоятельной роли в защите интересов трудящихся, а были «приводными ремнями» при проведении партийной и государственной политики.

 Однако чрезмерная социализация экономики со временем стала негативно отражаться на ее росте, на конкурентоспособности страны, и шведская социально-экономическая модель начала давать сбои, а правительство вынуждено было принимать меры по «ремонту» и модернизации этой модели с учетом опыта других стран. И в наши дни проблема реформирования, корректировки и переналадки шведской модели, с учетом жестких объективных требований глобализации и конкурентоспособности, в начале XXI в. выходит, как и в Германии, на первый план.

3.4 Модель Финляндии

Особый интерес из числа западноевропейских национальных социально-экономических моделей представляет для нас модель, созданная в Финляндии. Эта страна не только была частью Российской империи,но и имела сырьевую экономику, базирующуюся на переработке своих, прежде всего лесных, ресурсов. Но со временем она твердо встала на путь развития высоких технологий и заняла в этом отношении и в отношении своей конкурентоспособности одно из ведущих мест в мире. Финская модель при своей модернизации ориентировалась не на опыт Германии или даже своей соседки Швеции, а на опыт американской модели — акционерной, но не холдинговой, хотя еще совсем недавно акцент делался на холдинги, финансово-промышленные группы и состоятельные семейства, что, кстати, характерно для России. До 80-х гг. XX в. в руках 20 семейств этой страны находился контроль над основной массой банковского капитала и 2/3 промышленности. Основным источником финансирования производства в Финляндии стали не капиталовложения стратегических инвесторов, т.е. крупных или даже «карманных» банков, напрямую связанных с производством, а акционерный капитал, фондовый рынок. При этом преобладающую роль на этом рынке играет иностранный капитал, и никто в Финляндии не говорит о каком-либо захвате иностранцами его страны, ее суверенитета и т.д. Тем не менее примерно 75% всех вложений в акции, котирующихся на фондовом рынке страны, осуществляют иностранцы.

3.5 Модель Франции

Становление французской модели на протяжении послевоенного периода характеризуется необычно широкими для рыночной экономики масштабами деятельности государства. Рыночные регуляторы в стране традиционно слабее, чем в немецкой и тем более в английской экономике. Это сближает сложившийся во Франции хозяйственный механизм с его южноевропейскими вариантами (относительная слабость национальных предпринимателей, функции которых в значительной мере берет на себя государство, а в социальном отношении-наличие левых политических сил, обладающих серьезным общественным влиянием).В долгосрочном плане французский хозяйственный механизм эволюционирует в сторону усиления мощи бизнеса и соответствующего перераспределения функций между ним и государством. Этот процесс, идущий с середины 50-х годов, носит объективный характер и основывается, прежде всего, на таких глобальных факторах, как постоянная модернизация экономики, развитие европейской интеграции, обострение международной конкуренции.

 Однако в силу исторических, политических, психологических особенностей французского общества и предпринимательства "движение к рынку" отличается замедленностью и непоследовательностью. Роль государства в экономике и сейчас необычайно сильна, деятельность бизнеса чрезмерно регламентирована. В социальной сфере французская модель также характеризуется особо большой ролью государства, хотя социальная политика начинает приближаться к рекомендациям органов ЕС (сокращение общего финансирования социальных программ, стремление к повышению их эффективности и т.д.)

Заключение.

Несмотря на значительное своеобразие страновых моделей, постепенно происходит формирование общей модели социально-экономического развития в рамках Европейского Союза. Помимо реализации программы создания единого внутреннего рынка началось формирование экономического и валютного союза, который должен привести к гармонизации финансовой (бюджетной и-хотя и с большими трудностями - налоговой) политики стран-участниц, а значит-принятие последними единых правил и механизмов регулирования экономики. Наиболее сложным будет сближение социальных моделей, учитывая сохраняющийся разрыв между странами-участницами и невозможность быстрого подтягивания отстающих стран до высшего уровня. Представляется, что именно в этих двух сферах - финансовой (точнее, денежно-кредитной и финансовой) и социальной - будет происходить дальнейшая конвергенция в Евросоюзе. Одновременно сформируются единые условия предпринимательской деятельности и единые правила, обеспечивающие конкурентную среду внутреннего европейского рынка. Общая политика содействия конкуренции, строящаяся с учетом как германской, так и французской антикартельной политики, должна в значительной мере способствовать дальнейшей гомогенизации европейского экономического пространства. Формируемая общая модель (степень ее готовности – вопрос дискуссионный, хотя существует мнение, что она уже сложилась) имеет характер федеративного устройства. Это означает сохранение на едином европейском пространстве разнообразия и специфики стран и регионов; иными словами, в общей модели не происходит полной унификации. Значение регионов при этом возрастает, в том числе и за счет усиления принципа субсидиарности при распределении управленческих полномочий. В результате достаточно продолжительной эволюции общей модели основные институты и механизмы будут все более сближаться, хотя в обозримой перспективе страновое своеобразие все же сохранится.

Список использованной литературы.

1. Кудров В. Мировая экономика