Доходы в современной экономике

По мнению Смита, заработная плата  лишь немногим превышает физический минимум в странах, экономика которых находится в состоянии застоя (Китай в XVIII в.). Однако в странах, где происходит умеренное, а тем более быстрое развитие хозяйства, заработная плата включает помимо физического минимума определенный избыток, размеры которого определяются сложившимися нормами потребления, традициями, культурным уровнем. Так в Америке заработная плата была выше, чем в Англии, поскольку экономика первой развивалась особенно бурно.

А. Смит считал, что стихийный рыночный механизм удерживает естественную заработную плату (среднюю) на определенном уровне, ограничивая отклонения фактической   заработной   платы   от   этого   уровня.   Значительное повышение заработной платы вызывает рост рождаемости в семьях рабочих, выживание большинства детей и как следствие увеличение предложения труда и конкуренции между рабочими. Под влиянием этих факторов нормальный уровень заработной платы снижается, что может вызвать обратную тенденцию — падение рождаемости, увеличение детской смертности, сокращение предложения труда и усиление конкуренции между предпринимателями. В результате заработная плата может вновь повыситься. Такое представление соответствовало взгляду Смита на роль свободного рынка для установления определенного экономического равновесия.

Углубленное исследование процесса производства прибавочной стоимости в «Капитале» открыло новые возможности для развития теории заработной платы. Классическая школа свела величину «средней», или «естественной», заработной платы к средствам, необходимым для существования рабочего. В подобного рода определениях заработной платы, так же как и в ее трактовке в качестве доли рабочего в произведенном продукте, не содержалось специфически буржуазных признаков. А. Смят, например, прямо относил заработную плату как форму «естественного вознаграждения за труд» также и к добуржуазному (первобытному) обществу. Только К. Маркс впервые объяснил заработную плату как специфически историческую категорию капиталистического способа производства.

В «Первом выпуске» в связи с  критическим разбором истории анализа  товара К. Маркс указывал на то, что  в «учении о наемном труде» необходимо развить на основе определения  меновой стоимости рабочим временем категорию заработной платы. Без этого было невозможно выйти из порочного круга, в котором оказалась теория стоимости

буржуазных классиков, провозгласивших  мерой стоимости труд и вместе с тем наделивших сам труд свойством  стоимости (в результате мерой стоимости становилась сама же стоимость). В рукописях 1657—1858 и 1861 — 1863 гг. Маркс придерживался взгляда, что при анализе «капитала вообще» рассмотрение заработной платы не имеет большого значения. Поэтому он касался ее лишь «попутно», «в виде исключения».

В июне 1865 г. Маркс выступил на заседании Генерального совета I Интернационала с докладом, направленным против взглядов некоторых членов Генерального совета, которые, исходя из ложной теоретической посылки, что заработная плата определяет стоимость товаров, пытались обосновать бесполезность классовой борьбы рабочих за повышение заработной платы. Доклад свидетельствовал о том, что в теории заработной платы по сравнению с рукописью 1861 —1863 гг. К. Маркс существенно продвинулся вперед. Спор в Генеральном совете указывал на то, какое актуальное значение теоретическая трактовка заработной платы имела для практики рабочего движения. Этот факт не мог не оказать влияние на окончательное содержание I книги «Капитала».

В первом издании «Капитала» в главе 5 «Дальнейшие исследования производства абсолютной и относительной прибавочной стоимости» изложению вопросов о заработной плате впервые специально отводится четвертый раздел. Во втором издании этот раздел стал состоящим из четырех глав отделом VI, в котором впервые в систематической форме, последовательно рассмотрены: превращение стоимости (цены) рабочей силы в заработную плату, повременная и (как ее модифицированная форма) поштучная заработная плата, а также кратко основа национальных различий в величине заработной платы.

Для классиков буржуазной политической экономии заработная плата, как и  все другие экономические формы, была заранее эмпирически дана в  готовом виде, они не выводили ее генетически из анализа отношений  между трудом и капиталом. К. Маркс первым определил заработную плату как выражение стоимости (соответственно цены) рабочей силы. В этом состоит один из главных моментов совершенной им научной революции в политической экономии.

Поставленная в работе «К критике  политической экономик» сложная задача — развить на основе рабочего времени как меры меновой стоимости учение о заработной плате – была решена в первой книге «Капитала». Это имело принципиальное значение для доказательства создаваемой Марксом теории стоимости и прибавочной стоимости. Впервые  в  истории   политической экономии давался ответ на вопрос, каким образом категория «цена труда» совместима с законом определения стоимости количеством труда и почему стоимость продукта рабочего больше его заработной платы.

Поскольку   заработная плата  порождает видимость полной оплаты труда рабочего, она маскирует действительный источник прибавочной стоимости, перенося его с переменного на постоянный капитал. «На этой форме проявления, скрывающем истинное отношение и создающей видимость отношения прямо противоположного,— писал К. Маркс, - покоятся все правовые представления как рабочего, так и капиталиста, все мистификации капиталистического способа производства, все порождаемые им иллюзии свободы, все апологетически увертки вульгарной политической экономии». Созданная Марксом теория заработной платы, объяснив эту видимость имела огромное значение для критики вульгарной концепции. В истории политической экономии не представляло трудностей определить заработную плату соответственно поверхностной видимости явлений просто как стоимость или цену «труда». Но, как справедливо отметил Маркс, «всемирной истории потребовалось много времени, чтобы вскрыть тайну заработной платы».

Подлинно научная теория заработной платы, ее скрытой внутренней природы в «Капитале» открыла принципиально новый путь к теоретическому объяснению реального изменения величины заработной платы. В рукописи 1861 — 1863 гг. изменение заработной платы в основном непосредственно связывалось с изменением прибавочной стоимости. В «Капитале» изложению вопроса о движении заработной платы предшествует исследование «скрытых» законов, регулирующих величину «цены рабочей силы» (в зависимости от изменения продолжительности рабочего дня, производительности и интенсивности труда), и лишь затем рассматриваются проявления этих законов в форме движения заработной платы. К. Маркс здесь впервые показал, что изменения заработной платы вместе с изменением продолжительности рабочего дня, а также индивидуальные  различия  в  размерах заработной  платы рабочих, выполняющих одни и те же функции, создают видимость, будто оплачивается не стоимость рабочей силы, а стоимость труда. Таким образом, «законы изменения цены рабочей силы и прибавочной стоимости превращаются в законы заработной платы путем простой перемены формы. Равным образом различие между меновой стоимостью рабочей силы и массой жизненных средств, в которые она превращается, представляется теперь в виде различия между номинальной и реальной заработной платой».

Открытые Марксом законы движения заработной платы применительно к особым условиям тех или иных стран проявляются «как одновременно существующие национальные различия заработных плат», чему в «Капитале» посвящена специальная глава.

В I томе «Капитала» в отличие от предшествующих рукописей получили частичное освещение и ряд вопросов, которые раньше целиком относились к специальному учению о наемном труде. Здесь показано не только превращение стоимости рабочей силы в заработную плату, но и кратко рассмотрены повременная заработная плата и ее превращенная форма — поштучная заработная плата указаны их особенности и некоторые законы, регулирующие их величину. Хотя в «Капитале» отражены самые существенные моменты теории заработной платы, содержание предполагающейся особой книги о наемном труде в нем не было полностью исчерпано. Не были изложены такие важные вопросы, как отклонение заработной платы от стоимости рабочей силы, неравенство размеров заработной платы в различных отраслях и т. Д. В отделе VI лишь кратко отмечено то влияние, которое оказывает на движение заработной платы конкуренция между капиталистами как покупателями товара рабочая сила и конкуренция между рабочими как продавцами этого своеобразного товара. Специальное же рассмотрение такого рода поверхностных явлений не входило в задачу исследования в первой книге. Изложенную в «Капитале» теорию следует рассматривать лишь как первую ступень на пути к исследованию конкретных проявлений законов движения заработной платы. Эта ступень ограничивается характеристикой только того изменения, которое стоимость рабочей силы претерпевает в результате непосредственного процесса производства капитала, не принимая во внимание то, что вытекает из конкуренции и действительного движения капитала как единства процесса производства и процесса обращения.

Исследование уровня заработной платы и факторов, его определяющих, в трудах представителей политической экономии труда прошло длительный путь развития: от попыток обоснования уровня заработной платы в виде минимума средств существования наемного рабочего и членов его семьи в работах первых критиков капитализма, через открытие «железного закона заработной платы» у представителей экономического социализма до создания развернутой концепции в трудах основоположников марксизма.

Основой установления минимального уровня заработной платы в трудах представителей политической экономии труда стало исследование отношений между капиталистами и наемными рабочими.

Первые критики  капитализма считали, что если не принимать во внимание местных особенностей и исключительного рода занятий, то можно без преувеличения сказать, что заработная плата за обыкновенный, не требующий особого искусства труд, бывает почти всегда так низка, как только могла быть не в ущерб существованию и размножению поколения наемных рабочих⁴⁴. Ниже этого уровня даже конкуренция не в состоянии надолго понизить величину заработной платы. Между тем как проценты на деньги или прибыль на капитал способны понижаться до бесконечности   .

По их мнению, сведение уровня заработной платы к минимуму средств существования наемного рабочего и членов его семьи было обусловлено существованием следующих факторов.

Во-первых, для того, чтобы  жить, наемному рабочему постоянно необходимы средства существования. В связи с этим требования наемного рабочего почти всегда ограничиваются самым необходимым, без чего предлагаемый им труд не мог бы продаваться.

Во-вторых, наемные работники  не имеют другого источника средств к существованию, кроме своего труда, поэтому они не могут отложить продажу труда, не потеряв всего того количества заработной платы, которую они могли бы получать за этот труд во время прогула.

В-третьих, зависимость наемных  рабочих и их бедственное положение возрастает вместе с увеличением населения, так как количество людей, предлагающих свой труд и лишенных другого дохода, кроме продажи своего труда, все увеличивается, и они готовы соглашаться на любые условия и понижать свою заработную плату до самых крайних пределов.

В-четвертых, для большинства стран  верно положение о том, что минимум потребностей, считавшихся необходимыми для поддержания жизни наемным рабочим, составляет размер заработной платы, а так как определение величины заработной платы зависит от совокупного произвола хозяев, то они везде и всегда основывались на этом расчете.

В-пятых, благодаря существованию  в Англии налога в пользу бедных, доход наемных рабочих там  как бы состоит из двух частей. С одной стороны, источником дохода наемных рабочих служит заработная плата, получаемая за труд, а с другой стороны, источником является фонд, основанный при помощи налога для облегчения их положения. Наемные рабочие, пользующиеся помощью из этого фонда, получая ежегодно приблизительно по 8 фунтов и 14 шиллингов, могли бы довольствоваться заработной платой, которая была меньше точно на такую же сумму.

В-шестых, население переживает те же изменения, что и капитал, который  должен ему доставлять средства к  существованию. В связи с этим наемные рабочие в гораздо большей степени нуждаются даже в скудной заработной плате, чем купцы нуждаются в употреблении своих денег. По мере того, как спрос на капитал уменьшается, рабочие соглашаются на все более тяжелые условия, и, в конце концов, довольствуются такой ничтожной платой, которая едва достаточна для поддержания их жизни.

Таким образом, первые критики  капиталистического строя рассмотрели факторы, которые сводят уровень заработной платы к минимуму средств существования наемного рабочего и членов его семьи.

Сопоставляя уровни заработной платы в наиболее развитых странах Западной Европы, первые критики капитализма обратили внимание на то, что они отличаются у разных народов и в разные времена у одного и того же народа. В одном только отношении уровень заработной платы никогда не изменяется — в том, что всегда стоит на крайнем пределе средств существования.

Однако величина этого  предела в России, Англии и Германии неодинакова, потому что не все народы довольствуются одинаковыми средствами, чтобы жить, жениться и завести семью.

Поддержание национального  уровня заработной платы обусловлено существованием трех основных причин.

Первая причина связана  с тем, что он отражает необходимую часть средств существования, которые направляются на сохранение жизни, силы и здоровья наемных рабочих, а также для того, чтобы они могли продолжать свой труд.

Вторая причина отражает то, что заработная плата, составляющая доход для наемных рабочих и капитал для уплачивающих ее, могла доставить те плоды, которые рассчитывают от нее получить.

Третья причина предполагает необходимость того, чтобы заработная плата из года в год продолжала приводить в движение общественный механизм⁵⁵.

Минимум средств существования  не может постоянно являться необходимым уровнем заработной платы, так как заработная плата представляет собой не только вознаграждение за труд, соответствующее продолжительности рабочего времени, но и доход бедняка. В связи с этим уровень заработной платы должен удовлетворять все потребности наемного рабочего, во время работы и после ее прекращения, не только взрослых, но и стариков и детей, не только в рабочие дни, но и в дни отдыха, установленные законом или религией.

Таким образом, уровень заработной платы отражает необходимую часть средств существования, величина которых различна в наиболее развитых странах Западной Европы

Такое понимание уровня заработной платы и факторов, сводящих его к минимуму средств существования, позволило представителям экономического социализма сформулировать железный закон заработной платы.