Доходы и их распределение

В странах с развитой рыночной экономикой дифференциация доходов в очень большой степени обусловлена высокой дифференциацией доходов от собственности, в основном полученных за счет вложений капитала и от наследства.

У нас в стране пока еще доходы от собственности составляют лишь небольшую часть общих доходов населения, в среднем около 8%.

Анализируя проблему справедливого распределения доходов в России, рассмотрим динамику показателей неравенства доходов.

За 1992–2004 гг. коэффициент фондов вырос в 1,9 раза (с 8,0 до 15,0) На конец 2010 г. коэффициент фондов составлял 16,7 (см. рисунок 3.1)¹².

 

Рисунок 3.1 – Динамика коэффициентов фондов

 

Как было изучено во второй главе курсовой работы, коэффициент концентрации доходов (индекс Джини) оценивает неравенство в распределении общего фонда личных денежных доходов между людьми (домохозяйствами). В отличие от коэффициента фондов этот показатель рассчитывают на основе удельных весов доходов, имеющихся у отдельных групп в совокупном объеме денежных доходов. Чем равномернее распределение общего объема доходов, тем меньше индекс Джини (ближе к 0). И наоборот, чем больше величина индекса Джини (ближе к 1), тем меньшая доля национальных доходов сосредоточена у бедных слоев населения.

В 1990 г., до начала кардинальных социально-экономических преобразований, наблюдался сравнительно низкий уровень концентрации денежных доходов. Это означало, что денежные доходы были сравнительно равномерно распределены среди основной массы населения, основная часть денежных доходов населения была сосредоточена в широкой среднедоходной группе населения. На протяжении всего исследуемого периода в России индекс Джини изменялся в сторону увеличения (рисунок 3.2). В 2011 г., по сравнению с 2008 г., коэффициент Джини вырос с 0,416 по 0,422¹³.

 

Рисунок 3.2 – Динамика коэффициента Джини

 

Также для измерения фактического распределения доходов используют «кривую Лоренца», показывающую, какая доля совокупного дохода приходится на каждую группу населения (см. рисунок 3.3)¹⁴.

 

1 – линия абсолютного  равенства;

Фактическое распределение  дохода: 2 – 1990; 3 – 2000; 4 – 2006; 5 – 2010.

Рисунок 3.3 – Изменение  кривой Лоренца в России

 

Изменение кривой Лоренца в течение 90-х гг. показывает, что с началом рыночных реформ дифференциация в доходах населения резко возросла. В настоящее время доля 40% населения в общем доходе составляет менее 15%. Это означает, что каждый индивид живет примерно в 3,5 раза ниже среднего уровня.

До смены общественного строя основная часть денежных доходов была сосредоточена в широко представленной среднедоходной группе населения. В бедной и низкообеспеченной группах населения, составлявших примерно 20% общей его численности, было сосредоточено менее 10 % общего объема личных денежных доходов. В высокодоходной группе, составлявшей менее 6 % населения, их концентрировалось более 14 %.

Обеспеченность жильем за годы реформ значительно выросла в верхних и существенно не улучшилась в нижних группах населения.

По данным Росстата, доля населения с плохими и очень плохими жилищными условиями в 2010 г. составляла 9,6%. 52,2 % населения оценивают свои жилищные условия как удовлетворительные. Из 2864 тысяч семей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (на конец 2010 г.), только 144 тысячи получили жилье или улучшили свои жилищные условия¹⁵.

При этом доля населения с доходами ниже прожиточного минимума на конец 2010 г. составила 18,5 млн. человек, или 13,1% от общей численности населения страны. Отметим и несоответствие между минимальной заработной платой и уровнем прожиточного минимума, которое на начало 2007 г. составило примерно 1250 р. (1100 р. и 3250 р. соответственно), а на конец 2010 г. – 750 р. (4330 р. и 5083 р. соответственно).

Различие в доходах становится опасным, если оно оказывается чрезмерно большим или увеличивается слишком высокими темпами.

Основными последствиями неравенства в распределении доходов являются:

1. Преступность. Отношение между неравенством и преступностью является предметом социологических теорий преступности, в соответствии с которыми «людям, принадлежащим к более низкому классу, и людям, проживающим в районах более низкого класса, свойственны более высокие показатели преступности по сравнению с другими группами».

2. Чрезмерная величина неравенства оказывает негативное влияние на здоровье.

3. Снижение экономического роста.

Неравенство оказывает негативное влияние на экономический рост, так как малообеспеченные лишаются возможности наращивать свой материальный и человеческий потенциал, а это приводит к негативным последствиям для экономического роста в долгосрочной перспективе.

Таким образом, дифференциация доходов населения — один из важнейших социально-экономических показателей, который характеризует степень неравномерности распределения материальных и духовных благ между членами общества. В условиях рыночной экономики дифференциация доходов является неизбежной. Опыт последних десятилетий убедительно показал, что путь к рациональному распределению доходов лежит не через их уравнивание, а через уровень их дифференциации, который обеспечивает высокие стимулы к росту эффективности труда и сохраняет стабильность в обществе за счет гарантий удовлетворения основных потребностей всего населения.

Суть происходящего  в настоящее время на социальном пространстве российского общества состоит в изменении соотношения групп и слоев, их иерархии и ролевых функций, а также в углублении социального неравенства между ними. И далеко не все новые формы неравенства можно с полным правом отнести в категорию «справедливых». Поэтому важнейшей задачей социальной политики является забота о том, чтобы эти формы не превышали некие «нормальные» пределы, выход за которые грозит конфликтами и дезинтеграцией общества. «Норма» в данном случае «выступает как оценка того неравенства, которое соответствует условиям, когда практически всё экономически активное население имело бы возможность полностью реализовать свой потенциал, а остальной части населения был бы обеспечен вполне приемлемый уровень жизни». Нормальное неравенство создает стимулы для продуктивной конкуренции и эффективного использования ресурсов социально-экономического развития.

Люди начинают адекватно  оценивать свое положение, осознают существующие в обществе конкретные различия в степени обладания  властью, собственностью, социальными  возможностями. Формирующаяся новая социальная стратификационная модель общества становится не просто объективной реальностью, но и субъективно осознается личностью, группой, что в перспективе может способствовать смягчению социального неравенства на рациональных началах интеграции, либо же дезинтеграции на конфликтной основе.

Для достижения социального  консенсуса, при котором только и  возможно преодоление экономического и политического кризиса, необходима интеграция совместных усилий всех социальных слоев. Согласие, социальное партнерство как универсальный способ стабилизации всей системы, снятия напряженности и разрешения конфликтов в современной России, в условиях утверждения рыночных отношений, становится объективной необходимостью и потребностью.

Таким образом, в данной курсовой работе нами были рассмотрены основные теоретические аспекты доходов и их распределения в современной экономике. Следовательно, цель работы достигнута, а задачи – выполнены.

 

 

ПРАКТИКУМ

На основании следующих  данных постройте кривую Лоренца, четко обозначая все точки (их координаты), через которые Вы ее строите:

 

Таблица – Исходные данные для решения задачи

Группы семей, по 20%	Доходы, в %
Низшая	2
Вторая	8
Третья	10
Четвертая	15
Высшая	65

 

РЕШЕНИЕ

Для построения кривой Лоренца на обе оси прямоугольной системы координат необходимо нанести масштабную шкалу в процентах от 0 до 100. При этом на оси абсцисс указать накопленные частости, а на оси ординат – накопленные значения доли (в процентах) по объему признака. Следовательно, для нашего случая точки кривой Лоренца будут выглядеть следующим образом.

Таблица – Точки кривой Лоренца

Группы семей, по 20%	Доходы, в %	Накопленные  части  групп семей, %	Накопленные доходы, %
Низшая	2	20	2
Вторая	8	40	10
Третья	10	60	20
Четвертая	15	80	35
Высшая	65	100	100

Покажем график кривой Лоренца на рисунке :

Рисунок – График кривой Лоренца

Проанализируем вид данной кривой Лоренца. Государственная политика перераспределения доходов – прогрессивная система налогообложения, пособия по безработице, по временной нетрудоспособности, вообще различные трансферты – приближение кривой Лоренца к линии абсолютного равенства. Уменьшение вмешательства государства – отказ от прогрессивной системы налогообложения, минимизация трансфертных выплат, отказ от антимонопольного регулирования – приближение к линии абсолютного неравенства.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, цель курсовой работы заключалась в рассмотрении теоретических  аспектов сущности доходов и их распределения в современной экономике.

Для достижения поставленной цели были определены и последовательно решены следующие взаимосвязанные задачи:

– подобраны и проанализированы литературные источники относительно рассматриваемой в работе темы;

– определена сущность доходов, источники их формирования и формы;

– рассмотрены причины и показатели неравенства доходов;

– определена важность и возможные пути решения проблемы справедливого распределения доходов в современной России.

Подводя итоги проделанной  работы, автор считает целесообразным привести следующие основные выводы.

Проблема неравенства доходов в последнее время является предметом активных дискуссий, ведущихся как экономистами, так и социологами, а также представителями других наук.

Под доходом обычно подразумевается  определенная сумма денежных ресурсов, которая получена за определенный временной интервал и предназначена для личного потребления.

Исключительная важность роли доходов в процессе формирования жизненного населения обуславливается  тем фактом, что в условиях рыночной экономики большая часть потребительских  благ и услуг реализуется в качестве товаров.

Практически любая экономическая  система характеризуется наличием такого явления как неравенство  доходов. В большинстве случаев  выделяются три основные группы причин, которые способствуют неравенству  доходов: Факторы, которые унаследованы индивидом, Накопленный в течение жизни человеческий капитал, успех.

Количественную оценку дифференциации доходов проводят с  использованием коэффициента Джини, а  также кривой Лоренца.

Коэффициент Джини –  показатель, характеризующий неравенство доходов населения, т.е. степень отклонения фактического распределения денежных доходов от равномерного.

Социальная поляризация в России продолжает нарастать, даже при условии того, что средние показатели денежных доходов показывают позитивную динамику. Одной из причин данного обстоятельства является формированный рост самых высоких доходов и заработной платы наиболее высокооплачиваемых работников.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 19.07.2011) // Парламентская газета. – № 151-152. – 10.08.2000
2. Антипина В.И., Белоусова И.Э., Бубликова Р.В. Экономическая теория. – М.: Проспект, 2007. – 647 с.
3. Баликоев В.З. Общая экономическая теория / Учебник. – М.: Омега-Л, Сибирское соглашение, 2008. – 497 с.
4. Борисов Е.Ф. Экономическая теория / Учебник. – М.: Юрайт-М, 2008. – 495 с.
5. Гребнев Л.С., Нуреев Р.М. Экономика. Курс основ / Учебник. – М.: Вита-Пресс, 2006. – 694 с.
6. Журавлева Г.П. Экономика / Учебник. – М.: Юристъ, 2008. – 597 с.
7. Кураков, Л. П. Экономическая теория : учеб. пособие / Л. П. Кураков. 4-е изд., доп. и перераб. – Чебоксары: ЧГУ, 2009. – 780 с.
8. Курс экономической теории / Под общ. ред. проф. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. – Киров: Аса, 2008. – 780 с.
9. Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. – М.: Инфра-М, 2008. – 569 с.
10. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. – М.: Экзамен, 2009. – 397 с.
11. Общая экономическая теория (политэкономия) : учебник / под общ. ред. В. И. Видяпина, Г. П. Журавлевой. – М.: Инфра, 2007. – 412 с.
12. Российский статистический ежегодник, 2009 : стат. сб. / Росстат. – М., 2009. – 45 с.
13. Костылева Л.В. Исследование факторов неравенства населения // Социология. – 2010. – № 2. – С. 111-121.
14. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ. URL: www.gks.ru
15. Симоненко О.Г. К проблеме дифференциации доходов населения // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. – 2008. – № 03. – С. 90-92.
16. Шевяков А.Ю. Проблемы снижения масштабов неравенства и бедности России // Федерализм. – 2010. – № 1. – С. 7-18.