Дефицит государственного бюджета

Резервный фонд РФ составил 775 млрд. руб. на начало 2011 года. В бюджет заложена цена $75 за баррель нефть, по оценкам Минэкономики, в 2011 году нефть будет дорожать [28]. Планируется нефтяными дополнительными доходами закрывать дефицит, накопления Резервного фонда сохранить для ликвидации последствий возможного разгона инфляции, а также продолжающегося долгового кризиса в Европе. Задача на трехлетнюю перспективу – снизить инфляцию до 4-5 процентов в год.

Размер суверенного  долга минимален. Сегодняшний уровень  международных резервов России (а  это около полутриллиона долларов) существенно выше, чем этот показатель в конце 2008 года [26].

После беспрецедентных  по своим масштабам антикризисных мер страна переходит к более сбалансированной бюджетной политике. К сожалению, бюджетный дефицит еще очень высок. Чтобы он не стал препятствием для развития, требуется его снижение. Такие же обязательства взяли на себя все ведущие страны мира.

Расходы на социальные обязательства  уменьшаться не будут. Росту доходов  для бюджета способствуют увеличившиеся  за три последние года заказы атомной  промышленности машиностроению по сравнению  с 2005-м годом – в 25 раз [18]. Ресурсы будут использоваться не для латания дыр, а в целях модернизации экономики. Не менее половины экономии запланированных расходов, а также часть дополнительных доходов федерального бюджета будут направляться на поддержку повышения энергоэффективности экономики, развитие новых технологий. Произойдет избавление от имущества, не имеющего прямого отношения к их непосредственным обязанностям. Управление избыточной собственностью требует много сил, времени, немало средств, нередко становится источником коррупции. Правительство приняло масштабный план приватизации крупных компаний. Главная цель приватизации – повысить эффективность этих компаний и привлечь в российскую экономику дополнительные инвестиции, а доходы от приватизации использовать, прежде всего, на модернизацию экономики.

Социально-оборонный  сдвиг в структуре расходов будет  заменен на оборонно-социальный, если ориентироваться на недавние заявления  президента и премьер-министра России о необходимости осуществления  за период 2011-2020 годов расходов в сумме 20 трлн. руб. на перевооружение армии, реконструирование и перепрофилирование оборонной промышленности, повышение денежного довольствия военнослужащих и обеспечение их жильем. В связи с исчерпанием в 2011 году Резервного фонда, финансирование этого «маневра» предполагается осуществлять за счет сокращения расходов и за счет роста налогообложения [24].

Какими же возможностями  располагает правительство? Возможности  по снижению расходов бюджета, даже с  применением структурных маневров, довольно ограничены. Нельзя до бесконечности снижать расходы на экономику, человеческий капитал и трансферты регионам.

Налоговая нагрузка в 2012 году должна увеличиться на 3,4% ВВП [26]. Судя по недавним заявлениям руководителей Министерства финансов России, для финансирования всех политических обещаний серьезный рост налоговой нагрузки необходимо будет продолжить. Однако рост налогов неминуемо приведет к снижению темпов экономического роста.

При этом бюджетные проектировки на 2011–2013 годы содержат высокие риски  неустойчивости и в связи с возможным снижением цен на углеводороды, и с риском более медленного, по сравнению с намеченными в макроэкономическом прогнозе, экономического развития и сокращением налоговой базы.

Ранее Всемирный банк ожидал, что в 2011 г. бюджет будет сбалансирован, но рост социальных расходов нивелирует высокие цены на нефть (в 2010-2011 гг. – $74-78/барр.). В 2011 году дефицит составит 1,814 триллиона рублей (3,6% ВВП), в 2012 – 1,735 триллиона рублей (3,1% ВВП), в 2013 – 1,796 триллиона рублей (2,9% ВВП) . Ненефтегазовый дефицит также увеличится: в 2011 году – до 11,7% ВВП, в 2012 году – до 10,9% ВВП, в 2013 году – до 10,4% ВВП [26].

В 2007 году было законодательно введено ограничение размера ненефтегазового дефицита в 4,7% ВВП, в 2008 году оно было отменено в связи с кризисом. Не стоит наращивать ненефтегазовый дефицит, даже если нет законодательного норматива максимального уровня.

Увеличение дефицита будет покрываться за счет роста заимствований РФ. По сообщению Минфина, в 2011 году увеличение заимствований составит 46,7 миллиарда рублей, в 2012 году – 21,5 миллиарда рублей, в 2013 – 30,5 миллиарда рублей. Увеличение преимущественно будет происходить за счет внутренних заимствований [21]. В настоящее время дефицит бюджета формально является небольшим (3,9%) и может легко финансироваться за счет Резервного фонда и заимствований, проблема заключается в большой зависимости бюджета от цен на нефть, поскольку ненефтегазовый дефицит бюджета в настоящее время достигает 13% ВВП.

Таким образом, мировой финансовый кризис оказал достаточно сильное влияние на социально-экономическое развитие Российской Федерации. Резкое ухудшение внешнеэкономических условий стало серьезным испытанием для российской экономики, вызвало падение экспорта, отток капитала, что привело к значительному спаду в промышленном производстве, торговле и инвестиционной сфере. В настоящее время сохранение значительного дефицита государственного бюджета обеспечивают расходы на выполнение государственных программ стабилизации финансового и социального секторов, а также инновационной поддержки промышленности. Сокращение бюджетного дефицита потребует как увеличения доходной части, так и сокращения расходов. В таких случаях рекомендуется сокращать дефицит бюджета на 1/5 за счет повышения налогов и на 4/5 – за счет снижения расходов.

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В процессе работы были выполнены  все поставленные цели и задачи, сформулированные в части введения. Выявлена роль дефицита бюджета в современной экономике, проанализированы способы финансирования бюджетного дефицита и источники финансирования в развивающихся странах на примере РФ. В странах с развитой рыночной экономикой дефицит государственного бюджета не всегда рассматривается как негативное явление, которого следует обязательно избегать. Более того, согласно кейнсианской точке зрения, политика дефицитного финансирования признается полезной.

Дефицит может возникнуть в результате серьезного спада производства и экономического кризиса. Здесь дефицит представляет собой неспособность правительства профинансировать собственные расходы. Но дефицит может явиться  и результатом экономической политики государства: снижение налогов с целью стимулирования производства. Как показывает история, в этом случае государство может позволить себе достаточно большой и даже увеличивающийся  дефицит бюджета в течение длительного периода времени при условии, что экономика страны развивается еще более бурными темпами.

Многое зависит и  от того, из каких источников финансируется дефицит. Например, дефициты 1980-х гг. в США были огромны, но на 80 % процентов финансировались путем продажи государственных обязательств населению страны, причем обязательств в основном долгосрочного характера. Это позволило правительству США сделать свой огромный трехтриллионный долг безопасным для национальной экономики и для благосостояния граждан. В России долгое время была другая крайность. В условиях тотального недоверия внутренних и внешних кредиторов к государству упор делался на выпуск краткосрочных обязательств, что, конечно, увеличивало нагрузку на и без того нереальный бюджет. В результате, такой способ покрытия дефицита привел к финансовому кризису и к резкому падению доходов населения. В то же время, балансирование бюджета путем привлечения валютных кредитов правительств иностранных государств и различных международных фондов привело к тому, что перспективы развития экономики страны сегодня во многом находятся не в руках российского правительства, а в руках их кредиторов. 

Природа и последствия бюджетного дефицита полностью зависят от действий правительства. Если финансовые средства, составляющие превышение расходов над доходами, направляются на развитие экономики, используются для развития приоритетных отраслей, т. е. используются эффективно, то в будущем рост производства и прибыли в них с лихвой возместят произведенные затраты и общество в целом от такого дефицита только выиграет. Если же правительство не имеет четкой программы экономического развития, а превышение расходов над доходами допускает с целью латания «финансовых дыр», субсидирования нерентабельного производства, то бюджетный дефицит неизбежно приведет к росту отрицательных моментов в развитии экономики. В этом суть бюджетного дефицита.

 

 

 Список использованной литературы

 

1.Бюджетный кодекс  Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.07.1998) по состоянию на 16.05.2011г. [Текст]– М.: Омега-Л, 2011.

2.Федеральный закон  от  06.04.11 №685-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Принят ГД ФС РФ 25.03 2011г.) [Электронный ресурс] Режим доступа http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.

3. Галанов, В.А. Финансы, денежное обращение и кредит [Текст]: Учебник / В.А. Галанов. – М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2006. - 416 с.

4. Ефимова, Е.Г. Экономика для юристов [Текст]: Учебник / Е.Г. Ефимова. – М.: Флинта, 1999.

5. Курс экономической теории [Текст]: учебник / под ред. А.В. Сидоровича. – М.: Дело и сервис, 2003. – 337 с.

6. Лаврушин, О.И. Финансы и кредит [Текст]: Учебное пособие / О.И. Лаврушин. – М.: Кнорус, 2008. – 304 с.

8. Смирнов, В. Т. Основы экономической теории [Текст]: Учебное пособие/В. Т. Смирнова, В. Ф. Бондарев, В. И. Романчин, Ф. Б. Власов.– Орел: ОрелГТУ, 2004.–Гл. 25.

9. Поляк, Г.Б. Финансы [Текст] : Учебник / Г. Б. Поляк. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 703 с.

10. Чернецов, С.А. Финансы, денежное обращение и кредит [Текст] : Учебное пособие / С.А. Чернецов. – М.: Магистр», 2008. – 527 с.

11. Экономическая теория [Текст]: Учебник / В. Д. Камаев [и др.]; под ред. В. Д. Камаева – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. – Гл. 16.

12. Акиндинова, Н., Чернявский, А. Время сокращать дефицит? / Н. Акиндинова, А. Чернявский // Новый курс. – 2010. – № 6.

13. Андрюшин, С., Кузнецова, В. К оценке антикризисной политики Центрального банка России / С. Андрюшин, В. Кузнецова // Экономист. – 2010. – № 5.

14. Бондаренко, И. О контроле за использованием бюджетных средств / И. Бондаренко // Экономист. – 2011. – № 10.

15. Бутрин, Д. Бюджетных займов много не бывает / Д. Бутрин // Ъ-Online. – 2011. – № 1.

16. Вислогузов, В. Бюджетный дефицит не оправдал ожиданий Минфина / В. Вислогузов // Коммерсант. – 2011. – № 4.

17. Гаврилова, Н. Инструменты инновационного развития: опыт США / Н. Гаврилова // Экономист. – 2011. – № 8.

18. Иванов, Л. Экономика России в 2010 г.: предварительные оценки / Л. Иванов // Экономист. – 2011. – №1.

19. Караваева, И.В. Отечественная налоговая политика в условиях бюджетного дефицита / И.В. Караваев // Финансы. – 2010. – № 1.

20. Любимцев, Ю. Финансовая система и эффективность ее регулирования / Ю. Любимцев // Экономист. – 2011. – № 3.

21. Рыбаков, Ф. Принципы и инструменты экономической политики / Ф. Рыбаков // Экономист. – 2011. – № 4.

22. Попкова, Н. Мировой кризис как предвестник посткапиталистического развития / Н. Попкова // Экономист. – 2010. – № 2.

23. Портанский, А. Россия и ВТО: заключительный этап? / А. Портанский // Экономист. – 2011. – № 4.

24. Селезнев, А. О бюджетной политике в свете стратегии национальной безопасности / А. Селезнев // Экономист. – 2010. – №5.

25. Сухарев О.С.  Бюджет и бюджетная эффективность:  теоретическое обоснование и метод планирования структуры // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал, 2010. – № 2 (22). – №  рег. статьи 0072. – Режим доступа к журн.: http://region.mcnip.ru.

26. Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации [Электронный ресурс] Режим доступа http://www.minfin.ru/ru/

27. Официальный сайт Федерального казначейства Российской Федерации (Казначейство России)  [Электронный ресурс] Режим доступа http://www.roskazna.ru/

28. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации (Росстат)  [Электронный ресурс] Режим доступа http://www.gks.ru/

29. Официальный сайт Международного валютного фонда  [Электронный ресурс] Режим доступа http://www.imf.org/

 

 

Приложение А

Дефицит/профицит национального  бюджета, % ВВП

Страна	2009 г.	2011 г. (оценка)	20121г. (прогноз)
Германия	-4.0	-3.5	-3.1
Франция	-4.1	-3.9	-3.2
Италия	-2.4	-2.9	-2.8
Испания	0.3	0.4	0.5
Нидерланды	-3.2	-3.0	-2.7
Бельгия	0.2	-0.1	-0.1
Австрия	-1.2	-0.9	-1.7
Финляндия	2.1	2.0	2.1
Греция	-2.7	-2.7	-2.5
Португалия	-2.8	-4.2	-4.0
Ирландия	-0.3	-0.9	-1.0
Люксембург	-1.0	-2.6	-3.1
Россия	1,7	4,4	7,5
Китай	-	-	- 2
Индия	-	- 4.4	- 4,7