Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Февраля 2013 в 13:07, курсовая работа
Основной целью курсовой работы является освещение проблемы банкротства в целом с учетом современных российских условий. В этом направлении рассматриваются следующие вопросы: понятие банкротства как неотъемлемого атрибута рыночной экономики; основные критерии несостоятельности и процедуры банкротства, установленные российским законодательством. Рассмотрены как объективные, так и субъективные причины банкротства многих предприятий и проанализированы основные пути выхода из кризисных ситуаций. В заключение первой части изложена обобщенная методика анализа финансового состояния предприятия, являющаяся основным инструментом антикризисного менеджера.
ВВЕДЕНИЕ
1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) В РОССИИ
2. БАНКРОТСТВО В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ
2.1 ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
2.2 ПРИЧИНЫ И ВИДЫ БАНКРОТСТВА
2.3 СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ПРИЧИНЫ БАНКРОТСТВА КОМПАНИЙ В РОССИИ
3. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ БАНКРОТСТВА
4. ПРОЦЕДУРА БАНКРОТСТВА
4.1 ВОЗМОЖНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ПРИ ПРОЦЕДУРЕ БАНКРОТСТВА
5. БАНКРОТСТВО ОРГАНИЗАЦИИ: ВИДЫ, ЦЕЛЬ И ПОСЛЕДСТВИЯ
5.1 СТАДИИ БАНКРОТСТВА ОРГАНИЗАЦИИ
6. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ БАНКРОТСТВА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Помимо этого был конкретизирован правовой статус конкурсного управляющего, а также полномочия суда при его назначении. При назначении присяжного попечителя суд не был связан кругом лиц, представленных кредиторами. Это положение закреплялось решением Сената 1876 г. N 119: "...суд останавливается в своем выборе на лице, указанном кредиторами, если оно представляется ему благонадежным: это же правило должно применяться и к случаям, когда прежний попечитель по просьбе должника или кредиторов будет оставлен в своей должности. Однако суд вправе его заменить по своему выбору и вопреки желанию кредиторов" .
Законодательство о банкротстве рассматриваемого периода было трудно не только создавать, но и применять. По свидетельству известного российского цивилиста Г.Ф. Шершеневича, "многие статьи были построены настолько сложно, что затрудняли не только торговых лиц, но и опытных юристов" .
Революция 1917 г. внесла коррективы в законотворческий процесс. Основные преобразования происходили в области государственного права. Тем не менее даже в реформировании правоотношений, регулируемых государственным правом, находили отражение вопросы несостоятельности. Так, например, в Положении о выборах в Учредительное собрание (2 октября 1917 г.) указывалось, что "права участия в выборах лишаются: ...3) несостоятельные должники, признанные на основании вступивших в законную силу судебных определений банкротами злонамеренными, - до истечения трех лет по таковом признании" .
Следующим этапом в развитии института несостоятельности (банкротства) было принятие в 1922 г. Гражданского кодекса РСФСР, в 1923 г. - Гражданского процессуального кодекса РСФСР (в 1927 г. в него были введены соответствующие главы, предназначенные для регулирования вопросов несостоятельности) . Законодателем были детально регламентированы отдельные положения, в частности, касающиеся условий признания сделок недействительными, правил зачета взаимных требований, отказа управляющего от исполнения неисполненных договоров и т.д.
С 1930-х гг. в России правоотношения, связанные с несостоятельностью предприятий, практически не регулировались. Официальная доктрина не признавала институт банкротства, поскольку при плановой социалистической экономике, как утверждалось, нет места несостоятельности. Более того, в начале 1960-х гг. нормы о банкротстве вообще были исключены из законодательства СССР.
В законодательстве Российской Федерации институт банкротства получил правовое закрепление в 1992 г. в Законе РФ от 19 ноября 1992 г. N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" (далее - Закон о банкротстве 1992 г.), а затем в ст. ст. 61 и 65 ГК РФ.
Между тем следует отметить, что с принятием первой части ГК РФ многие положения Закона о банкротстве 1992 г. устарели, что не могло, в свою очередь, не сказаться на правоприменительной практике: в 1993 - 1994 гг. федеральное законодательство о несостоятельности (банкротстве) широко не применялось. Так, достаточно сказать, что в 1994 г. во всех арбитражных судах России было рассмотрено около 100 дел о признании предприятий несостоятельными [7. c. 2-10].
Таким образом, главными причинами необходимости реформирования законодательства о банкротстве явилось отсутствие опыта его применения и нецелесообразность заимствования практики у иных, более развитых в экономическом и политическом плане стран без учета российской специфики. За шесть лет применения Закона о банкротстве 1992 г. в нашей стране выявился ряд объективных оснований, способствовавших принятию в 1998 г. нового Закона о банкротстве, учитывающего как опыт ведущих зарубежных стран, так и специфику российской действительности. В результате этого была создана российская правовая система регулирования несостоятельности (банкротства), не уступающая мировым аналогам. Вместе с тем следует заметить, что данный Закон не смог в полной мере обеспечить эффективную правовую защиту интересов субъектов гражданского оборота в области несостоятельности. Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве 1998 г.) был в большей степени направлен на защиту интересов кредиторов. В результате он из средства оздоровления экономики превратился в источник конфликтов, привел к разорению многих платежеспособных предприятий. Нередко кредиторы были заинтересованы не в осуществлении мер по финансовому оздоровлению предприятий, а в их банкротстве и овладении их имуществом.
Эти и многие другие обстоятельства вызвали необходимость разработки и принятия нового Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г [28. c. 15].
Банкротство в ст. 2 нового
Закона определяется как признанная
арбитражным судом или объявленная должником неспособность
должника в полном объеме удовлетворить
требования кредиторов по денежным обязательствам
и
(или) исполнить обязанность по уплате
обязательных платежей.
Закон 1992 г. в ст. 1 содержал
более развернутое определение
банкротства. Оно содержало в себе два признака
несостоятельности:
- первый (внешний) - приостановление текущих
платежей, если предприятие не обеспечивает
или заведомо не способно обеспечить выполнение
требований кредиторов в течение 3 месяцев
со дня наступления сроков их исполнения;
- второй - неспособность обеспечить выполнение
требований кредитора должна сочетаться
с превышением обязательств должника
над его имуществом или с неудовлетворительной
структурой баланса должника.
Судебная практика также
подтверждала, что для признания должника банкротом
одного только внешнего признака мало.
В частности, Высший
Арбитражный Суд РФ в ч. 1 Обзора "Из
практики работы арбитражных судов по
делам о несостоятельности (банкротстве)
предприятий" от 01.02.1994 установил, что
невыполнение предприятием обязанностей
по удовлетворению требования кредитора
в срок более 3 месяцев еще не дает оснований
для признания должника несостоятельным
(банкротом).
Предприятие-должник при наличии внешнего признака банкротства может не быть признано банкротом, если проверка покажет, например, что предприятие обладает определенными финансовыми резервами, имеет значительную дебиторскую задолженность, готовую высоколиквидную продукцию.
Новый Закон в определении банкротства (ст. 2) оставляет лишь внешний признак банкротства.
Однако следует отметить, что в ст. 3 нового Закона указаны некоторые различия в признаках банкротства юридических лиц и граждан.
В отношении юридических лиц
сохраняется лишь внешний признак
банкротства. Согласно ч. 2 ст. 3 Закона
юридическое лицо считается неспособным
удовлетворить требования кредиторов
по денежным обязательствам и (или) исполнить
обязанность по уплате обязательных платежей,
если соответствующие обязательства и
(или) обязанности не исполнены им в течение
3 месяцев с момента наступления даты их
исполнения, если иное не установлено
законом.
В отношении граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, сохраняется все-таки второе условие банкротства – сумма обязательств гражданина должна превышать стоимость принадлежащего ему имущества.
Имеется в виду, вероятно, стоимость
имущества гражданина, на которое
может быть обращено взыскание. В
соответствии со ст. 369 ГПК РСФСР
и
Перечнем видов имущества граждан, на
которые не может быть обращено взыскание
по исполнительным документам, не на все
имущество, принадлежащее гражданину,
может быть обращено взыскание. Следовательно,
удовлетворение требований кредиторов
не может производиться за счет всего
имущества гражданина [29, с.2].
Следует также отметить, что в ст. 155 нового Закона определено, что в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ не может быть обращено взыскание.
В любом случае - имел ли законодатель в виду стоимость всего имущества или имущество, на которое может быть обращено взыскание, – нечеткое отражение данного вопроса в законе повлечет за собой трудности при рассмотрении в судах дел о банкротстве.
В Законе 1992 г. разграничение юридических лиц и граждан по признакам банкротства отсутствовало. Кроме того, Закон 1992 г. распространялся только на граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Новый Закон расширяет круг действия законодательства о банкротстве - он распространяется на физических лиц, не являющихся предпринимателями, и на все юридические лица.
Что же касается сохранения в новом
Законе лишь внешнего признака банкротства
применительно к юридическим лицам,
то неизвестно, изменится ли позиция арбитражных
судов по этому вопросу. Возможны два варианта
- либо обязательность второго признака
банкротства останется, что называется,
"за кадром", но он будет учитываться
при рассмотрении дел в судах и получит
закрепление в материалах судебной практики;
либо уйдет из судебной практики, что повлечет
за собой увеличение дел о несостоятельности
(банкротстве) и упрощение процедуры их
рассмотрения. [29, с.2].
Новым Законом введена статья о составе и размере денежных обязательств и обязательных платежей (ст. 4). В Законе 1992 года подобная регламентация отсутствовала.
Прежде четко законодательно не
определялось, входят ли в сумму
задолженности штрафные санкции. Этот
вопрос решался арбитражными судами
отрицательно лишь на основе толкования
ст. 1 Закона 1992 года, которая определяла
несостоятельность (банкротство) как неспособность
удовлетворить требования кредиторов
по оплате товаров (работ, услуг), включая
неспособность обеспечить обязательные
платежи в бюджет и внебюджетные фонды.
По смыслу этой нормы, как отмечается в
п. 3 Обзора практики применения арбитражными
судами законодательства о несостоятельности
(банкротстве) (Приложение к Информационному
письму Высшего Арбитражного
Суда РФ от 25.04.1995 №С1-7/ОП-237 "Рекомендации
о порядке разрешения спорных вопросов
при рассмотрении дел, связанных с применением
законодательства о несостоятельности
(банкротстве)", финансовые санкции
не могут включаться в сумму требований
к должнику при подаче в арбитражный суд
заявления о признании организации банкротом
[29, с.2].
Новый Закон в ч. 2 ст. 4 устанавливает, что для определения наличия признаков банкротства должника принимается во внимание размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником. Подлежащие уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства неустойки (штрафы, пени) не учитываются при определении размера денежных обязательств.
Кроме того, согласно ч 3 ст. 4 нового Закона
размер обязательных платежей также
принимается во внимание без учета
установленных
Следует также отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 4 нового Закона в размер задолженности не входят обязательства должника перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, обязательства по выплате вознаграждения и обязательства перед учредителями (участниками) должника - юридического лица, вытекающие из такого участия.
Таким образом, с введением указанных норм в законодательстве о банкротстве устранен источник возникновения множества спорных вопросов при рассмотрении в судах дел данной категории.
Минимальный размер денежных обязательств
должника для возбуждения дела о его несостоятельности
(банкротстве) должен составлять по Закону
1992 г.
(ч. 3 ст. 3) 500 минимальных размеров оплаты
труда (МРОТ).
Эта сумма была одинакова для юридических лиц и граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.
Новый Закон оставляет прежним
размер денежных обязательств и обязательных
платежей для юридических лиц
и уменьшает его для граждан.
Так, в ст. 5 и 29 предусмотрено, что дело
о банкротстве может быть возбуждено арбитражным
судом, если требования к должнику - юридическому
лицу составляют не менее 500 МРОТ, а к должнику
- гражданину - не менее 100
МРОТ, если иное не предусмотрено законом.
На возможность выступления кредиторов вместе, то есть объединения требований, в Законе 1992 г. указывала только оговорка п. 3 ст. о том, что размер требований к должнику "в совокупности" должен составлять определенную сумму. Процедура выступления нескольких кредиторов с одним заявлением не была прописана.
В связи с недостаточно ясной формулировкой
возможности объединения требований всех
или нескольких кредиторов вновь потребовалось
разъяснение
Высшего Арбитражного Суда РФ. В п. 3 Обзора
практики применения арбитражными судами
законодательства о несостоятельности
(банкротстве) от
25.04.1995 отмечено, что по делу о несостоятельности
(банкротстве) на стороне заявителя могут
выступить несколько кредиторов, если
требования каждого из них в отдельности
меньше необходимой суммы (500 МРОТ).
Арбитражный суд вправе принять к рассмотрению
требования нескольких кредиторов и возбудить
производство по делу о банкротстве. Все
кредиторы, чьи требования вошли в общую
сумму первоначально заявленного требования,
имеют одинаковые процессуальные права,
которые закон предоставляет кредитору-заявителю.