Банкротство в России

Содержание:

 

Введение...…………………………………………………………………………3-4

1. История развития института несостоятельности

(банкротства) в России………………………………………………………….5-12

2. Банкротство в условиях рыночной экономики……………………………..13

2.1 Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) в современной России…………………………………………………………………………....13-18

2.2 Причины и виды банкротства……………………………………………..19-24

2.3 Специфические причины банкротства компаний в России…………...25-26

3. Предупреждение банкротства……………………………………………...27-28

4. Процедура банкротства ………………………………………………….....29-31

4.1 Возможные действия при процедуре банкротства…………………………32

5. Банкротство организации: виды, цель и последствия……………….....33-35

5.1 Стадии банкротства организации……………………………………..…36-37

6. Социально-экономические последствия банкротства……………...…38-40

Заключение………………………………………………………………………..41Список литературы……………………………………………………………..42-44

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Объективным процессом  рыночной экономики, основанной на конкуренции, является постоянный приток капиталов в наиболее доходные сферы, перераспределение собственности от неэффективных хозяйствующих субъектов к эффективным. Осуществляется данное перераспределение посредством процедуры банкротства. Поэтому в любой цивилизованной стране с развитой экономической системой одним из основных элементов механизма правового регулирования рыночных отношений является законодательство о несостоятельности (банкротстве).

В настоящий момент нашей  рыночной экономике присущи такие  явления как спад промышленности, экономический кризис, отсутствие инвестиций, ужесточение денежно-кредитных отношений, что несомненно приводит к несостоятельности хозяйствующих субъектов. И перед обществом встает вопрос: что же делать с этими обанкротившимися предприятиями.

Существующая до 1998 г. в России нормативно-правовая база, регламентирующая процесс банкротства, оказалась неработоспособной в современных экономических условиях и привела к тому, что крупные предприятия получили возможность, не опасаясь банкротства, продолжать усугублять кризис неплатежей. Но, не смотря на это, с каждым годом число дел о несостоятельности, рассмотренных арбитражными судами, растет, что, несомненно, свидетельствует о том, что институт банкротства в России занимает одно из ведущих мест в развитии нормальных экономических отношений среди участников хозяйственного оборота.

В настоящее время  основным нормативным документом, регламентирующим процедуру банкротства, является Федеральный  закон “О несостоятельности (банкротстве)”  от 8 января 1998 года № 6-ФЗ. Необходимость  принятия нового закона была обусловлена не только несовершенством Закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» 1992 года, но и тем, что вступил в силу новый Гражданский Кодекс РФ. Содержащиеся в двух последних нормативных актах понятия не состыковывались друг с другом, что вызывало сложности при рассмотрении дел в арбитражных судах.

Актуальность и практическая значимость темы настоящей курсовой работы обусловлена рядом причин.

Во-первых, в настоящее  время, в российской экономике ключевой проблемой является кризис неплатежей, и добрую половину российских предприятий следовало уже давно объявить банкротами, а полученные средства перераспределить в пользу эффективных производств, что несомненно бы способствовало оздоровлению российского рынка.

Во-вторых, в условиях массовой неплатежеспособности российских хозяйствующих субъектов особое значение приобретают меры по предотвращению кризисных ситуаций, а также мероприятия, направленные на восстановление платежеспособности предприятия и стабилизацию его финансового состояния. Данная деятельность объединяется понятием антикризисный менеджмент и на сегодняшний день весьма актуальна и перспективна.

Основной целью курсовой работы является освещение проблемы банкротства в целом с учетом современных российских условий. В этом направлении рассматриваются следующие вопросы: понятие банкротства как неотъемлемого атрибута рыночной экономики; основные критерии несостоятельности и процедуры банкротства, установленные российским законодательством. Рассмотрены как объективные, так и субъективные причины банкротства многих предприятий и проанализированы основные пути выхода из кризисных ситуаций. В заключение первой части изложена обобщенная методика анализа финансового состояния предприятия, являющаяся основным инструментом антикризисного менеджера. При написании работы было использовано множество различной литературы, включая гражданское законодательство, законодательство о банкротстве, а также методические материалы по анализу и статьи практикующих юристов и экономистов, рассматривающих проблемы банкротства и антикризисного менеджмента.

1. История развития института  несостоятельности 

(банкротства) в России

 

 

Исторические  корни института несостоятельности (банкротства) в России достаточно глубоки. Хотя само слово "банкротство" появилось в российском праве значительно позднее, положения, касающиеся несостоятельности, имеются уже в Русской правде (одном из первых русских законодательных актов, действовавшем в Древней Руси в XI - XII вв.).

Анализируя  основные положения Русской правды, необходимо отметить, что при определении банкротства Русская правда не склоняется ни к одному из критериев несостоятельности (неоплатности или неплатежеспособности), а говорит лишь о невозможности погашения должником требований кредиторов.

Законодателем того времени выделяются два вида несостоятельности, а именно:

- несчастная (невиновная) несостоятельность, возникшая не  по вине должника (имела место  в случае наступления различного  рода форс-мажорных обстоятельств:  пожара, стихийного бедствия);

- злонамеренная (виновная) несостоятельность, которая могла наступить, к примеру, в случае легкомысленного поведения купца (растрата вверенных средств, потеря товара в результате пьянства и других предосудительных действий)[.

При этом как виновная, так  и невиновная несостоятельность были видами коммерческой несостоятельности.

Интересен тот факт, что  уже тогда появились "наметки" установления очередности удовлетворения требований кредиторов.

Анализируя ст. 55 Русской  правды, ряд ученых (к примеру, А.Х. Гольмстен) приходят к выводу о том, что требования князя удовлетворялись в первую очередь, затем удовлетворялись требования иностранных купцов и только после этого - требования соотечественников.

Но в то время этот вопрос мог быть решен и по-другому. Так, по договору Смоленска с Ригой (1229 г.) иностранные купцы имели право первоочередного удовлетворения своих требований из конкурсной массы .

Подход к  несостоятельности, обозначенный в  Русской правде, сохранился и в  более позднем российском законодательстве. Так, в Вексельном уставе 1729 г. понятие несостоятельности связывалось с процедурой акцепта векселя. "Когда приниматель векселя по слухам в народе банкрутом учинился (т.е. в неисправу и убожество впал) и за тем от биржи или публичного места, где торговые люди сходятся, отлучается, то может подаватель чрез публичного нотариуса, а где оного нет, то в таможенном суде просить и взять от него добрых порук, хотя срок того векселя и не пришел; а ежели в поруках откажет, то надлежит за тем протестовать в недаче порук...[30. c.432] "

После принятия Вексельного устава развитие института  несостоятельности происходило  путем появления прецедентов.

Так, в 1736 г. по делу одного должника оказалось, что в  составе конкурсной массы имеются  товары, сданные на комиссию иностранными купцами. При этом часть продукции находилась в нераспакованном после транспортировки виде. Решая данное дело, Коммерц-коллегия  указала вернуть нераспакованные товары собственнику, а уже распакованные остались в составе конкурсной массы .

Заслуживает внимания казус 1738 г. Товар был куплен несостоятельным должником и сопроводительные документы уже отправлены, но продавец настаивал на возвращении ему товара и предпринял меры по задержке товара, опасаясь неполучения оплаты. По решению Коммерц-коллегии, принимая во внимание ярмарочное время, товар выгрузили и распродали, а вырученные средства поступили в конкурсную массу  для удовлетворения требований кредиторов.

Важной вехой  в развитии института несостоятельности  стало принятие 19 декабря 1800 г. Банкротского устава. Это была первая попытка комплексного регулирования несостоятельности путем принятия единого кодифицированного акта.

Данный устав  ввел множество новелл в институт банкротства. В Банкротском уставе виден переход законодателя к  более современным понятиям критериев несостоятельности, отказ от категории неоплатности, свойственной Русской правде. Банкротом законодатель того времени признавал лицо, которое не могло сполна заплатить своих долгов .

Под несостоятельностью понималось такое имущественное  положение лица (физического или юридического), при котором последнее не в состоянии удовлетворить требования своих кредиторов. Оно явилось следствием или очевидной недостаточности имущества, или стечения таких обстоятельств временного расстройства дел, которые дают основание предполагать недостаточность у должника средств и невозможность полной расплаты с кредиторами.

В отличие от Русской правды Банкротский устав  выделяет три вида несостоятельности:

- несостоятельность  несчастная, которая может быть  признана лишь при наличии непредвиденных обстоятельств, нисколько не зависящих от действий должника (пожар, наводнение и т.д.);

- несостоятельность  неосторожная, происходившая от  вины самого должника;

- несостоятельность  злостная, иначе, злонамеренное банкротство  (так, злостным банкротом мог быть признан в том числе должник, пришедший к такому положению в силу своей неопытности, но по открытии конкурсного производства предпринявший попытки к сокрытию части или всей конкурсной массы) .

Важной новеллой в законодательстве о банкротстве явилось введение мер по обеспечению иска в отношении предполагаемого банкрота. Эти меры применялись как по отношению к личности самого должника, так и по отношению к его имуществу (арест имущества должника, выражающийся в опечатывании не только имущества должника, но и документации, связанной с его деятельностью).

После объявления о несостоятельности все имущество  должника составляло конкурсную массу, за исключением имущества, сданного должнику на хранение, находящегося у  должника по договору комиссии, относящегося к личным вещам и находящегося в залоге .

В 1832 г. был принят новый Устав о несостоятельности. Однако он оказался менее удачным, чем  Банкротский устав 1800 г. "По полноте  постановлений, по ясности положений  Банкротский устав (1800 г.) стоит выше Устава о несостоятельности 1832 г., особенно если принять во внимание позднейшее время издания последнего и существование такого образца, как французское Торговое уложение" .

Так, новый устав  установил сложную систему родов  и разрядов долгов, в частности, преимущественное положение имели церкви и монастыри. Во вторую очередь удовлетворялись требования по оплате труда рабочих и лишь затем требования казны и конкурсных кредиторов.

В уставе 1832 г. не указаны также точные сроки начала и окончания конкурсного производства.

Вместе с  тем данный устав ввел ряд новелл по сравнению с ранее действовавшим  законодательством. В частности, одним  из способов наиболее эффективного удовлетворения интересов кредиторов стало выделение  из общего числа кредиторов так называемых кураторов, руководивших работой общего собрания, а также выполнявших некоторые функции по управлению имуществом должника. За кураторами закреплялось право на признание недействительными сделок должника и отказ от исполнения текущих договоров.

Дальнейшая  эволюция законодательства о банкротстве  характеризуется выходом в свет ряда указов Сената. Так, Указом Сената 1806 г. устанавливался запрет выбора кураторов  из посторонних лиц, т.е. лиц, не являющихся кредиторами должника. Указом Сената 1809 г. закреплялось положение, согласно которому конкурсное производство прекращалось при наличии у должника одного кредитора, но требования кредитора при этом удовлетворялись в порядке, предусмотренном Указом.

В 1846 г. действие норм о торговой несостоятельности было распространено на дворянство.

В связи с  проведением судебной реформы и  появлением нескольких разновидностей судов возникла потребность в  регламентации вопросов подсудности  дел о несостоятельности. Данные вопросы нашли решение в Указе  Сената 1868 г.

Следует заметить, что на данном этапе развивались и другие категории института банкротства. В частности, достаточно четко были определены критерии разграничения торговой и неторговой несостоятельности, вытекающие из оснований их возникновения. В решении Сената 1899 г. было указано, что для признания несостоятельности торговой необходимо, чтобы хотя бы один долг происходил из торговли.

Происхождение долга из торговли подразумевало  осуществление должником предпринимательской  деятельности. В дальнейшем Сенат  сам истолковал данную формулировку: торговая несостоятельность вызвана сделкой по торговле, а не единичной сделкой, каковой является, к примеру, перепродажа . Иными словами, в основу торговой несостоятельности должны были быть положены не единичные действия, а систематические действия, совершаемые должником.