Антимонопольная политика государств: цели, проблемы, механизм реализации

2) одно предприятие (группа лиц) получает в собственность или пользование основные производственные средства либо нематериальные активы другого предприятия и балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки, превышает 10% балансовой стоимости этих средств и активов предприятия, отчуждающего имущество;

3) лицо (группа лиц) приобретает права, позволяющие определять условия ведения предпринимательской деятельности предприятия или функции его исполнительного органа.

В этих трех случаях предварительное  согласие нужно, если суммарная балансовая стоимость активов лиц, участвующих  в сделках, превышает 100 тыс. МРОТ, или  одним из них является предприятие, внесенное в реестр хозяйствующих субъектов, доля которых на рынке определенного товара превышает 35%, или приобретателем является группа лиц, контролирующая деятельность этого предприятия. При создании нового хозяйствующего субъекта учредители освобождены от предварительного контроля, однако они должны уведомить антимонопольный орган о создании предприятия в 15-дневный срок после регистрации. В случае, если создание новой фирмы ведет к ограничению конкуренции, МАП может потребовать от учредителей восстановить первоначальные условия. Если же они опасаются негативных для конкуренции последствий своих действий, то могут обратиться в МАП до регистрации и получить соответствующее заключение.

Российское антимонопольное законодательство не разрешает действия или сделки, в результате которых возможно установление или расширение рыночной власти коммерческой организации, если негативные последствия  для конкуренции не компенсируются повышением ее конкурентоспособности  на внутреннем и международном рынках. Поэтому контроль не мешает интеграции российских предприятий для конкуренции с зарубежными фирмами.

Но, в тоже время, нередко создание, слияние, присоединение или ликвидация коммерческих организаций и приобретение акций нередко проходят с нарушением антимонопольного законодательства.

В целом, можно сказать, что контрольная  деятельность антимонопольного ведомства  пока недостаточно эффективна. Оно  не привлекает отраслевые министерства к проведению конкурентной политики в отраслях, не имеет следственных полномочий, ему трудно получать требуемые сведения. Соглашение междуГАК и Госналогслужбой об обмене информацией и содействии друг другу практически не выполняется. Суды не применяют статью Уголовного кодекса, в соответствии с которой виновный в установлении монопольных ограничений конкуренции может быть лишен свободы на срок от 2 до 7 лет. Статья не работает еще и потому, что предприниматели не готовы подавать жалобы и взаимодействовать с правоохранительными органами, а антимонопольное ведомство не проявляет активности в подаче исков о таких нарушениях.

Важным для антимонопольной  политики является также запрет на недобросовестную конкуренцию.

А что такое недобросовестная конкуренция?

Под ней понимаются действия, направленные на приобретение преимуществ, которые  противоречат законодательству, обычаям  делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и которые  причинили (могут причинить) убытки конкурентам или нанесли ущерб  их деловой репутации. Речь идет о  распространении ложных, неточных или  искаженных сведений, способных причинить  убытки либо нанести ущерб, введении потребителей в заблуждение относительно характера, способа, места изготовления, потребительских свойств и качества товара, а также о некорректном сравнении собственного товара с  аналогичной продукцией конкурентов. К недобросовестной конкуренции  также относится получение, использование, разглашение научно-технической, производственной, торговой информации или коммерческой тайны без согласия владельца.

Так же, безусловно, растёт интерес  предпринимателей к защите деловой  репутации предприятия и правовой охране товарных знаков от их незаконного  использования.

В антимонопольной политике используются ещё и запреты на антиконкурентные действия органов власти и управления. Развитие рыночных отношений предполагает устранение прямого вмешательства государственных органов власти в деятельность предприятий. Законом запрещено принимать нормативные акты и совершать действия, которые ограничивают самостоятельность предприятий, создают дискриминирующие или благоприятные условия для одних в ущерб другим и тем самым ограничивают конкуренцию, ущемляют интересы предприятий или граждан.

Однако власти субъектов Федерации  и органы местного самоуправления допускают  многочисленные нарушения, в частности  необоснованно предоставляют льготы, ограничивают создание предприятий, вводят запреты на их деятельность, продажу  или покупку товаров, указывают  на приоритетность некоторых договоров, произвольно устанавливают размеры  регистрационного сбора, препятствуют выходу на рынок товаров и услуг "иногородних" предприятий и  так далее.

Подобные действия органов власти имеют экономическую подоплеку, желание угодить "своим" предприятиям или тем, кто обещает финансовую поддержку на выборах. Между тем  законодательство многое запрещает  должностным лицам государственной власти и управления, например:

1. заниматься предпринимательской  деятельностью, иметь в собственности  предприятия; 

2. самостоятельно или через представителей  голосовать посредством принадлежащих  им акций (вкладов, паев, долей)  на общих собраниях акционеров;

3. совмещать функции органов исполнительной власти и местного самоуправления с функциями хозяйствующих субъектов, а также наделять их функциями и правами этих органов.

Кроме того, не разрешается создавать  министерства, госкомитеты и т.п. для монополизации производства или реализации товаров, а также  наделять уже существующие органы полномочиями, способными ограничить конкуренцию. Поэтому  решения исполнительной власти и  местного самоуправления по вопросам создания, реорганизации и ликвидации предприятий или предоставления льгот должны согласовываться с  антимонопольным ведомством.

Кроме уже перечисленных  мер, в политике России широко используется реестр как инструмент антимонопольного контроля. По результатам анализа состояния товарного рынка и доли предприятий на нем (более или менее 35%) они включаются либо исключаются из государственного реестра. Реестр составляется для того, чтобы иметь информационную базу о крупнейших субъектах рынка и контролировать соблюдение ими антимонопольного законодательства.

В реестр обязательно попадают предприятия, являющиеся единственными производителями  в России отдельных видов продукции. Количество включенных в реестр предприятий зависит от границ товарного рынка, на котором определяется их доля. Чем детальнее рассматривается номенклатура продукции, тем больше предприятий может быть включено в реестр. Антимонопольные органы выявляют предприятия, имеющие значительную долю лишь в производстве наиболее важной для экономики, структурообразующей и социально значимой продукции.

Но внесение предприятия в реестр еще не говорит о том, что оно  является монополистом и к нему следует  применить ограничительные меры - скажем, по ценам, ибо само наличие  крупных предприятий не означает, что они злоупотребляют своим  доминирующим положением. Более того, их монополистическая деятельность невозможна, если на рынке ограничен  платежеспособный спрос или ресурсы  для развития производства.

1.4.Недостатки антимонопольного регулирования

Любое, даже сколь угодно развитое антимонопольное законодательство несвободно от недостатков. Некоторые  проблемы, связанные с неэффективностью антимонопольной политики вне зависимости  от особенностей национального законодательства, а также механизмов, обеспечивающих его соблюдение, были суммированы  Р. Крэндаллом и К. Уинстоном. В их числе:

- слишком большая длительность  судебных процессов по антимонопольным  делам;

- большие трудности с определением  мер, которые предотвращали негативные  последствия монополизации, что  отчасти связано с проблематичностью  идентификации соответствующих  шагов для того или иного  случая;

- значительные издержки разграничения  слияний (сделок экономической  концентрации), повышающих эффективность  использования ресурсов, и слияний,  ограничивающих конкуренцию, ведущих  к снижению благосостояния потребителя;

- сложности, связанные формулированием  и реализацией мер антимонопольного  регулирования в условиях «новой  экономики», которая характеризуется  динамической конкуренцией, быстрыми  технологическими изменениями, высоким  значением интеллектуальной собственности;

- существенное влияние политической  составляющей на дела, связанные  с нарушением антимонопольного  законодательства;

- неширокое поле для антимонопольной  политики, если учесть силу рынков  в развитии конкуренции и блокировании  антиконкурентных злоупотреблений².

Проблемы, связанные с разработкой  и применением антимонопольного законодательства, обусловлены рядом  обстоятельств, которые далеко не всегда являются прямым отражением столкновения различных групп интересов. Цель антимонопольного законодательства -  предотвратить ограничивающие конкуренцию  действия. Однако уже в самой постановке вопроса содержится несколько проблем. Общая проблема состоит в необходимости  совместить богатство хозяйственной  практики с юридической четкостью и точностью самих норм. Но в аспекте разработки антимонопольного законодательства есть своя специфика.

Во-первых, само понимание конкуренции и антиконкурентных действий допускает различные интерпретации. Если использовать понимание конкуренции исключительно как «процесс открытия новыхспособов использования ограниченных ресурсов»,то многие действия, признаваемые в большинстве стран незаконными, сложно будет отнести к антиконкурентным. Возьмем, например, отказ монополиста — оператора газопроводного транспорта предоставить возможность использовать газопровод независимому поставщику газа. Строго говоря, монополист не создает препятствий строительству альтернативного газопровода или изобретению альтернативного способа транспортировки газа, поэтому и антиконкурентным это действие назвать нельзя³.

Во-вторых, хозяйственная практика, оказывающая  отрицательное воздействие на конкуренцию, многообразна, поэтому законодатель вынужден группировать возможные антиконкурентные действия. Закон не может содержать исчерпывающий перечень всех возможных действий участников рынка и поэтому применяющие закон органы всегда стоят перед сложной проблемой квалификации поведения продавцов.

В-третьих, хозяйственная практика, оказывающая  отрицательное воздействие на конкуренцию, может одновременно положительно влиять на эффективность. Так, соглашение компаний о совместных исследованиях и разработках и их последующем использовании, безусловно, может не только повышать эффективность инвестиций в разработки, но и ограничивать при этом конкуренцию на рынке конечной продукции. Не менее показательным является пример с вертикальными ограничивающими контрактами. Например, предписание в контракте рамок цены перепродажи со стороны производителя может ограничивать конкуренцию, но может и стимулировать неценовую конкуренцию между участниками рынка⁴. Поэтому антимонопольное законодательство в большинстве случаев предусматривает сопоставление антиконкурентных эффектов хозяйственной практики с положительным воздействием этой практики на эффективность в рамках так называемого «взвешенного подхода» в отличие от применения закона «по букве».

Ни  одна система норм, нацеленных на защиту конкуренции, и ни один антимонопольный орган не могут полностью избежать в своей деятельности так называемых ошибок первого и второго рода: признания законной практики, ограничивающей конкуренцию и не компенсирующей при этом потери благосостояния, с одной стороны, и признания незаконной практики, которая не ограничивает конкуренцию либо компенсирует потери благосостояния — с другой. Целью дизайна законодательства может быть лишь минимизация подобных ошибок.

3.АНТИМОНОПОЛЬНАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ

Россия не является исключением, в  ней, так же как и в других странах  есть черты монополизма.

В Забайкальском крае основным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по борьбе с антимонопольной политикой является Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС). Оно осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), законодательства о рекламе, а также законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. 

Основными направлениями  деятельности на 2011 год были:

1) Создание условий для развития конкуренции в сферах деятельности хозяйствующих субъектов, не являющихся субъектами естественных монополий;

2) Предотвращение и пресечения  антиконкурентного вмешательства органов государственной власти и местного самоуправления в функционировании рынков, повышение эффективности использования бюджетных средств при размещении государственного и муниципального заказа;