Анализ природы и причин богатства народов в классическом одноименном труде А. Смита

Однако в странах, где  шло умеренное и тем более  быстрое развитие хозяйства, заработная плата включала помимо физического  минимума определенный избыток, размеры  которого определялись сложившимися нормами  потребления, традициями, культурным уровнем. Смит отмечал, что, например, в Америке  заработная плата выше, чем в Англии, поскольку экономика первой развивалась особенно бурно.

  Он считал, что стихийный рыночный механизм удерживает естественную (среднюю, нормальную) заработную плату на определенном уровне, ограничивая отклонения фактической заработной платы от этого уровня. Значительное повышение заработной платы вызывает рост рождаемости в семьях рабочих, выживание большего числа детей и вследствие этого увеличение предложения рабочей силы и конкуренции между рабочими [1, с. 75].

Под влиянием этих факторов нормальный уровень заработной платы  снижается, что может вызвать  обратную тенденцию: падение рождаемости, увеличение детской смертности, сокращение предложения рабочей силы и усиление конкуренции между предпринимателями. В результате заработная плата может повыситься.

Такое понимание соответствовало  общему представлению Смита о роли свободного рынка в установлении определенного экономического равновесия.

  Одной из главных причин низкой заработной платы, ее близости к физическому минимуму, Смит видел в слабых позициях рабочих по отношению к капиталистам. Большую роль в установлении конкретного уровня заработной платы Смит отводил борьбе рабочих и соотношению сил между ними и капиталистами-нанимателями.

  Разбирая вопрос об оплате по профессиям, Смит очень хорошо обосновывал необходимость повышенной оплаты тех видов труда, которые требуют специальной подготовки. Более высоко, доказывал он, должны также оплачиваться труд тяжелый, неприятный, те виды труда, к которым общество относится с презрением. С его точки зрения вполне естественно, что труд почетных профессий оплачивается сравнительно низко [1, с. 76].

  Смит с большой энергией выступал за высокую заработную плату, так как он считал, что это лучше всего соответствует условиям поступательного экономического роста. Относительно высокая заработная плата (особенно «поштучная») является важнейшим стимулом роста производительности труда. Это, в свою очередь, усиливает накопление капитала и повышает спрос на труд. Он категорически отрицал распространенное мнение, что высокая заработная плата делает рабочих ленивыми и уменьшает стимулы к труду. Кроме того, он призывал предпринимателей не опасаться роста заработной платы, так как стихийный механизм все равно ограничит этот рост.

 

 

 

 

2.4 Теория прибыли

 

 

А. Смит писал: «Лишь только в руках частных лиц начинают накапливаться капиталы. Некоторые из них, естественно, стремятся использовать их для того, чтобы занять работой трудолюбивых людей, которых они снабжают материалами и средствами существования в расчете получить выгоду на продаже продуктов их труда или на том, что эти работники прибавили к стоимости обрабатываемых материалов» [12, с. 50-51].

В этом положении четко выражен исторический процесс возникновения капитализма. Смит говорил, что из созданной трудом и определяемой количеством этого труда стоимости товара, рабочему достается в виде заработной платы лишь некоторая часть. Остальная часть добавленной трудом стоимости представляет собой прибыль капиталиста-предпринимателя. В некоторых случаях часть ее он должен отдать в виде земельной ренты, часть – в виде ссудного процента, если использовал заемный капитал.

Смит называл прибылью всю разницу между добавленной  трудом стоимостью и заработной платой и в этих случаях имел в виду прибавочную стоимость. В других случаях Смит понимал под прибылью остаток после уплаты ренты, а  также процента, и тогда прибылью называл, предпринимательский доход  капиталиста.

Он решительно отвергал мнение, что прибыль – это просто другой вид заработной платы, которая возмещает труд по надзору и управлению предприятием, и приводил в обоснование своего взгляда убедительные аргументы. Размеры прибыли определялись, по его мнению, не количеством, тяжестью или сложностью этого предполагаемого труда по надзору и управлению, а размерами употребленного в дело капитала. Кроме того, на многих крупных предприятиях функции надзора и управления передаются наемному управляющему. Смит считал прибыль закономерным результатом производительности капитала и вознаграждением капиталистов за их деятельность, труд и риск [9, с.89].

Смит отмечал тенденцию  нормы прибыли к понижению, указывал, что прибыль более низка в  развитых капиталистических странах. Прямое исчисление нормы прибыли он считал практически невозможным, но предлагал заменить сравнение нормы прибыли во времени и пространстве сравнением ставок ссудного процента. В Англии, писал он, обычно считается, что процент может составлять около половины прибыли. Смит дает следующее объяснение тенденции понижения процента и нормы прибыли: в богатых странах и с ходом экономического развития образуется избыток капитала, который вызывает рост конкуренции капиталов и снижение доходности. Низкий уровень процента и нормы прибыли Смит рассматривал как проявление экономической развитости и здоровья нации.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

«Исследование о природе и причинах богатства народов» А. Смита целиком посвящено экономическому развитию. Это очевидно из того, как автор разграничивает производительный и непроизводительный труд, как выстраивает иерархию производительности, как рассуждает о направлениях экономической политики, ее воздействии на экономический рост в прошлом, равно как и на развитие экономики различных стран при его жизни.

В результате работы над  данной темой были получены следующие  выводы:

1. Экономические взгляды А. Смита, обобщенные в его классическом трактате «Исследование о природе и причинах богатства народов», основаны на принципах естественного права, экономического либерализма, идее о самопроизвольности экономических институтов, оптимистической вере в их благотворный характер. Смит утверждал, что движение нации к богатству обеспечивается системой свободной конкуренции.

2. В своем труде Смит в первую очередь исследует причины роста богатства нации, роль труда в этом процессе, факторы увеличения его производительности, «естественный» порядок распределения продукта между различными классами, природу капитала, способы его постепенного накопления.

3. По Смиту, разделение труда, а затем институт денег возникают в результате склонности людей к обмену, преследования ими своих частных интересов. От обмена и разделения труда выигрыш получают все классы общества. При этом Смит подчеркивает, что мощная побудительная сила личного интереса действует в согласии с интересами общества только в совершенно определенных институциональных условиях.

3. Богатство нации, по Смиту, представляет собой продукты материального производства, а величина последних зависит от двух факторов: доли населения, занятого производительным трудом, и производительности труда.

При этом под производительным трудом Смит понимал весь труд, занятый  в сфере материального производства. Главным же фактором роста производительности труда Смит считал разделение труда или специализацию, считая особенно эффективной пооперационную.

4. Согласно Смиту, результатом разделения труда являются: экономия рабочего времени; совершенствование навыков работы; изобретение машин, облегчающих ручной труд.

Таким образом, экономическая теория, которую А. Смит изложил в исследуемом трактате, была тесно связана с системой его философских представлений о человеке и обществе. Основной движитель человеческих поступков Смит видел в эгоизме, в стремлении каждого индивида улучшить свое положение. Конкуренция в экономике, стремление каждого к личной выгоде обеспечивают развитие производства и в конечном счете рост общественного благосостояния.

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Аникин, А.В., Майбурд, Е.М., Маневич, В.Е. и др. Адам Смит. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.: Наука, 1993. – 276 с.
2. Аскильдсен, Я.Э. Адам Смит и «невидимая рука» рыночного механизма // Теория и методы в социальных науках / Под ред. С. Ларсена; Пер. с англ. – М.: МГИМО, 2004. – C. 147-163.
3. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе / М. Блауг. – М.: Дело, 1994. – 627 с.
4. Гусейнов, P.M., Горбачева, Ю.В., Рябцева, В.М. История экономических учений: Учебник / Под общ. ред. Ю.В. Горбачевой. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 252 с.
5. Делепляс, Г. Лекции по истории экономической мысли / Пер. с франц. Н. Шехтман, И. Блам. – Новосибирск: НГУ, 2000. – 328 с.
6. История экономических учений / Под ред. В.С. Автономова, О.И. Ананьина, Н.А. Макашева: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 784 с.
7. Костюк, В.Н. История экономических учений / В.Н. Костюк. – М., 2001. – 367 с.
8. Майбурд, Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров / Е.М. Майбурд. – М.: Дело, 1996. – 312 с.
9. Научитель, М.В. История экономических учений: Учебник / М.В. Научитель. – М.: Интеграция, 2005. – 359 с.
10. Негиши, Т. История экономической теории: Учебник / Пер с англ. Л.Л. Любимова, В.С. Автономова. – М.: АО «Аспект Пресс», 1995. – 462 с.
11. Семенов, К.А. Теория и история развития международного разделения труда. Монография. – М.: МГУЛ, 2004. – 301 с.
12. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов. В 2 т. – М.: Наука, 1993. – 570 с.
13. Сурин, А.И. История экономики и экономических учений / А.И. Сурин. – М., 2002. – 200 с.
14. Титова, Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. – М.: ВЛАДОС, 1997. – 288 с.
15. Ядгаров, Я.С. История экономических учений: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 480 с.