Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Декабря 2014 в 08:09, контрольная работа
Целью данной работы является исследование демографической обстановки в Архангельской области.
Для этого необходимо рассмотреть следующие вопросы:
1. Рассмотреть характеристики Архангельской области и ее положение в стране;
2. Проанализировать численность населения. А также естественное и механическое движение населения Архангельской области;
3. Рассмотреть половозрастную структуру;
Введение…..………………………………………………………………………3
1. Характеристика Архангельской области и ее положение в стране……..…..4
2. Демографическая ситуация в Архангельской области…………………..….6
2.1 Оценка численности населения……………………………………….……..6
2.2 Половозрастная структура………………………………………………….10
2.3 Рождаемость и смертность………………………………………………….12
2.4 Брачно-семейное состояние………………………………………………...16
2.5 Миграция населения………………………………………………………...18
3. Медико-демографические показатели здоровья жителей
Архангельской области…………………………………………………….........20
Заключение………………………………
Соотношение браков и разводов, т.е. сколько на 1000 браков приходится разводов за 1 год представлены в таблице 13.
Количество разводов на 1000 браков
|
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
Количество разводов на 1000 браков |
538 |
573 |
550 |
650 |
606 |
585 |
553 |
549 |
545 |
По данным таблицы
мы видим, что пик разводов
пришелся на 2008 год. Далее хоть
и происходит снижение
2.5 Миграция населения
Коэффициенты миграционного прироста на 10000 человек населения приведены в таблице 14.
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 | |
Значение коэффициента |
-72 |
-70 |
-46 |
-61 |
-49 |
-82 |
-77 |
-85 |
-82 |
Распределение числа мигрантов по направлению движения ( в процентах от общего числа прибывших и выбывших) приведены в таблицах 15-1 и 15-2.
Распределение числа мигрантов по направлению движения
Число прибывших | |||||||||
в пределах региона |
из других регионов в России |
из-за пределов России | |||||||
2000 |
2005 |
2012 |
2000 |
2005 |
2012 |
2000 |
2005 |
2012 | |
Значение коэффициента |
62,8 |
63,0 |
67,1 |
31,2 |
34,4 |
30,5 |
6,0 |
2,6 |
2,4 |
Таблица 15-2
Число выбывших | |||||||||
в пределах региона |
в другие регионы России |
за пределы России | |||||||
2000 |
2005 |
2012 |
2000 |
2005 |
2012 |
2000 |
2005 |
2012 | |
Значение коэффициента |
46,6 |
43,4 |
52,3 |
50,2 |
54,7 |
46,6 |
3,2 |
1,9 |
1,1 |
Численность населения Архангельской области за девять месяцев 2012 уменьшилась на 7,9 тыс. человек (0,7%), выбыло почти вдвое больше, чем прибыло. Но несмотря на сохраняющуюся естественную убыль, в области за отчетный период родилось на 401 малыша больше, а умерло на 571 человека меньше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
Миграционная убыль в Архангельской области за 2011 год составила - 6349 человек, за 9 месяцев 2012-го - 7081. В 2011 году к нам в область прибыло 19447 человек, в 2012 - 25501, убыло в 2011 - 25796, в 2012 - 32582. А вот Ненецкий автономный округ, а именно городской округ Нарьян - Мар стабильно прибавляется - за 2011 -314 человек, за 2012 - 313 человек.В Устьянском районе миграционная убыль в 2011 г. составила 379, в 2012-м (за 9 месяцев) - 316 человек. В 2011 году в район прибыло 349, в 2012-м - 700 человек. Убыло в 2011 - 728, за 9 мес. 2012-го - 1016.Миграционная убыль наблюдается среди всех муниципальных районов области. В меньшей мере люди покидают Приморский: за 2011 - плюсом 137, убыли нет, за 9 мес. 2012-го по статистике его покинуло только шесть человек. Котласский - в 2011 году покинуло 57, в 2012 - 38 человек, Каргопольский район - 2011 - 78, 2012-54 человека. Среди 19 муниципальных районов Устьяны по миграционной убыли где-то в середине списка. Для сравнения, из соседнего Вельского района в 2011 году убыло 446 и за 9 мес. 2012-го - 306 человек. Самый высокий уровень зафиксирован в Плесецком районе: за 2011-й год - минус 776, за 9 мес. 2012-го - минус 975 человек [6].
3. Медико-демографические
Как сообщают Архангельские газеты : «Из Государственного доклада «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 2010 году» следует, что Архангельская область является одним из самых неблагоприятных регионов России по загрязненности водных объектов, почвы, заболеваемости населения. В Архангельской области в 2010 г. по сравнению с 2009 г. состояние водных объектов в местах водопользования населения, используемых для питьевого водоснабжения (I категория), ухудшилось. Доля неудовлетворительных проб воды по санитарно-химическим показателям увеличилась на 0,9 % и составила 58,6 %. Это выше, чем в среднем по России на 35,3 % (4-е место среди худших субъектов в РФ). Состояние водных объектов, используемых для рекреации (II категория), по санитарно-химическим показателям также ухудшилось. Доля неудовлетворительных проб составила 37,7 %, увеличившись на 5,5 %, что выше, чем в среднем по России, на 11,2 %.
По микробиологическим показателям не соответствовали среди объектов I категории 31,8 %, а II категории – 53,8 % проб воды (что выше средних значений по РФ соответственно на 13,6 % и 27,9 %).
Не удовлетворяло санитарно-химическим нормативам 16 % проб морской воды, используемой для рекреации; микробиологическим – 39,4 % (повышение по сравнению с 2009 г. соответственно на 2,4 % и 15,2 %; выше среднероссийских показателей на 11,4 % и 21,9 %)[4].
Доля проб воды из источников централизованного питьевого водоснабжения, не соответствующей гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, увеличилась на 10,6 % и составила 56,8 %, что выше среднероссийских показателей на 27,9 %. Доля проб воды из источников централизованного питьевого водоснабжения, не соответствующая гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, увеличилась на 2,6 % и составила 17,8 %, что выше, чем в среднем по РФ на 11,9 %. Высокая доля неудовлетворительных проб связана с рекой Северной Двиной, которая не должна использоваться в качестве источника централизованного водоснабжения из-за сбросов в нее целлюлозно-бумажных комбинатов Республики Коми, Вологодской области и двух комбинатов Архангельской области. Но альтернативного источника водоснабжения пока не найдено.
Архангельская область занимает 3-е место в России по удельному весу водопроводов населенных пунктов, не охваченных лабораторным контролем (88,3 %) и 2-е место – по доле населения, не обеспеченного питьевой водой, отвечающей требованиям безопасности (47,4 %).
По доле проб почвы не соответствовало гигиеническим нормативам по:
• санитарно-химическим показателям – 13,8 % (выше, чем в среднем по РФ на 5,4 %);
• содержанию тяжелых металлов – 10,2 % (выше среднероссийских на 4,6%); • микробиологическим показателям – 24,6 % (выше средних по РФ на 15,5%);
• паразитологическим показателям – 5,7 % (выше средних по РФ на 4,1 %).
Отмечается недостаточная обеспеченность современными дезинфицирующими средствами, наличие вспышки острых кишечных инфекций среди 5 родильниц, нерешенность проблем с канализацией и водоснабжением детских учреждений (значительно превышает среднероссийский показатель), высокий показатель по уровню профессиональной заболеваемости, большой удельный вес рабочих мест, не отвечающих гигиеническим нормативам по уровню шума и вибрации (41,4 и 28,4 %).
Неблагополучной область признана по высокому уровню риска по:
• мочекаменной болезни среди детей;
• высокой смертности населения;
• злокачественных новообразований у всего населения и детей 0-14 лет;
• общей заболеваемости взрослых и детей 0-17 лет;
• врожденным аномалиям (порокам) развития детей (0—14 лет);
• нарушениям в перинатальном периоде у детей в возрасте до 1 года;
• заболеваемости детей в возрасте до 1 года инфекционными, паразитарными болезнями, анемиями, нарушениями зрения,
• сколиозам, нарушениям осанки детей до 17 лет» [4].
Заключение
По сравнению с 2005
годом численность
Произошедшие за десятилетний
период демографические
Смертность детей до года сократилась почти вдвое.
Брачно- семейное состояние в Архангельской области на сегодняшний день представляет то, что более половины браков распадается.
Чтобы улучшить
Список используемых источников
1. Регионы России. Социально- экономические показатели/Дианов М.А., Бугакова Н.С., Гельвановский М.И. и др. -М.:Росстат,2013.-990с.
2. Алейников А. Плохие жилищные условия,
демография и экология и отсутствие здравых
идей. Архангельская область в зеркале
рейтингов//Рустория:URL: http://belomorchannel.ru/
(дата 30.12.2013).
3.Киевский Г. Женщины живут дольше и их больше. Северодвинск подбил демографические итоги.// 29.ru Кому верить?-2012: URL:
http://static.zakon.kz/img/
4. Народные новости: Архангельская
область- самый неблагоприятный
регион в России по медико-демографическим
показателям//TV29.RU.:URL:
http://tv29.ru/index.php?
5. Потапова Т. :Частные садики дохода
не приносят//Бизнес-класс Архангельск:URL:
http://www.bclass.ru/maliy-
6.Сахаров А.: Сколько умирает, а сколько уезжает? Население области сократилось до 1 млн.202 тыс.человек//Бизнес-класс Архангельск:
URL :http://www.bclass.ru/novosti/
7.Шаров Ю.: Архангельская область: валить,
пока не поздно? Бизнес-класс Архангельск:URL:
http://www.bclass.ru/
8. Эйсмонт Г. Демография в Архангельской
области:убываем!.//Устьянские вести:URL:
http://ustyanskievesti.ru/
9. Архангельская область- Россия Великая
[Электронный ресурс] .- http://russia.rin.ru/guides/
10. Википедия- свободная энциклопедия
[Электронный ресурс].- http://ru.wikipedia.org/wiki/
11. Риарейтинг. Группа риа новсти [Электронный
источник].-http://riarating.
http://www.bclass.ru/
12. Cтатистика по Архангельской области
[Электронный ресурс].- http://www.protown.ru/russia/
Федеральный портал PROTOWN.RU.
Информация о работе Демографические и медико-демографические процессы в Архангельской области