Рыночная экономика и социальная защита. Противоречия и взаимосвязь

Обеднение российского населения в результате социально-экономических трансформаций доказано многочисленными эмпирическими исследованиями. Масштабы бедности даже по официальным подсчетам достигали величины более трети населения Российской Федерации. Проблема преодоления бедности и увеличение численности среднего класса считается одной из важнейших социальных задач государства в настоящее время. Ее решение связывается с результатами экономического роста и созданием эффективной системы социальной защиты.

Недостатком существующей системы социальной защиты является величина социальных пособий, не покрывающая элементарных потребностей физического выживания. Однако простое увеличение объема социальных выплат может смягчить, но не решить проблему снижения бедности в связи с недостатками существующей системы начисления социальных пособий, механизм которой несет на себе печать конъюнктурных решений политиков периода кардинальных социально-экономических преобразований. Речь идет об отсутствии дифференциации выплат между различными категориями нуждающихся и значительных различиях в объеме социальной поддержки внутри одной и той же социальной группы, безадресность социальной защиты, и главное – перекос и деформация перераспределительных потоков в системе социальной защиты.

Современная система социальной защиты должна учитывать как ситуативные проблемы и риски, так и факторы формирования сегментов застойной бедности. Предоставляемые государством обычные способы социальной защиты, такие как социальные пособия, адресная социальная помощь, жилищные субсидии необходимы, но не эффективны, а в ряде случаев выступают условиями консервации бедности.

Российские сегменты застойной бедности вычленяются, в первую очередь, по демографическому и территориально-отраслевому профилю: это семьи, имеющие двух и более детей, нетрудоспособных членов семьи, это сельские территории и монопрофильные поселения. Наиболее значимым фактором бедности выступает состояние регионального рынка труда и низкая зарплата. В результате проведенного анализа стало очевидным, что единственная возможность преодоления застойной бедности в таких сегментах, как монопрофильные города и сельские территории, заключается в развитии этих территорий на основе концепции устойчивого развития, т.е. качественного поэтапного преобразования базовых параметров социально-территориальной системы в целях повышения благосостояния и качества жизни населения за счет экономического роста. Ключевыми задачами социальной защиты в условиях устойчивого социально-экономического развития территории выступает расширение доступа к образованию, что обеспечивает для людей возможность реализации права на достойный труд и достойную жизнь. Устойчивое развитие обеспечивает существенное улучшение занятости и доходности, давая импульс дальнейшему экономическому росту и укреплению рынка квалифицированного труда.

Таким образом, будут запущены механизмы постепенного преодоления застойной бедности и формирования системы социальной защиты в рамках целостной концепции социальной политики, как комплексное решение проблем социальной защиты и социального развития.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 3. ВЗАИМОСВЯЗЬ И ПРОТИВОРЕЧИЯ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

 

3.1. Трудности в обеспечении социальной помощи населения при рыночной экономике.

Для социальной защиты населения в условиях перехода к рынку нужна единая государственная система мер, планов и программ, закрепленная в законодательных актах, направленных на их юридическое обеспечение.

Нередко приходится встречаться с мнением, что социальная защита населения, перераспределение доходов и установление определенных льгот подрывают стимулы к труду, порождают иждивенчество, заставляют надеяться на помощь со стороны государства, подрывают основы конкуренции и рынка. Иными словами, социальная справедливость и защита населения и рынок несовместимы.

Действительно, мы многократно убеждались в том, что рыночный механизм не рассчитан на решение социальных программ, его задача – чисто экономическая: как наилучшим образом распределить ограниченные ресурсы, чтобы получить максимальное количество необходимой обществу продукции. Но рынок существует для людей и общества, которому небезразлично, как складывается материальное положение различных групп населения.

Вот почему государство своей фискальной, кредитно-денежной и социальной политикой должно корректировать социально-экономические перекосы, связанные с неравенством в распределении доходов. А это и означает, что результаты рыночного распределения, являющиеся безразличными к людям, должны дополняться, корректироваться обществом в лице государства. Меры социальной защиты не должны сводиться к уравниловке, в противном случае действительно подрываются стимулы к труду, заинтересованность в его результатах. В то же время это не может служить аргументом для отрицания социального равенства в обществе. В основе такого равенства лежит справедливый и целесообразный для общества принцип: каждому по труду, по его количеству и качеству.

Поскольку важнейшим источником общественного богатства служит труд, то вполне очевидно, что распределение материальных благ должно осуществляться в строгом соответствии с вкладом каждого гражданина в создание этого богатства. Но для этого всем должны быть предоставлены равные возможности, как в экономической, так и в социальной сферах.

Не менее очевидно, что само распределение по труду приводит к неравенству в доходах. Весь вопрос в том, чтобы такое неравенство не было чрезмерным, а тем более полученным незаконным путем. Социальная справедливость никоим образом не подрывает стимулов к труду, интереса к работе и предприимчивости. Главная ее цель – поддержать принцип распределения по труду и обеспечить социальную защиту наиболее уязвимым группам населения.

 

3.2. Взаимосвязь между рыночной экономикой и соц.защитой.

В отличие от существовавших ранее форм коллективной взаимопомощи, возникающие в конце XIX - начале XX вв. системы обязательного социального страхования обладают рядом качественных особенностей.

Во-первых, они основываются на законодательном регулировании государством.

Во-вторых, они предоставляют социальные выплаты и услуги в случае наступления социальных рисков: несчастного случая на производстве, болезни, инвалидности, старости, смерти кормильца и безработицы.

В-третьих, область их применения не ограничивается отдельными специальностями или группами наемных работников, а широта охвата работников социальными выплатами связана лишь с размерами их дохода.

Таким образом, в отличие от ранних форм социальной защиты новые системы страхования охватывали большее количество работников.

В-четвертых, эти системы имеют обязательный характер, что означает, с одной стороны, необходимость социального страхования для трудящихся, а с другой - налагает на государство определенные обязанности (законодательные и административные) в отношении социального страхования.

В-пятых, в финансировании систем социального страхования принимает участие и наемный работник, и работодатель, и государство. Наконец, важной особенностью систем социального страхования является то, что социальное обеспечение рассматривается теперь как право гражданина на получение социальных услуг и выплат и не связано (как это было ранее в случае программ социального призрения) с его социально-политической дискриминацией.

Следовательно, оформление систем социального страхования означало полный поворот в отношении принципов социальной поддержки. Если раньше социальное призрение рассматривалось как средство сохранения общественного порядка, то теперь социальное страхование стало связано с пониманием необходимости компенсации потери дохода как предпосылки индивидуального, а значит, и общественного благополучия.

Таким образом, ключевой идеей обязательного социального страхования было разделение ответственности по страхованию социальных рисков между работодателем, наемным работником и государством. Кроме того, обязательное социальное страхование наемных работников подчеркивало принцип индивидуальной ответственности за собственное благополучие, но в отличие от добровольного личного страхования обеспечивало солидарное выравнивание. Участие же работодателей и государства, кроме того, акцентировало идею социальной солидарности.

Пик развития систем социальной защиты приходится на 1960-1970 гг., когда многие государства приняли на себя высокие обязательства по обеспечению социальной защиты населения. Этому способствовали ускоренные темпы экономического роста, усиление роли государства в социально-экономических процессах, научное оформление теории “социального государства”.

Россия традиционно относится к типу государств с сильной ролью государства в социальной сфере. Если не говорить о более низком материальном и институциональном уровнях, то система социальных гарантий и социальной защиты населения, сложившаяся в России к началу экономических преобразований, в целом соответствовала принципам социального рыночного хозяйства. Но с точки зрения критериев рыночной экономики социальная роль государства была чрезмерно патерналистской, хотя и обеспечивающей удовлетворение широкого круга всесторонне регламентированных потребностей, но сковывающей личную инициативу и подавляющей стремление граждан самостоятельно решать проблемы собственного благосостояния.

Социальная политика играет, с точки зрения функционирования экономической системы, двоякую роль.

Во-первых, по мере экономического роста, накопление национального богатства, создание благоприятных социальных условий для граждан становится главной целью экономической деятельности, и в этом смысле в социальной политике концентрируются цели экономического роста; все другие аспекты экономического развития начинают рассматриваться в качестве средств реализации социальной политики.

Во-вторых, социальная политика является и фактором экономического роста, и если она не сопровождается ростом благосостояния, то люди утрачивает стимулы к эффективной экономической деятельности. Одновременно, чем выше достигнутая ступень экономического развития, тем выше требования к людям, культуре, физическому и нравственному развитию. В свою очередь, это требует дальнейшего развития социальной сферы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Начало нового тысячелетия отмечено иными трендами, превращающими социальную защиту в социальную проблему. С одной стороны, давление международной конкуренции заставляет бизнес настаивать на снижении издержек производства, связанных с социальными расходами. С другой стороны, демографические тенденции, прежде всего, связанные с ростом экономической миграции, ведут к усилению социальной поляризации общества, превращая социальное обеспечение в главный инструмент снижения социальной напряженности.

Центральная проблема любой современной экономики - это обеспечение экономического роста. Но без четких правил и их точного выполнения невозможно решить ни одной проблемы. Если в казну не платят налогов, нельзя помочь социально незащищенным.

Долг каждого государства - заботится о своем населении. Именно этим и занимается социальная защита населения.

Социальная жизнь общества за последний период пошла по двум направлениям. С одной стороны, появилась свобода выбора товаров и услуг, их форм. Но с другой стороны все эти социальные блага не доступны подавляющему числу жителей страны. Получили распространение такие явления как нищета, безработица, необеспеченность в старости и др. Эти явления не были ясно видны при старой политической системе. Пособия и разного рода выплаты и дотации не исправляют положения.

Социальная защита и экономическая политика в государственно организованном обществе – это сфера взаимодействия жизненно важных интересов граждан, отношений собственности и распределения и социально-экономических прав человека.

Социальная политика не может рассматриваться как исключительно экономическая проблема. Экономическая же наука в качестве предмета своего исследования в сфере социальной политики сосредотачивается на экономических механизмах её реализации. В условиях рыночной экономики к таковым относятся, прежде всего, механизмы формирования доходов и поддержание занятости населения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Артамонов В., Попов А., Иванов С. и др. Экономическая теория: учебник для вузов. - СПб.: ЛИДЕР, 2010. – 528 с.
2. Басовский Л.Е., Басовская Е.Н. Экономическая теория: учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2010. – 375 с.
3. С.Л., Макконнелл К.Р. Экономикс Краткий курс . - М.: ИНФРА-М, 2010. – 462 с.
4. Войтов А.Г. Экономика. Общий курс (фундаментальная теория экономики) : учебник. - М.: Дашков и К, 2010. – 610 с.
5. Грязнова А.Г., Соколински й В.М. Экономическая теория: Учебное пособие. - М.: КноРус, 2010. – 463 с.
6. Гукасьян Г., Маховикова Г., Амосова В. Экономическая теория. Завтра экзамен. - СПб.: Питер Пресс, 2010. – 240 с.
7. Гукасьян Г.М. Экономическая теория: учебное пособие. - СПб.: Питер, 2010. – 512 с.
8. Елисеев А.С. Экономика: бизнес-кур с МВА. - М.: Дашков и К, 2010. – 498 с.
9. Зубко Н.М. Экономическая теория. учебное пособие для вузов. - Мн.: ТетраСистемс, 2010. – 384 с.
10. Камаев В.Д., Ильчиков М.З. Экономическая теория: краткий курс. Учебник для вузов. - М.: КноРус, 2010. – 384 с.
11. Липсиц И.В. Экономика. Учебник для студентов вузов. - М.: Омега-Л, 2010. – 607 с.
12.  Лобачева Е. Н. Экономическая теория. Учебник для вузов. - М.: Издательство Юрайт, 2010. – 423 с.
13. Носова С.С. Экономическая теория: элементарный курс. учебное пособие для вузов. - М.: КноРус, 2010. – 510 с.
14. Океанова З.К. Экономическая теория: учебник. - М.: Дашков и К, 2010. – 652 с.
15. Худокормов А.Г. Экономическая теория: новейшие течения запада: учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2010. – 416 с.