Римский клуб

Первые доклады Римского клуба вызвали острую дискуссию как среди обществоведов, так и среди политиков. Экономисты указывали, что НТР ускоряет не только потребление невозобновимых ресурсов и загрязнение окружающей среды, но и освоение новых ресурсов, внедрение ресурсосберегающих и экологически чистых технологий.

Под влиянием критики прогнозов глобальной экологической катастрофы разработчики последующих докладов Римскому клубу стали делать основной акцент не на описании грядущих угроз, а на анализе путей их предотвращения. Авторы доклада «Фактор четыре: удвоение богатства, двукратная экономия ресурсов» (1997) Э.Вайцзеккер, Э.Ловинс и Л.Ловинс, проанализировав развитие ресурсосберегающих технологий, пришли к выводу, что вместо глобальной катастрофы после 2050 можно ожидать одновременной стабилизации численности населения и промышленного производства при снижении уровня загрязнения окружающей среды.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6. Прогнозы и реальность. Теория рефлексивности Сороса

Значительна, на мой взгляд, в контексте рассматриваемого вопроса, позиция такого известного американского финансиста как Джордж Сорос. В своих работах он не фокусировался непосредственно на проблемах экологии, однако его работы во многом коррелируют, по сути, с основным направлением работ представителей римского клуба, а так же обосновывают важность долгосрочных прогнозов, подобных прогнозам Форрестера.

Что касается его воззрений на глобальные проблемы, то он пропагандировал социальную ответственность, идеологию разумного самоограничения, что напрямую связано с идеей необходимости ограничения потребления ресурсов в трудах членов Римского клуба.

Одна из важнейших его работ - это теория рефлексивности. Сорос считал, что объективные показатели, напрямую зависящие от закономерных изменений в глобальной мировой системе (как пример - курсы валют, цены на ресурсы, и т.д) кроме всего прочего формируются еще и на основании субъективных человеческих оценок.

Он считал, что наилучший способ рассмотреть отношения между мышлением участников и общественными событиями, в которых они участвуют, заключается в том, чтобы изучить, в первую очередь, отношения между учеными и явлениями, которые они изучают.

В случае с учеными существует только односторонняя связь между утверждениями и фактами. Факты реального мира не зависят от утверждений, которые ученые делают о них. Это  ключевая характеристика, делающая факты приемлемым критерием, по которому можно судить об истинности или правомерности утверждений. Если утверждение соответствует фактам, оно истинно, если нет, то оно ложно. Но в случае с мыслящими участниками все складывается по-другому. Существует двусторонняя связь. С одной стороны, участники пытаются понять ситуацию, в которой они участвуют. Они пытаются создать картину, соответствующую реальности. Я считаю это пассивной, или когнитивной, функцией. С другой стороны, они пытаются оказать влияние, подделать реальность под их желания. Сорос назовет это активной функцией, или функцией участника. Когда реализуются одновременно обе функции то такая ситуация именуется у него рефлексивной.

В его теорию рефлексивности так же входит концепция интерактивной реальности, которая заключается в том, что реальность не дана человеку изначально, она формируется в процессе познания мира. Чем более сложными и систематизированными являются знания человечества об окружающем мире, тем более сложной и систематизированной становится реальность.

Таким образом, если смотреть на модели Форрестера с точки зрения теории рефлексивности Сороса, то можно сделать вывод, что они имеют огромное значение в изменении той потенциальной реальности, которая следует из этих моделей. Тому способствуют несколько факторов:

1.) Относительная простота моделей, по сравнению со многими другими (в частности - работами наших соотечественников)

2.) Наглядность, достигнутая с помощью методов имитационного моделирования

3.) Гласность работ Римского клуба и его (Римского клуба) публичная деятельность.

С одной стороны, все это позволяет влиять на субъективные оценки тех персоналий, которые принимают непосредственное участие в производственных, законодательных и информационных процессах на глобальном уровне (ТНК, Международные организации формата ООН, и проч.) Субъективные оценки, в свою очередь, играют немаловажную роль в принятии решений относительно вопросов, связанных с глобальными проблемами.

С другой - прогнозирование, грамотным образом популяризованное с помощью научно-популярной литературы, разнообразных акций и СМИ имеет, возможно, формировать общественное мнение, наиболее способствующее решению проблем, заявленных в этих прогнозах.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

7. Значение Римского клуба

Деятельность Римского клуба является неоценимой как для науки, так и для общества в целом по ряду положений:

1) привлечение  внимания широкой общественности  к глобальным проблемам мира. «Главным образом благодаря усилиям  Римского клуба быстро возросла  международная осведомленность  о мировой проблематике»;

2) пропаганда  идеи о необходимости гармонизации  отношений человека и природы;

3) организация  крупномасштабных исследований  по изучению перспектив мирового  развития (впоследствии, многие научные  организации и отдельные исследователи, не являющиеся членам Римского  клуба, включились в этот процесс, что не только обогатило науку, но увеличило шансы человечества  на спасение;

4) положил  начало математическому моделированию  эволюции системы общество - природа (создание наглядных компьютерных  моделей);

5) подготовительная  работа к разработке концепции  устойчивого развития человечества;

6) выработка  каких-то практических рекомендаций  по решению глобальных проблем  человечества (доклады Тинбергена, Ласло и др.).

Однако, следует сказать, что каких-либо существенных реальных шагов по реализации идей Римского клуба и его рекомендаций не последовало, ни со стороны правительств, ни со стороны общественности, ни со стороны каждого отдельного человека. Клуб был задуман как общество, ориентированное на конкретные действия и его создатель, А. Печчеи, оценивая действия клуба и не сомневаясь в важности и полезности его программ, которые были реализованы, пришел к выводу, что действительная польза клуба оказалась невелика. И одной из причин этого является сама человеческая натура, которая не может измениться достаточно быстро, чтобы избежать катастрофы. Человечество продолжает развиваться в направлении, противном законам существования биосферы, а само природопользование в своих глобальных масштабах стихийно, бесконтрольно и неуправляемо, что сводит регуляторную функцию биосферы в поддержании устойчивости системы на нет. Инерционные процессы в обществе еще сильно велики, чтобы остановиться и кардинально изменить направление своего движения и противоречия между человеком и природой возрастают, и трансформации в природе становятся необратимыми, а главное губительными для человека и планеты в целом. 
Но умалять значение Римского клуба не стоит. Несмотря на то, что первые разработки Римского клуба не совершенны, и он всего лишь обозначил существующие глобальные проблемы и возможные пути их решения, необходимо оценить провидческий характер его исследований. Подобная оценка имеет право на существование, хотя бы уже потому, что дальнейшее развитие международных научных событий продемонстрировало такие малоуспешные (хотя и крупномасштабные) события, как 2-я конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г) и специальная сессия ООН (Нью-Йорк, 1997), а также провал Всемирной конференции по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002) на фоне непрерывно ухудшающейся глобальной экологической ситуации. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Итак, Римский клуб, созданный с целью изучения глобальной проблематики и привлечения внимания к ней широкой общественности, а также отдельных влиятельных лиц из различного рода экономических и политических структур, обозначил глобальные «трудности человечества», вызванные научно-техническим прогрессом и неразумной хозяйственной деятельностью человека, не принимающей в расчет законы развития природы. 

Он также сформулировал некоторые принципы разумного природопользования, ориентированные на решение этих проблем для восстановления и поддержания устойчивости развития системы «общество – природа», основные из которых отражены в концепциях «нулевого» и «органического» роста. В соответствии с первой, поддержание устойчивости мировой системы возможно только, если будет обеспечено состояние глобального равновесия за счет нулевых темпов роста населения и национального продукта. Отсюда, необходимы контроль над рождаемостью населения планеты и введение более дешевых и экологических способов производства. Согласно второй концепции, глобальной мировой катастрофе будет предшествовать всплеск локальных катастроф на территориях отдельных стран и государств. Ради ее предотвращения предлагается предпринять практические действия по развитию международных отношений, в которых сотрудничество становится условием формирования нового человечества и новой мировой этики, согласно которой каждый человек должен осознать себя членом мирового сообщества и сформировать новый стиль жизни в согласии с законами развития природы. Качество «органического роста» будет достигаться также посредством использования достижений науки и техники, включая микроэлектронику, биотехнологию, атомную энергетику в разработках новых технологий, направленных на рациональное, экологически безопасное энергопользование и экономически эффективное природопользование, а, следовательно, на снижение объемов потребления ресурсов, особенно невозобновимых, и уменьшение потоков загрязнения, циркулирующих в мировой системе. Римским клубом также предлагается осуществлять глобальный контроль над использованием этих технологий и энергетических и сырьевых ресурсов планеты. Только при выполнении всех вышеперечисленных принципов природопользования, по его мнению, создание устойчивого общества пока еще возможно. 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

1. Гвишиани Д. М. Наука и глобальные проблемы современности // Вопросы философии, 2008, № 3. 
2. Медоуз Д.Л. Пределы роста. М., 1988.
3. Пестель Э. За пределами роста…. М., 1988.
4. Солопов, Е.Ф. Концепции современного естествознания / Е.Ф. Солопов. - М.: Владос, 2006. – 320 с.
5. Голуб, А.А. Экономика природных ресурсов / А.А. Голуб. - М.: Владос, 2007. – 280 с.