Автор работы: Пользователь скрыл имя, 30 Марта 2014 в 19:23, реферат
В связи с появлением во второй половине двадцатого века глобальных проблем человечество было поставлено перед необходимостью разработки принципиально новой концепции развития, призванной решить или хотя бы смягчить эти проблемы. Важную роль в разработке новых взглядов на рост и развитие человечества в будущем сыграл Римский клуб.
Римский клуб - международная неправительственная организация, созданная в 1968г. известным общественным деятелем Аурелио Печчеи.
Введение……………………………………………………………………………………2
История возникновения Римского клуба……………………………………………3
Деятельность Римского клуба………………………………………………………..4-6
Цели Римского клуба…………………………………………………………………7
Внешние пределы………………………………………………………………...8
Внутренние пределы……………………………………………………………..9-10
Среда обитания……………………………………………………………………11
Сущность и типология глобальных проблем……………………………………….12
Анализ Римским клубом глобальных проблем в системе «общество – природа»…13-14
Прогнозы и реальность. Теория рефлексивности Сороса………………………….15-16
Значение Римского клуба…………………………………………………………….17-18
Заключение………………………………………………………………………………...19
Список использованных источников …………………………………………………..20
По мнению А. Печчеи, внешними пределами роста человеческой экспансии на природу являются:
- физические пределы (невозобновляемые природные ресурсы, геологические запасы минерального сырья, воздух, вода);
- экологические (отбросы, отрава, мусор);
- биологические
(нарушение естественного
Увеличив власть над природой, человек вообразил себя безраздельным господином Земли и принялся ее эксплуатировать, пренебрегая тем, что ее размеры и биофизические ресурсы вполне конечны. Сейчас уже поняли также и то, что в результате бесконтрольной человеческой деятельности жестоко пострадала некогда щедрая и обильная биологическая жизнь планеты, частично истреблены ее лучшие почвы, а ценные сельскохозяйственные земли все более застраиваются и покрываются асфальтом и бетоном дорог, что уже полностью использованы многие наиболее доступные минеральные богатства, что вызываемое человеком загрязнение можно теперь найти буквально повсюду, даже на полюсах и на дне океана, и что теперь последствия этого отражаются даже на климате и других физических характеристиках планеты.
Всё это вызывает глубокое беспокойство, однако мы не знаем, в какой мере при этом нарушается равновесие и расстраиваются циклы, необходимые для эволюции жизни вообще; много ли мы уже вызвали необратимых изменений и какие из них могут повлиять на нашу собственную жизнь сейчас или в будущем; неизвестно также, на какие запасы основных невозобновимых ресурсов мы можем реально рассчитывать, сколько возобновимых ресурсов и при каких условиях можем безопасно использовать. Поскольку «пропускная способность» Земли явно не безгранична, очевидно, существуют какие-то биофизические пределы, или «внешние пределы», для расширения не только человеческой деятельности, но и вообще присутствия человека на планете. Сейчас потребность в достоверных научных знаниях о самих этих пределах, об условиях, при которых мы можем к ним приближаться, и последствиях их нарушения становится все более острой, т.к. есть основания опасаться, что в некоторых областях границы дозволенного уже достигнуты. Цель, выдвинутая А. Печчеи, должна быть направлена не только на то, чтобы воссоздать общий вид проблемы, но и на постижение некоторых наиболее важных ее составляющих, с тем, чтобы человек знал, что он может и что он должен делать, используя природу в своих целях, если он хочет жить с ней в гармонии.
Внутренними
пределами экспансии выступают различного
рода ограничения (стрессы, напряжения,
шоковая терапия), свойственные психическим
и умственным способностям человека.
Физические и психологические возможности
человека тоже имеют свои пределы. Люди
сознают, что, увеличивая свое господство
над миром, человек в стремлении к безопасности,
комфорту и власти обрастал целым арсеналом
всякого рода приспособлений и изобретений,
утрачивая при этом те качества, которые
позволяли ему жить в своей первозданной
девственной природной среде обитания,
и что это, возможно, ослабило его физически,
притупив биологическую активность. Можно
с уверенностью сказать, что, чем более
«цивилизованным» становится человек,
тем меньше он оказывается способным противостоять
трудностям суровой внешней среды и тем
больше нуждается и том, чтобы защищать
свой организм и здоровье с помощью всякого
рода медикаментов, снадобий и великого
множества других искусственных средств.
С другой стороны, не подлежит сомнению,
что параллельно с этими процессами повышался
культурный уровень человека, шло развитие
интеллектуальных способностей, которые
приводились в соответствие со сложным
искусственным миром, сотворенным человеком.
Однако в последнее время равновесие между
прогрессом и культурой человека, между
прогрессом и его биофизическими способностями
оказалось нарушено, причем достаточно
серьезно. Так что существующая ныне степень
умственной и психической, а возможно,
даже и физической адаптации человека
к неестественности и стремительным темпам
современной жизни весьма далека от удовлетворительной.
Человек плохо использует замечательные
потенциальные возможности своего мозга,
что вполне вероятно существование каких-то
невыявленных, скрытых резервов, которые
он может и должен мобилизовать на восстановление
утраченного равновесия и предотвращение
его нарушения в будущем.
«Трудно даже поверить, сколь скудны познания в этой жизненно важной для людей области, касающейся средних биофизических «внутренних пределов» человека и последствий их нарушения. Мы прискорбно мало знаем о таких важных конкретных вещах, как взаимосвязь и взаимозависимость между здоровьем, питанием и образованием, которые приобретают сейчас особый интерес для развивающихся стран; об общей пригодности человека к тому образу жизни, который он ведет сейчас и, по-видимому, будет вести в будущем, особенно в урбанизированных комплексах; наконец, о том, можно ли в свете этого развить и улучшить природные способности человека, и если да, то каким образом» - пишет А.Печчеи.
Незнание
этих насущных проблем может быть чревато
серьезными, непоправимыми последствиями
для человека как личности и для общества
в целом.
Основная задача сводится к оценке совокупности
способностей и выяснению, как усовершенствовать
и приспособить их к тому, чтобы не подвергать
человеческий организм невыносимым напряжениям
и стрессам.
Отсюда А. Печчеи делает вывод о том, что материальный рост в обществе не может продолжаться до бесконечности, а поэтому необходим сбалансированный или ограниченный рост путем постепенного перехода от общества потребления к обществу сохранения. А. Печчеи считал, что ограниченный рост промышленного развития стран необходим и возможен. Главное, при этом, уменьшить разрыв между наиболее высоким доходом богатых стран и самым низким беднейших стран. Для этого следует направить все усилия на то чтобы изменить человека и тем самым поменять цивилизацию. С точки зрения А. Печчеи, необходим новый гуманизм, основанный и направленный на существенное улучшение человеческих качеств всех жителей планеты. Иначе говоря, А. Печчеи предлагает сделать центром внимания человека, способ его существования и образ жизни, т.к. судьба нового мирового порядка будет зависеть от его качеств и способностей. Прогрессивное развитие человека, полагает А. Печчеи, и параллельное улучшение его человеческих качеств принесет с собой радикальный пересмотр восприятия человеком самого себя и человека вообще, его роли и ответственности. И это единственный способ не только удовлетворить растущие потребности человечества, но и дать человеку определенную возможность разумно планировать свое будущее.
Серьёзная проблема, которую чаще всего упускают из виду, сводится к организации территории Земли и распределению некоторых основных ресурсов таким образом, чтобы достойно разместить 7 миллиардов жителей (имея при этом в виду, что к ним могут присоединиться еще несколько миллиардов). Это поистине грандиозное предприятие обречено на неминуемый провал, если не планировать его на единственном подходящем для этой цели уровне — а именно на общепланетарном.
Всеобъемлющий,
единый глобальный план человеческих
поселений, включающий как составные части
соответствующие мероприятия в национальном
и региональном масштабах, стал настоятельной
потребностью нашего времени. Этот план
включает в себя несколько правил, касающихся
охраны и содержания того, что еще осталось
от экологического заповедника.
Чтобы дать идею общего подхода к этой
проблеме, Печчеи привёл мысли, которые
выдвинул Константинос Доксиадис, посвятивший
себя исследованию взаимоотношений человека
со средой обитания и положивший начало
новой научной дисциплине — «экологии».
В написанной в 1974 году статье под заглавием
«Глобальное экологическое равновесие»
он, подводя итоги проведенных исследований,
предложил идеальное деление доступных
территорий планеты на двенадцать специализированных
зон, в соответствии с которым более 80%
общей поверхности приходилось бы на долю
природы, 10% выделялось на сельское хозяйство,
а оставшиеся площади — на урбанизированные
и промышленные сооружения и комплексы.
Из этого исследования можно сделать вывод:
если мы хотим, чтобы на планете могли
одновременно существовать многие миллиарды
человеческих существ, нам крайне необходим
общий план использования земель в масштабах
всей планеты.
Явления, которые принято называть «глобальными проблемами», возникли в середине XX в., были осознаны научной общественностью спустя 20 лет.
Глобальные проблемы - это проблемы, касающиеся (в той или иной степени) всех стран и народов, решение которых возможно лишь объединенными усилиями всего мирового сообщества. С решением этих проблем связано само существование земной цивилизации или, по крайней мере, ее дальнейшее развитие. Глобальные проблемы имеют комплексный характер, плотно переплетаясь друг с другом. С известной долей условности можно выделить два основных блока:
1) проблемы,
связанные с противоречием
2) социальные проблемы, связанные с противоречиями внутри общества (система «человек - общество»).
Перечисленные проблемы вызревали асинхронно. Тем не менее, корректно считать моментом рождения глобальных проблем середину XX в. Именно в этот период развертываются два процесса, которые представляются основными первопричинами современных глобальных проблем. Первый процесс - глобализация социально-экономической и политической жизни, основанная на формировании относительно единого мирового хозяйства. Второй - развертывание научно-технической революции (НТР), которая многократно умножила все возможности человека, в том числе и по самоуничтожению. Именно по мере действия этих процессов проблемы, ранее остававшиеся локальными, превращаются в глобальные. Например, опасность перенаселения затронула все страны тогда, когда в развитые государства хлынули волны мигрантов из развивающихся стран, а правительства этих стран стали требовать «нового международного порядка» - безвозмездной помощи как платы за «грехи» колониального прошлого.
Для осознания глобальных проблем и поиска путей их решения первостепенную роль сыграл Римский клуб.
Острота глобальных проблем, связанных с противоречиями между обществом и окружающей средой, обусловлена их связью с безопасностью земной цивилизации. Современная высокоразвитая технологическая цивилизация потеряла способность к саморегенерации, которой обладали более примитивные древние и средневековые общества. Если она рухнет в результате какого-либо катаклизма, то восстановить ее будет практически невозможно. Даже если человечество при этом выживет, оно не сможет вернуться в «век железа», поскольку большинство запасов основных полезных ископаемых уже истощено до такой степени, что для их добычи потребуются сложные технологии, требующие металлоемкого оборудования. В случае гибели нынешнего «мира техники» новая цивилизация сможет быть только аграрной, но никогда не станет промышленной.
Именно с анализа взаимоотношений общества и окружающей среды начались работы Римского клуба. Начальную работу по предложению Клуба провел американский специалист по компьютерному моделированию Дж. Форрестер. Результаты его исследования, опубликованные в книге «Мировая динамика» (1971), показали, что продолжение прежних темпов потребления природных ресурсов приведет в 2020-х к всемирной экологической катастрофе.
Созданный под руководством американского специалиста по системным исследованиям Д.Медоуза доклад Римскому клубу «Пределы роста» (1972) продолжил и углубил работу Дж. Форрестера. Этот доклад завоевал репутацию научного бестселлера. После выхода в течение года он был переведен на французский, немецкий, итальянский, испанский, норвежский, шведский, датский, голландский и японский языки, само его название стало нарицательным.
Авторами этого доклада, самого известного из опубликованных Римским клубом, было разработано несколько моделей, построенных на экстраполяции наблюдающихся тенденций роста населения и истощения известных запасов природных ресурсов.
Согласно стандартной модели, если не произойдет никаких качественных изменений, то в середине 21 в. сначала начнется резкий спад среднедушевого промышленного производства, а затем - и численности населения планеты. Даже если количество ресурсов удвоится, то глобальный кризис лишь отодвинется на несколько десятилетий. Единственным выходом из катастрофической ситуации виделся переход к планируемому в мировом масштабе развитию по модели глобального равновесия (фактически - «нулевого роста»), то есть сознательная консервация промышленного производства и численности населения.
Разработчики доклада «Человечество у поворотного пункта», М. Месарович и Э. Пестель (1974), углубили компьютерное моделирование развития мировой экономики, рассмотрев развитие основных регионов планеты. Они пришли к выводу, что при сохранении существующих тенденций серия региональных катастроф произойдет даже раньше, чем полагали Форрестер и Медоуз. Однако «стратегия выживания», по мнению авторов нового доклада, состоит не в достижении «состояния глобального равновесия», как предлагалось в «Пределах роста», а в переходе к «органическому росту» - системному взаимозависимому развитию различных частей мировой системы, в результате чего можно достигнуть сбалансированного развития всего человечества. Эта позиция нашла отражение еще в одном докладе Римскому клубу, «За пределами роста» Э.Пестеля (1988). Важно отметить, что обе модели - и «глобального равновесия», и «органического роста» - предполагали отказ от стихийного саморазвития в пользу сознательного регулирования.