Опыт экологического страхования зарубежных стран

Определяя качество предлагаемой услуги экологического страхования, компании в США обычно обращают внимание на следующие детали:

1. Размер премии страховой компании

Все премии страховым компаниям  уплачиваются вперёд, а не каждый год, как это принято в обычных  договорах страхования ответственности. Таким образом, страхователь, приобретающий страховку на 5 лет ценой 60 000$ будет должен уплатить эту сумму вперёд.  Обычно выплата не может быть растянута на пятилетний или десятилетний период.

2. Финансовая устойчивость страховой компании

Страховка имеет ценность только в том случае, если страховщик имеет достаточно средств, чтобы  в страховом случае выплатить  сумму контракта. В 1980-х годах  в США закрылось множество  страховых организаций, предлагающих услуги экологического страхования  по причине участившихся событий, покрытых страховкой. Таким образом, с уверенностью нельзя сказать, будет та или иная компания присутствовать на рынке через 5 или 10 лет, когда придёт время продлить действие страховки. Примерами могут служить United Capital Insurance Company, Reliance Insurance Company и Kemper Environmental. Таким образом, страховщик должен настаивать,  чтобы было проведено полное исследование финансового состояния страхующей компании, её репутацию и историю страховых выплат, а также удовлетворял минимальным требованиям рейтингов A.M. Best и Standard and Poor’s.

3. Точная трактовка страховых случаев и рисков

Так как законодательство может по-разному трактовать те или  иные случаи, а также что по новым  видам страховок ещё не накопилось достаточного опыта, то получить более  или менее детальную и достоверную  информацию о возможности выплаты  страхового возмещения. Таким образом, страхователь часто не знает, в каком случае и при каких условиях он гарантированно получит выплату по страховке. Большинство компаний предпочитает, поэтому, брать страховки с достаточным количеством фактов страховых выплат.

4. Альтернативные варианты риск-менеджмента

Инструменты риск-менеджмента не ограничиваются только страхованием. Поэтому рассматривая стоимость, вероятность риска и размер страховой выплаты, компании сопоставляют её со стоимостью, к примеру, банковских гарантий, вкладами в общий пул на случай экологической аварии и др.

5. Тщательный анализ условий и ограничений страховки

Страхуемое  лицо должно тщательно перепроверить и проанализировать предлагаемые условия заключения договора, особенно разделы, касающихся страхового соглашения и условий выплаты, чтобы  удостоверится, что оно получает именно тот тип страховки, которую  ожидает. Обычно не рекомендуется приобретать предварительно распечатанные страховки. Однако даже, если компания нанимает профессионала по экологическому страхованию, рекомендуется использовать командный подход, провести совещание и, возможно, оплатить услуги консультанта по окружающей среде.

6. Временные рамки

Компания, заинтересованная в приобретении экологической страховки  в США, обычно достаточно долгое  время выбирает подходящий тип страховки  и рассматривает предложения  более чем одной компании. В  зависимости от сложности условий страхования и участия посредников время приобретения страховки может варьироваться, однако в среднем занимает минимум 4 недели, а зачастую намного превосходит это время.

2. Европа

В Европе на момент принятия Директивы об Экологической Ответственности в 2004 г. практически не существовало страховых продуктов в отношении ущерба природным ресурсам. В отличие от страховых полисов, которыми покрывается традиционный ущерб, причиненный аварийным загрязнением, отдельные системы страхования экологической ответственности все еще находятся на ранней стадии развития в Европе. Так называемые полисы страхования ответственности за ухудшение качества окружающей среды покрывают главным образом традиционную ответственность, хотя некоторые из них были недавно расширены и покрывают требования о возмещении ущерба природным ресурсам.

Директива Европейского Союза 2004/35/ЕС «Об экологической ответственности  в отношении предотвращения и  ликвидации вреда окружающей среде» также не предусматривает права  физических и юридических лиц  на компенсацию ущерба (в случае нанесения ущерба физическим и юридическим  лицам, их здоровью и собственности  они могут требовать возмещение ущерба в соответствии с национальным законодательством о гражданской ответственности).

В западных странах экологическая  ответственность – это не карательный  режим, призванный наказать сторону, ответственную  за ущерб, а система, направленная на устранение причиненного ущерба. Следовательно, под возмещением ущерба, причиненного природным ресурсам, подразумевается  не денежная санкция, подлежащая уплате ответственной стороной государству, а либо принятие восстановительных  мер ответственной стороной, либо возмещение ею понесенных государством затрат на устранение загрязнения.

Последовав примеру США, восемь государств-членов ЕС (Болгария, Чешская Республика, Греция, Венгрия, Румыния, Словакия и Испания) ввели  обязательное финансовое обеспечение  для потенциально опасных видов  промышленной деятельности¹⁶, хотя некоторые ключевые положения еще находятся в стадии разработки. Деятельность с более низким уровнем риска может быть освобождена от требования о финансовом обеспечении на основе определенных критериев: например, в Испании и Чешской Республике освобождаются операторы, имеющие сертифицированную систему экологического менеджмента. Обязательное экологическое страхование существует в Бельгии, принято, но не введено в практику в Португалии. Наиболее последовательно политика страхования ответственности за ущерб, нанесенный загрязнением окружающей среды, проводится в Германии, где она осуществляется в рамках действующего природоохранного законодательства

Важно отметить, что в  системах обязательного экологического страхования, принятых в странах  Организации Экономического Сотрудничества и Развития, страховые компании не обязаны страховать отдельных операторов. Это называется односторонним обязательным страхованием: компания обязана приобрести страховку, чтобы получить разрешение на деятельность, но страховщики могут  по своему усмотрению отказать в страховании. Как указано выше, экологические  полисы индивидуальны для каждого  конкретного объекта, и не у каждого  предприятия имеются все характеристики, делающие его приемлемым для страхования.

В рамках обязательного финансового  обеспечения законом может требоваться  предоставление минимальных финансовых гарантий. Это значит, что оператор должен иметь один или несколько  инструментов финансового обеспечения, вместе дающих гарантию минимального возмещения. Минимальная финансовая гарантия может зависеть, среди прочего, от вида деятельности, местонахождения  и размера предприятия и конкретных рисков. Например, в Испании установлено  обязательное минимальное покрытие ответственности в размере 5 миллионов  евро.

Большинство стран Европы решили использовать добровольное финансовое обеспечение. Например, Франция и  Германия сочли, что обязательное страхование  не имеет смысла на формирующемся  рынке страхования с высокими страховыми взносами из-за ограниченного  количества страховщиков. На квазимонопольном рынке у страховых компаний также  меньше стимулов к согласованию страховых  взносов с поведением отдельных  страхуемых операторов. Большинство  страховых компаний также без  энтузиазма отнеслись к внедрению  систем обязательного финансового  обеспечения из-за отсутствия опыта  в сфере оценки потенциального ущерба и возможности дорогостоящих  страховых исков.

В системах добровольного  финансового обеспечения страховщики  и операторы переговорным путем  определяют пределы видов и размера  покрываемого ущерба. Максимальная страхуемая сумма должна устанавливаться на основе экономической оценки, отражающей рассматриваемый риск и финансовый потенциал страховой компании. Если сумма слишком велика, это приведет к чрезмерным страховым затратам для предприятия. Если она слишком мала, остальной ущерб должен покрываться застрахованным предприятием или, в случае его несостоятельности, государством.

1. Альтернативные способы экологического риск-менеджмента в Европе

Банковская гарантия предоставлена определенными категориями регулируемых предприятий во Франции (предприятиями высокого риска, обязанными получать разрешения с ограничениями на их размещение, предприятиями по управлению отходами и карьерами), и ею покрывается текущая деятельность, возможные аварии, а также вывод предприятия из эксплуатации и рекультивацию его территории. Требуемая сумма гарантии устанавливается в разрешении на основе расчетов оператора (выполненных в соответствии с министерскими инструкциями), представляемых вместе с заявкой на получение разрешения, и периодически пересматривается. В Нидерландах компетентные органы могут требовать от предприятий по управлению отходами предоставления банковских гарантий в рамках процедуры лицензирования. Вместе с тем, есть свидетельства того, многие предприятия выступают против этого финансового инструмента, указывая на то, что банковские гарантии серьезно сдерживают их инвестиционный потенциал и что большинство банков не хотят покрывать долгосрочные риски.

Некоторые операторы практикуют «самострахование», оставляя за собой риск и откладывая (например, депонируя на специальном счете) средства на покрытие ожидаемых убытков. Еще одним видом самострахования является корпоративная гарантия, позволяющая предприятию с крупной материнской или иной аффилированой компанией представить доказательства ее финансового потенциала. Самострахование может быть нецелесообразно для МСП, как правило, не обладающих достаточным запасом финансовой прочности для выделения средств на непредвиденные обстоятельства.

Малые операторы для выполнения требований о финансовом обеспечении  иногда заключают коллективные договоренности. В Нидерландах собственники заправочных станций могут защититься от ответственности за ликвидацию последствий загрязнения почвы, участвуя в Фонде коллективного финансового обеспечения. Этот Фонд создан самой отраслью, но выплаты из него осуществляются только в случае банкротства собственника заправочной станции. Аналогичный опыт имеется в США, где действуют так называемые «группы защиты от риска», в которых предприятия одной отрасли, совместными ресурсами обеспечивают членов страховкой. Однако такие фонды не стимулируют операторов к принятию мер по снижению экологических рисков сверх нормативно-правовых требований.

3. Азия

Рынок страхования экологической  ответственности в Азии стремительно растёт. Ограниченность ресурсов, быстрый рост населения и экономический рост вылились в существенные риски экологического загрязнения.  В Китае и Японии в частности, опасность загрязнения особенно велика и опасна. В этих странах были приняты некоторые меры в ответ, чтобы уменьшить количество экологически вредной деятельности. С развитием экологического законодательства, экологическое страхование стало развиваться и в Азии. Несмотря на трудности, вокруг доступа к опыту и информации по этому виду деятельности, а также неразвитость рынка экологической ответственности, долгосрочные перспективы экологического страхования в регионе обнадёживают.

Северо-восточная Азия, куда входят Китай, Япония и Корейский  полуостров, служат домом для 25% земного  населения, однако занимают только 8% мировой суши. Из-за того, что такое большое количество людей вынуждены пользоваться ограниченной ресурсной базой, окружающая среда подвергается большому риску загрязнения, при этом постоянно растущему. Наиболее серьезные проблемы касаются водных ресурсов, качество которых за последние годы существенно падает. В КНР эти проблемы особенно остро ощущаются и уже созданы соответствующие структуры, регулирующие деятельность по охране окружающей среды. В 2009 году правительство Китая заявило о планах введения обязательной экологической ответственности в 2015 году. Некоторые страховые компании уже предлагают программы экологической страховки, включающие страховое покрытие телесного и имущественного вреда третьим лицам, стоимость устранения загрязнения, а также стоимость неожиданных и непредвиденных расходов, вызванных влиянием окружающей среды (включая стоимость судебного разбирательства).

Несколько экологических  катастроф в Японии в 1960-х и 1970-х  годах заставили Японию принять  некоторое количество законодательных  актов, направленных на защиту экологию, включая принцип «Загрязнитель  платит». В 2003 году главам местных администраций в Японии была дана власть самостоятельно определять территорию как загрязнённую, с правом обязать загрязнителя (или владельца земли, на которой произошло загрязнение, если виновник не известен) очистить территорию. Однако, несмотря на эти меры, не говоря уже о лидерстве Японии в разработке экологических технологий (20% всего рынка), немногие компании приняли у себя политику по снижению экологических рисков. И это несмотря на все условия для введения обширной практики экологического страхования. На данный момент многие промышленные компании Японии осуществляют экологический риск-менеджмент путём создания индустриальных и корпоративных пулов, из которого при случае загрязнения выплачиваются необходимые средства.

Источники

• Ann M. Waeger - CURRENT INSURANCE POLICIES FOR INSURING AGAINST ENVIRONMENTAL RISKS -Woodbridge, 2011
• Г.А. Моткин - Перспективы развития экологического страхования в России – 2007
• Рекомендации Совету Федерации «Экологическое страхование как инструмент управления природопользованием и обеспечения экологической безопасности» -2013,
• Статистические материалы Ассоциации Экологического Страхования – 2007
• Financial Security in Environmental Liability Directive, Final Report, prepared by Bio Intelligence Service, Service Contract 070307/2007/485399/G.1, European Commission, Brussels, August 2008.
• Environmental Liability and Environmental Insurance, Final Technical Report, Cluster 13, Harmonisation of Environmental Standards II, EU-Russia Cooperation Programme, Deutsche Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit, Moscow.
• Past Environmental Liabilities in the Russian Federation, Post Decision Meeting Draft, Washington, DC, May 2007.
• Голиченков A.K., ред. (2001), Практикум по экологическому праву России, 2-е издание, Издательство БЕК, Москва.
• Study on the Implementation Effectiveness of the Environmental Liability Directive (ELD) and Related Financial Security Issues, Final Report, prepared by Bio Intelligence Service, Service Contract 070307/2008/516353/ETU/G.1, European Commission, Brussels, November 2009.
• EC (2010), Report from the Commission to the Council, the European Parliament, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions under Article 14(2) of Directive 2004/35/EC on the environmental liability with regard to the prevention and remedying of environmental damage, COM(2010) 581 final, European Commission, Brussels, 12.10.2010.
• Thomas Herde, Environmental Insurance in Asia – A Profound Opportunity, 2009