Эрнст Геккель и судьбы учения Дарвина

 

Появление базаровых  не очень щадит христианское милосердие «отцов».

«Родиться на свет - самая  простая штука, но прожить на свете - это уже очень мудрено, - так  излагал Писарев идеи Дарвина  в очерке “Борьба за жизнь”, - огромное большинство органических существ  вступает в мир, как в громадную  кухню, где повара ежеминутно рубят, потрошат, варят и поджаривают  друг друга; попавши в такое странное общество, иное существо прямо из утробы матери переходит в какой-нибудь котел и поглощается одним  из поваров; но не успел еще повар  проглотить свой обед, как он уже  сам, с недожеванным куском во рту, сидит  в котле и обнаруживает чисто  пассивные достоинства, свойственные хорошей котлете»[9].

 

Логика публичных  дискуссий постепенно заставляла Э. Геккеля в Германии, К.А. Тимирязева в России забывать об академичности, а иногда и об объективности. Так  прослеживал эволюцию Геккеля Мечников:

 

«Маленький городок  Иена, уже бывший несколько десятков лет назад, во времена Окена, центром  натурфилософской деятельности, сделался и теперь главным очагом новейшей натурфилософии благодаря профессору зоологии Геккелю. Бывший ученик Иоганна  Мюллера - Геккель сначала работал  в положительном направлении, обнаруживая  не столько таланта и глубины  мысли, сколько терпения и прилежания. В 1863 г. он напечатал свое первое большое  сочинение... встретившее в ученом мире всеобщее сочувствие и сразу  давшее его автору громкое имя  в среде специалистов. В этом сочинении, к которому приложен атлас неподражаемых  рисунков, было собрано громадное  количество материала большей частью нового...

 

...Уже в сочинении  о лучистых корненожках Геккель  высказался в пользу трансформизма,  но рядом с горячим сочувствием  этому направлению он обнаружил  столь необходимую в научном  деле трезвость и осторожность. Впоследствии же, обращая чересчур  серьезное внимание на нападки  на Дарвина и трансформизм  вообще, исходившие из лагеря  отставших закоренелых специалистов, он принялся изо всей силы  бичевать их и мало-помалу развил  в себе чересчур сильный парциальный  дух и неизбежную при этом  нетерпимость. Благодаря именно  этим свойствам, он приобрел  себе большую популярность в  Германии и получил огромное  значение в качестве руководителя  партии противника обскурантизма  и клерикализма в этой стране; но, становясь популярным человеком,  он все более и более делается  популярным писателем, мало-помалу  меняя научность на дилетантизм.  Сделавшись безусловным поклонником  дарвинизма, “апостолом” его... он  отбросил строго научные приемы  своего знаменитого учителя и  не привил к себе неподражаемых  высоких достоинств своего нового  наставника в деле теорий... Приемы, подобные указанным, Геккель перенес  из своих популярных книг в  область научных трактатов. Последние  его специальные сочинения носят  на себе уже резкие следы  дилетантизма»[10].

 

К сожалению, этот путь от науки к дилетантизму в пропаганде и развитии эволюционного учения был вспоследствии повторен и  другими исследователями, а стремление некоторых эволюционистов быть большими дарвинистами, чем сам Дарвин, наносило и наносит ощутимый вред развитию эволюционного учения, вызывая в  качестве ответной реакции на попытки  показать незыблемость всех канонов  теории Дарвина очередную волну  антиэволюционизма и антидарвинизма.

 

Любопытна реакция Л.Н. Толстого на вульгаризацию учения Дарвина  применительно к человеку. В письме к П.И. Бирюкову 24 мая 1908 г. он приводит причины, побудившие его выступить  в 1866 г. защитником на процессе рядового Шибунина:

 

«Только гораздо позднее, когда я стал исследовать те доводы, которыми церковь и наука стараются  поддерживать и оправдывать существование  государства, я увидел все явные  и грубые обманы, которыми и церковь, и наука, скрывают от людей злодеяния, совершаемые государством. Я увидел те рассуждения в катехизисах  и научных книгах, распространяемых миллионами, в которых объясняется  необходимость, законность убийства одних  людей по воле других... Об уголовном  праве и нечего и говорить: оно  все есть ряд самых очевидных  софизмов, имеющих целью оправдать  всякое насилие человека над человеком  и самое убийство. В научных  же сочинениях, начиная с Дарвина, ставящего закон борьбы за существование в основу прогресса жизни, это самое подразумевается. Некоторые же enfants terribles этого учения, как знаменитый профессор Иенского университета Эрнст Геккель, в своем знаменитом сочинении “Естественная история миротворения”, евангелии для неверующих, прямо высказывает это: “Искусственный подбор оказывал весьма благотворное влияние на культурную жизнь человечества. Как велико в сложном ходе цивилизации, например, влияние хорошего школьного образования и воспитания! Как искусственный отбор, и смертная казнь оказывает такое же благодетельное влияние, хотя в настоящее время многими горячо защищается, как ‘либеральная мера’, отмена смертной казни, и во имя ложной гуманности приводится ряд вздорных аргументов.

 

Однако на самом деле смертная казнь для громадного большинства  неисправимых преступников и негодяев является не только справедливым возмездием для них, но и великим благодеянием для лучшей части человечества... неослабное истребление всех закоренелых  преступников не только облегчит лучшей части человечества ‘борьбу за существование’, но и произведет выгодный для него искусственный подбор, так как  таким образом будет отнята у  этих выродившихся отбросов человечества возможность наследственно передать человечеству их дурные качества”.

 

И люди читают это, учат, называя наукой, - продолжает Толстой, - и никому в голову не приходит сделать  естественно представляющийся вопрос о том, что если убивать дурных полезно, то кто решит: кто вредный. Я, например, считаю, что хуже и вреднее  г-на Геккеля я не знаю никого. Неужели  мне и людям одних со мною убеждений  приговорить г-на Геккеля к повешению? Напротив, чем грубее заблуждения  г-на Геккеля, тем больше я желал  бы ему образумиться и ни в коем случае не желал бы его лишить этой возможности»[11].

 

Вероятно, публицистичность стиля таких пропагандистов учения Дарвина, как Писарев и, в особенности, Геккель, упрощенчество вызывали ответную реакцию. Ее предвидел в какой-то степени и сам Писарев, когда  в 1864 г., излагая немецких критиков Дарвина, он не без издевки писал:

 

«Я думаю даже, что  и у нас, в России, великий естествоиспытатель Страхов прочтет эти творения с наслаждением, и сам произведет нечто в таком же роде»[12].

 

Но лишь через 20 лет  Н.Н. Страхов - друг Л.Н. Толстого, А.А. Фета и Ф.М. Достоевского, зоолог по образованию, критик и публицист по профессии, неославянофил по взглядам - выступил с серией статей, направленных против учения Дарвина. Борьба еще более  обострилась, когда в 1885 г. Н.Я. Данилевский  опубликовал объемистый труд «Дарвинизм. Критическое исследование», а Страхов  в широкой печати поддержал Данилевского. Эти выступления вызвали полемический ответ Тимирязева и серьезную  критику со стороны одного из самобытнейших  и интереснейших отечественных  биологов А.С. Фаминцына. Мечников до этой дискуссии, Фаминцын во время нее  пытались в какой-то степени ввести дискуссию вокруг учения Дарвина  в русло изучения трудов самого Дарвина, а не его популяризаторов, но было поздно. Популяризаторы добились того, что в глазах читающей публики  Дарвин, «дарвинизм» и «социал-дарвинизм» оказались неразличимы. Аналогичным  образом события развивались  и в Германии, где геккелевская «Естественная теория творения»  вызвала бурную полемику. Дарвин с  сожалением писал Геккелю: «Вы делаете  себе врагов не нужным образом - горя и  досады довольно на свете, чтобы стоило еще более возбуждать людей»[13]. Но таков был Геккель - одна из ярчайших и противоречивых фигур науки  второй половины XIX в.

 

В то время как Дарвин продолжал успешно трудиться  в своем даунском затворничестве, иенский профессор Геккель бился  в университетских аудиториях и  на конгрессах, в широкой печати и в специальных сочинениях за признание учения Дарвина. И если бы он участвовал только в борьбе за Дарвина, то мы, потомки, с благодарностью вспоминали бы его имя наряду с  именами Гексли или Тимирязева.

 

Исследователь и художник

 

Однако, в отличие  от Гексли и Тимирязева, Геккель  не только пропагандировал новое  учение, но и активно развивал его. Нам трудно представить современную  науку без таких введенных  Геккелем понятий, как «экология», «онтогенез», «филогенез». В своих конкретных исследованиях по системе и филогении  радиолярий, известковых губок, медуз  Геккель не только продемонстрировал  продуктивность разработанных им методов  филогенетического анализа, но и  как художник смог показать красоту  и разнообразие форм жизни. Во всех старых университетах мира преподавание курса зоологии начинается с демонстрации поразительных по точности и красоте  рисунков радиолярий, выполненных самим  Геккелем. Хорошо известны не только зоологические  зарисовки Геккеля, но и его прекрасные акварели.

 

 

Акварель Э. Геккеля  – «Кавказ. Монастырь на Казбеке. 2180 м». Написана 8 сентября 1897 г. во время  путешествия по России (Санкт-Петербург  – Москва – Ростов – Владикавказ  – Тифлис – Кутаис – Батум  – Ялта – Севастополь – Одесса – Киев).

 

Мы уже говорили о  том, сколь широки были связи Геккеля  и сколь велико было влияние его  идей на зоологов, морфологов, эмбриологов, филогенетиков. Но Геккелю суждено  было еще повлиять и на антропологию. Именно Геккель, несмотря на отчаянное  сопротивление современников, постулировал существование промежуточного между  обезьяной и человеком существа, названного им питекантропом. Ни одна из фантазий Геккеля не вызывала такой  критики. Все это предвидел Дарвин, когда писал Уоллесу еще 22 декабря 1857 г.:

 

«Вы спрашиваете, буду ли я обсуждать «человека». Думаю  обойти весь этот вопрос, с которым  связано столько предрассудков, хотя я вполне допускаю, что это  наивысшая и самая увлекательная  проблема для натуралиста»[14].

 

Неистовая пропаганда Геккелем гипотетического родословного древа  человека с придуманным питекантропом  подействовала на молодого голландского врача Эжена Дюбуа, который уехал  на Зондские о-ва в 1884 г. и начал вести  раскопки в надежде найти питекантропа. В 1891 г. поиски Дюбуа увенчались успехом, и спустя три года, в 1894 г., сообщение  о нахождении питекантропа, первых остатков неизвестного примата, было опубликовано. Мы справедливо вспоминаем, говоря о прогностической силе точных наук, предсказанье У.Ж.Ж. Леверье, вычислившего на основе девиаций в орбите Урана  орбиту еще не открытого Нептуна. Прогностические возможности естественных наук с неменьшим блеском были проиллюстрированы Геккелем и Дюбуа.

 

* * *

 

Когда в 1980 г. мы были в  Иене, то на вопрос нашего гостеприимного хозяина, гистолога и оптика Клауса Штиллера, с чего бы мы хотели начать знакомство с городом, мы, естественно, ответили - с геккелевских мест. Ученые ГДР заботливо хранят как Филетический музей, основанный Геккелем в 1908 г., так  и «Виллу Медузу» - дом Геккеля, в  котором в 1916 г. Геккель организовал  свой «Филетический архив». Здесь, помимо библиотеки Геккеля, находится и  архив, содержащий более 30 тыс. писем  Геккеля и его окружения, свыше 800 акварелей. В послевоенный период Филетический музей возглавлял известный  зоолог, зоопсихолог, эндокринолог и  цитолог ГДР Манфред Герш, а  во главе Дома-музея Геккеля стоял  историк биологии Георг Ушманн[15]. Сотрудники этих музеев не только исследуют  наследие Геккеля, но и вносят большой  вклад в изучение русско-немецких научных связей.

 

Опубликовано в журнале  «Природа» в №8, 1984.

[Сетевая публикация] на сайте VIVOS VOCO

 

 

По этой теме читайте  также:

 

«Опасный дарвинист  » 

Ричард Докинз

 

«Интерпретация поведения  животных - это во многом рассказ  о самом себе» 

Елена Федорович

 

«Какая жалость - честный  креационист!» 

Ричард Докинз

 

«Дарвин» 

Александр Боев

 

«Право на разум»

Илья Смирнов

 

 

1. Provine W. в. - Bioscience, 1982, v. 32, № 6, p. 501.

 

2. См: Сковрон С. Развитие  теории эволюции. Пер. с польск. Р.М. Лозовской. Под ред. и  с предисл. Н.Н. Воронцова. Варшава, 1965.

 

3. См.: Некрасов А.Д.  Борьба за дарвинизм. М., 1937, с. 81-82.

 

4. Дарвин Ч. Соч.  М.-Л., 1939, т. 3, с. 636.

 

5. Мюллер Ф. - Геккель  Э. Основной биогенетический закон.  М. -Л., 1938, с. 149.

 

6. Там же, с. 201.

 

7. Письма А.О. Ковалевского  И.И. Мечникову. Под ред. и  с предисл. Ю.И. Полянского. М.-Л., 1955.

 

8. Малахов В.В., Незлин  Л.П. Трихоплакс - живая модель  происхождения многоклеточных. - Природа, 1983, № 3, с. 83; Иванов А.В., - Зоол. ж., 1973, вып. 8, с. 1117.

 

9. Писарев Д.И. Собр. соч. СПб, 1894, т. 3 с. 342-343.

 

10. Мечников И.И. О  дарвинизме. М.-Л., 1943, с. 204-206.

 

11. Л.Н. Толстой. Биография.  Составил П. Бирюков. М., 1908, т. II, с. 102-103.

 

12. Писарев Д.И. Цит.  соч., с. 492.

 

13. Цит. по: Некрасов  А.Д. Чарлз Дарвин. М., 1957, с. 415.

 

14. Дарвин Ч. Избр. письма. Пер. А.Е. Гайсиновича. М., 1950, с. 92.

 

15. В настоящее время  Дом-музей Геккеля возглавляет  доктор Хорст Франке, который  любезно предоставил нам иллюстрации  для настоящей статьи.