Экология и экономика в их взаимосвязи

- создание системы  переработки и утилизации отходов  производства и потребления

- увеличение бюджетных  и частных ассигнований на  охрану окружающей природной среды, природно-культурных комплексов и обеспечение их целевого использования.

Разработаны механизмы  реализации для их решения:

- обеспечение целевого  использования средств, полученных  от платежей за загрязнение  окружающей природной среды, при условии обязательного их направления на мероприятия по восстановлению и охране окружающей природной среды.

- содействие разработке  и внедрению механизмов компенсации  потерь, связанных с ухудшением  здоровья людей, экологическими  нарушениями.

- повышение качества экологической и комплексной эколого-культурной экспертизы.

- содействие техническому  перевооружению производства, модернизации  действующих и внедрению новых  технологий и процессов, обеспечивающих  минимальное воздействие на окружающую  природную среду.

- разработка и реализация  республиканской целевой комплексной  программы «Отходы производства  и потребления».

- реализация системы  комплексного мониторинга состояния  окружающей природной среды

- принятие республиканских  нормативно-правовых актов в области охраны окружающей природной среды в рамках компетенции Республики Карелия.

3.2. Влияние хозяйственной деятельности  на окружающую среду в Республике  Карелия.

Устойчивое развитие региона предполагает не только экономически эффективное, но и экологически допустимое развитие. Характер такого эколого-экономического взаимодействия показателей роста  можно установить путем сопоставления  динамики индексов годового физического объема валового регионального объема продукта (ВРП) – суммы фонда оплаты труда с единым социальным налогом, чистой прибыли, налогов и амортизационных отчислений – с индексами обобщающих экологических показателей развития региона¹⁶.

Таблица 1

Сравнительная динамика валового регионального продукта и воздействия народного хозяйства на природную среду в Республике Карелия за 2000-2004 гг.

Показатели	2000г.	2001 г.	2002 г.	2003г.	2004 г.
1.Валовой региональный  продукт (ВРП) в текущих ценах,  млн. руб. ВРП в сопоставимых ценах 2000 г., млн. руб.	8960,9   8960,9	10066,5   8441,2	11381,8   7858,7	20382,3   8715,3	28508,5   9444,8
Индекс физического  объема ВРП к 2000 г., %	100	94,2	87,7	97,3	105,4
2.Потреблено ресурсов: Потреблено электроэнергии, млн. кВт ч	6866,8	6756,7	6817,0	7292,7	7651,7
Индекс  к 2000 г., %	100	98,4	99,3	106,2	111,4
Забрано воды из природных  водных объектов, млн. м3	224,0	215,51	201,1	206,16	212,5
Индекс снижения к 2000 г., %	100	96,2	89,8	92,0	94,8
Удельный расход электроэнергии на 1 руб. ВРП, кВт ч	0,766	0,800	0,867	0,837	0,810
Индекс роста  к 2000 г., %	100	104,4	113,2	109,2	105,8
Удельный расход воды на 1 руб. ВРП, л	25,0	25,5	25,6	23,6	22,5
Индекс  к 2000 г., %	100	102,1	102,4	94,6	90,0
3.Воздействие на природную  среду: Сброшено сточных вод в поверхностные водные объекты, млн. м3	214,9	209,4	211,0	204,0	215,0
Индекс снижения к 2000 г., %	100,0	97,5	98,2	94,9	100,1
Выбросы вредных веществ  в атмосферный воздух, тыс. т	182,1	148,0	146,5	153,25	148,9
Индекс снижения к 2000г., %	100	81,3	80,5	84,2	81,8
Удельный сброс сточных  вод на 1 руб. ВРП, л	24,0	24,8	26,8	23,9	22,8
Индекс  к 2000 г., %	100	103,4	111,9	99,8	95,0
Удельный выброс вредных  веществ в атмосферный воздух на 1 млн. руб. ВРП, т	20,3	17,5	18,6	17,6	15,8
Индекс снижения к 2000 г., %	100	86,3	91,8	86,6	77,8

 

Рис.5

Сравнительная динамика валового регионального продукта и  потребления ресурсов в Республике Карелия, % к 2000 г.

 

Сравнение динамики полученного  ВРП Республики Карелия в сопоставимых ценах 2000г. за  2000 – 2004 гг. с индексами потребленных хозяйством республики природных ресурсов (воды и электроэнергии) выявило существенные диспропорции экономического роста за этот период (таб.1, рис.5). Рост объема ВРП, сопровождающийся ростом удельного расхода энергетических ресурсов, свидетельствует о преимущественно экстенсивном экономическом развитии республики в эти годы.

Позитивные тенденции  обнаруживаются при сопоставлении  динамики ВРП и индексов воздействия  хозяйства республики на природную среду (таб.1, рис.6). При том же увеличении ВРП сброс сточных вод практически не изменился, в результате чего удельный сброс сточных вод на 1 руб.ВРП уменьшился, так же уменьшились удельные выбросы вредных веществ в атмосферу. Выявленные позитивные тенденции изменения абсолютных, относительных и удельных экологических показателей производства свидетельствуют о снижении воздействия хозяйства республики на природную среду в 2004 г. по сравнению с 2000 г.

 

Рис.6

Народное хозяйство республики включает целый ряд отраслей (промышленность, сельское хозяйство, транспорт, строительство, жилищно-коммунальное хозяйство и др.) и межотраслевых комплексов (лесопромышленный, агропромышленный и др.), которые по-разному воздействуют на окружающую среду.

 

Промышленность.

Промышленность является основным источником загрязнения атмосферного воздуха и поверхностных водных объектов Карелии. На ее долю приходится 81% валовых выбросов загрязняющих веществ  и 66% сброса загрязненных сточных вод  в поверхностные водные объекты республики. На промышленных предприятиях республики общее количество источников выбросов составляет 4097, в том числе организованных 2862. Оборудовано газоочистными и пылеулавливающими установками 1002. Наибольший «вклад» в загрязнение атмосферы (по объему выбросов) внесли предприятия деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности (45,9%), черной (34,7%) и цветной (7,6%) металлургии. Из общего объема сточных вод сбрасываемых промышленностью Карелии в водные объекты, 84,3% приходится на деревообрабатывающую и целлюлозно-бумажную отрасли, 10.4% на черную металлургию.

Транспорт.

Транспортная отрасль  республики представлена железнодорожными, речными предприятиями и автотранспортом. Наибольшее загрязнение атмосферного воздуха среди предприятий транспорта приходится на железнодорожный транспорт и предприятия, обслуживающие дорожное хозяйство. Автомобильный парк республики насчитывает более 14 тысяч передвижных источников загрязнения атмосферного воздуха. Вклад автотранспорта в загрязнении воздушного бассейна в целом по республике составляет 23%.

Жилищно-коммунальное хозяйство

На территории республики расположено 72 объекта жилищно-коммунального  хозяйства. В среднем по республике процент уловленных загрязняющих веществ  составляет 54,1%. Предприятия ЖКХ являются основными источниками поступления загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты республики. На долю ЖКХ приходится 34% от общего сброса загрязненных сточных вод и 12,6% выбросов в атмосферу. Наибольшие объемы сброса сточных вод имеют МУП «Петрозаводскводоканал», МП ГКХ г. Костамукши, МП «Водоканал» г. Сортавалы и г.Лахденпохьи. Без очистки в поверхностные  водные объекты сбрасываются сточные воды в городах Беломорске, Кеми, Медвежьегорске, Пудоже, п.Калевале и п.Лоухи. Несмотря на то, что их объем составляет 1,8% от суммарного водоотведения по Карелии, их влияние негативно сказывается на состоянии водоемов, являющихся источниками питьевого водоснабжения населения.

Агропромышленный комплекс.

Агропромышленный комплекс Карелии представлен сельским хозяйством, пищевой и комбикормовой промышленностью, заготовительно-сбытовыми предприятиями, системами производственного, мелиоративного и водохозяйственного строительства, материально-технического снабжения, производственно-технического, агрохимического, и  других видов обслуживания. АПК производит пятую часть суммарной валовой (товарной) продукции промышленности и сельского хозяйства. Вредные вещества улавливаются в целом по отрасли на 9,8% к общему объему отходящих газов, а твердые вещества на 38,9%.  До середины 2000 годов наблюдалась негативная тенденция роста удельного забора воды, сброса загрязненных сточных вод и выбросов вредных веществ в атмосферный воздух на 1 руб. продукции как в сельском хозяйстве, так и в целом по АПК. Начиная с 2000 года эти показатели стали снижаться и уменьшились в 2004 году  в 1,3-1,9 раза по сравнению с 2000 годом.

 

Заключение.

Выбор темы, обозначенной в названии работы, обусловлен прежде всего ее актуальностью. Исходя из проведенного анализа данной проблемы, был сделан ряд выводов. Они, как и сама сущность вопроса дуалистичны. С одной стороны, это подробное рассмотрение сущности, функций, социальной значимости и эффективности инноваций, а с другой стороны – влияние нововведений не только на общество, но и на природу, на экологическое состояние окружающей среды.

В предлагаемой работе был  рассмотрен механизм взаимодействия нововведений и экономики, экономики и общества, экономики и природы.

В работе были даны определения  основным понятиям и терминам, таким как «инновация», «инновационная деятельность», «экономическая социология», «экологический менеджмент», «природопользование» и т.п. Была предпринята попытка поиска новых путей развития экономики в контексте ее экологизации. Ведь именно в современной обстановке в решении проблемы экологизации производства реализуются в основном технические и технологические возможности. Этими средствами можно добиться некоторого улучшения состояния окружающей среды в каком-то конкретном регионе, однако, их недостаточно для решения проблемы загрязнения в целом по стране. Проблема в целом может быть решена только при комплексном анализе всей совокупности экономических и экологических процессов, который дает возможность не только совершенствовать систему мероприятий по обезвреживанию производственных отходов, но и управлять самим процессом возникновения техногенного загрязнения, его отраслевой и территориальной структурой.

Однако до сих пор  основное внимание в деле охраны окружающей среды уделяется рационализации самих природоохранных мероприятий.

Критерии структурной  перестройки хозяйства, наряду с  экономическими интересами, должны отвечать цели сохранения окружающей природной  среды.

При решении задачи выхода на устойчивое развитие необходим такой  уровень абстракции, когда мы рассматриваем все народное хозяйство в целом, всю страну, и необходимо определить, как развиваться хозяйственным звеньям, чтобы добиться заданных социально-экономических показателей и учесть при этом антропогенную нагрузку на окружающую среду. Если не учесть экологический фактор на макроуровне экономического анализа, то это не позволит решить задачи рационализации природоохранных мероприятий при фиксированном объеме загрязнения.

 Роль комплексного, эколого-экономического подхода  к проблеме охраны окружающей среды велика еще потому, что практически в России нет единого органа, контролирующего и финансирующего природоохранную деятельность и координирующего деятельность разных министерств и ведомств по охране окружающей среды.

Решение поставленной задачи требует обращения ко всем уровням экономической системы - от уровня предприятия, на котором возникают загрязнения, до макроуровня, распределяющего государственные экономические ресурсы. Кроме того, цель сохранения окружающей природной среды предполагает анализ самих природных процессов, происходящих при экологических нарушениях и охране окружающей среды. Необходимость исследования двух совершенно разных по своей природе блоков - экономического и экологического составляет основную трудность анализа и расчета экономического ущерба от негативного воздействия на экологию.

В работе были рассмотрены  методологические принципы включения  охраны окружающей среды в систему  экономического анализа и разработка методов и моделей согласования развития производства и природоохранной деятельности. Исходя из этого, окружающая среда была рассмотрена как новый специфический объект экономического анализа.

Любые исследования подобного  характера в первую очередь предполагают разработку единого параметрического пространства, допускающего одновременное рассмотрение существенно разных, но взаимосвязанных объектов и явлений: в данном случае, природы и экономики, а также общества и экономики. Поэтому усиленное внимание в данной работе было уделено системе экономических показателей, которые способны отразить динамику состояния окружающей природной среды под влиянием развития экономических процессов.

Необходимо отметить, что провидимые в стране экономические  реформы, затрагивающие в основном финансовую сферу, отодвинули на задний план многие важные аспекты экономики, в том числе и эколого-экономические. При таком подходе оптимизация текущей ситуации обернется для общества существенными потерями. В данной работе также наглядно представлена экономическая выгода от упорядочения отношения общества к природе не только для будущих поколений, но и для текущего момента.

Основная мысль данной работы заключается в том, что сегодня уже нельзя не обращать внимания на разрушение окружающей среды не только из гуманистических принципов признания ценности природы самой по себе, но и из чисто экономических, прагматических соображений. Развитие экологического сознания, апеллируя к любви к родной природе, пока что оказывается безрезультатным.

Экономический рост и  сохранение окружающей среды — это  разные критерии развития общества; но здесь, в отличие от многих других многокритериальных задач, возможна свертка критериев, поскольку в своем экономическом поведении люди максимизируют чистый доход, следовательно, переход к экологически отрегулированным показателям всех видов доходов (государства, предприятия, работника) вынудит экономических агентов действовать с оглядкой на состояние окружающей при родной среды.

Помимо этих процессов, значимым в современной обстановке является и стимулирование процесса нововведений. Именно сейчас важно понять всю их значимость, наряду с возможной опасностью при неправильном их использовании без учета экологического ущерба, который они могут повлечь за собой. Следовательно, особенный приоритет отдается учету экономических показателей от экологических нарушений, что и было рассмотрено в шестой главе предлагаемой работы.

Однако, экологически отрегулированные показатели отразят не все последствия  экологических нарушений, а в  лучшем случае, лишь те, которые имеют  денежные измерители. Однако трудно выразить экономически такие понятия как "ценность человеческой жизни", "здоровье" и другие факторы социального благополучия.

 

Библиографический список:

 

1. Инновационный менеджмент. Учебник для ВУЗов. //С.Д.Ильенкова. М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 2000.
2. Райзберг Б. А., Фатхутдинов Р. А. Управление экономикой. Учебник. М.: АО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 2001.
3. Рюмина Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий. М.: Наука, 2000.
4. Соколова Г.Н. Экономическая социология. М., Минск: Филинъ, Беларская навука, 2000.
5. Экология и экономика природопользования. Учеб. для ВУЗов.  //Э.В.Гирусова, С.Н.Бобылева. М.: Закон и право: ЮНИТИ, 2001.
6. Федерального закона об охране окружающей среды от 10.04.2002
7. Веклич О.А. Эколого-экономические противоречия. О некоторых вопросах моделирования экономических  процессов с учетом экологических проблем.//Вестник МГУ,  сер. 6. М.„ 2004 №3
8. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. 2-е изд. М.: курс лекций для высших учебных заведений, 2000
9. Э.В. Гирусов, С.Н. Бобылев, А.Л. Новоселов, Н.В. Чепурных "Экология и экономика природопользования" Москва "Закон и право" И О "ЮНИТИ" 2001г.
10. В.И. Кормилицын, М.С. Цицкишвили, Ю.И. Яламов “Основы экологии”, Москва, 2003г.
11. Проект дистанционного экологического мониторинга ЗГНКМ.2000 - 2004 гг.
12. Райзберг Б. А., Фатхутдинов Р. А. Управление экономикой. Учебник. М.: АО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 2001.
13. Самуэльсон П. Экономика. В 2-х т. Т. 2. — М.: Машиностроение, 2002г.
14. Фишер С., Дорнбун Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. — М.: Дело, 2000г.
15. Экономика: Учебник / Под ред. доц. А. С. Булатова. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство БЕК, 2003г.
16. Гальперин В. М. Макроэкономика. С.-Петербург, 2001 г.
17. Николаева И. П. Экономическая теория. М.: Финстатинформ, 2002г.
18. Ломакин В. К. Мировая экономика. Учебник. М. 2000 г.
19. Иохин В. Я. Экономическая теория: введение в рынок и микроэкономический анализ. – М. 2001г.
20. Ильин С. С., Васильева Т. И. Экономика. Справочник студента. М. 2000 г.
21. Агапова Т. А., Серегина С. Ф. Макроэкономика. Учебник. – М. 2003 г.
22. Борисов Е. Ф. Экономическая теория. Курс лекций. – М. 2002 г.