Экологический кризис с точки зрения философской науки на примере регионального загрязнения территории Иркутской области мышьяковистыми

 Ноосфера Вернадского  - это «такое состояние биосферы, когда ее развитие происходит  целенаправленно, когда Разум  имеет возможность направить  развитие биосферы в интересах Человека, его будущего». С появлением человека разумного и развитием человеческого общества биосфера постепенно переходит в ноосферу. Согласно Вернадскому, «человечество, овладевая законами природы и развивая технику, все более преобразует природу соответственно своим потребностям, и потому ноосфера имеет тенденцию к непрерывному расширению, чему способствует выход человека в космос и проникновение в глубины планеты» [Вернадский В.И.]

 Предвидения В.И.  Вернадского в части, касающейся масштабов человеческой преобразовательной деятельности, нашли подтверждение. Но его мечта о царстве разума кажется сейчас несбыточной, хотя, конечно, разуму будет принадлежать все большая роль в отношениях с природой.

 Современные философы  получили в наследство многоплановые разработки философских отношений Человека и общества к природе. Но сама разноплановость проблемы не позволяет останавливаться лишь на изучении ее отдельных сторон. Рассмотрение сложившейся ситуации в комплексе всех ее составляющих, поиски комплексных выходов из нее. Такова задача, стоящая сегодня, в начале XXI века, перед современными философами и учеными.

 Итак, именно философия создала тот интеллектуальный настрой и стиль мышления, который как бы зафиксировал особость положения человека в мире и потому его ответственность перед собой и перед миром [Кохановский В.П.]

 Хотя, и на этот  счет существует масса различных  точек зрения. Картезианский подход  к отношениям в системе «Человек-Природа»  позволил человечеству считать,  что отчужденность от Земли дает право видеть в ней лишь неодушевленную совокупность ископаемых, - богатств, которые мы вольны эксплуатировать, как захотим. Это коренная ошибка восприятия и привела нас к сегодняшнему кризису.

 

 Не менее опасна  и другая, полярная позиция так называемых «глубоких экологов», говорящих о человечестве в терминах болезни. Согласно их взглядам, люди - это патогены, своего рода вирусы, вид глобального рака, угрожающего самому существованию земли. Способ лечения один: стереть человечество с лица Земли. Иначе говоря, они считают, что «мир поражен раком, и рак этот - сам человек» [Хесле В.И.]

 Такова на сегодня  картина разброса мнений: от апологетики  вседозволенности до рецептов  тотального уничтожения человечества  для выживания Земли. Однако  это - крайние точки зрения, и поиск ответа на волнующие вопросы современности, очевидно, лежит где-то посередине. Сегодня уже ясно, что на повестке дня настоятельно встал вопрос о как можно более широкой экологизации общественного сознания. «Экологизация общественного сознания включает в себя формирование экологического сознания в качестве самостоятельной формы общественного сознания, а также внесение экологического аспекта во все остальные формы (политическое и правовое сознание, мораль, искусство, философию и т.д.) и уровни общественного сознания» [Жибуль Н.Я.]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВЫВОДЫ

 

Сформируем теперь некоторые  основные выводы к которым можно  прийти проанализировав вышеизложенный материал. Главный из них заключается  в том, что преодоление существующих экологических проблем в принципе возможно. Но для преодоления этих проблем необходим как анализ истории взаимоотношений человека и природы так и изучение современного этапа этих взаимоотношений, а так же разработка новых методов и подходов к исследованию взаимоотношений человека и природы. То есть для преодоления экологического кризиса, нужна прежде всего гармонизация взаимоотношений человека и природы. Возникает необходимость изменения сознания каждого человека в отношении того, что человек не может стоять над природой, так как является частью этой природы. Необходимо изменить отношение человека к природе, к которой он относится как к складу природных ресурсов, так как это может привести к серьезным последствиям.

Как пример необдуманного  и потребительского отношения к природе, мы рассмотрим мышьяковистое загрязнение берега Ангары  в окрестностях города Свирска Иркутской области. Некогда необдуманные действия по строительству Ангарского комбината по производству боевых отравляющих веществ, привели к очень серьезным последствиям. В результате масштабного загрязнения природной среды в пригороде Свирска, отравленной оказалась большая площадь почвенного покрова. В результате чего пострадал, прежде всего сам человек, так как наблюдается высокая смертность местного населения, больше половины населения города болеют различными заболеваниями (онкологическими, сердечно-сосудистыми и др.). В случае загрязнения мышьяковистыми соединениями Братского водохранилища последствия могут быть еще более плачевными, прежде всего для самого человека. Этот пример еще раз подтверждает, что вседозволенность человеческого поведения в природе, может вызвать такие изменения природной среды, при которых существование человека станет невозможным.

Роль философии в  решении сложившейся проблемы не маловажна, так как именно философия стимулирует формирование нового общественного сознания, ориентированного на преодоление экологических противоречий. Ведь только живя в гармонии с природой и с самими собой, люди смогут преодолеть сложившийся на сегодняшний день экологический кризис.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы:

 

 

 

1 Вернадский В.И. «Проблемы биогеохимии. » Вып. II, М., 1998.

 

2 Гиренок Ф.И. «Экология, цивилизация, ноосфера. » - М.,1992

 

3 ЖибульН.Я. «Экологические потребности: сущность, динамика, перспективы. »-М.,1991,с.8.

 

4 Философия. Учебник для высших заведений / Отв. ред. В.П. Кохановский - Ростов-н/Д.; Феникс 1997.

 

5 Хесле В. И. «Философия и экология. » - М.,1993, с.24.