Причины экологических правонарушений

Характеризуя признаки объективной стороны, можно сделать  вывод о том, что административные правонарушения в сфере экологии, как и экологические преступления, являются общественно опасными, различающимися лишь уровнем такой опасности, обосновывая данное положение тем, что: 1) оба вида этих правонарушений часто имеют общий объект посягательств (8.21 КоАП РФ и ст. 251 УК РФ, ст. 8.37 КоАП РФ и ст. 258 УК РФ и т.д.) 2) общественная опасность определяется не характером единичного правонарушения, а их распространенностью, «массовидностью» 3) общественная опасность выражается во вредности правонарушений. В связи с этим представляется некорректным противопоставление общественной опасности и вредности.

2.3 Субъект  экологического правонарушения

Субъектами экологического правонарушения могут быть юридические, должностные и физические лица, в  том числе иностранные юридические  лица и граждане, совершившие правонарушения, связанные с природопользованием либо охраной окружающей среды на местности РФ либо местности, находящейся под ее юрисдикцией.19

В некоторых составах экологических правонарушений предусмотрены  специальные субъекты - должностные  лица или лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих организациях (например, ввод в эксплуатацию предприятий, не удовлетворяющих требованиям по охране окружающей среды, нарушение правил восстановления лесов и др.).20

Состав субъектов варьируется  в зависимости от вида экологического правонарушения. Так, субъектами дисциплинарной ответственности являются должностные лица и работники компаний, уголовной — должностные лица и граждане, административной — юридические лица, должностные лица и граждане.

В согласовании с работающим законодательством административная и уголовная ответственность физических лиц за экологические правонарушения наступает с 16-летнего возраста. В порядке гражданского судопроизводства граждане несут ограниченную ответственность с 14 до 18 лет, полную — с 18 лет. С этого возраста лицо становится вполне дееспособным.

Трудовое законодательство не устанавливает возрастных ограничений  относительно внедрения дисциплинарной и материальной ответственности  лиц, виновных в совершении экологических  правонарушений в трудовой сфере.

Раскрывая элемент субъекта экологического правонарушение в узком смысле этого понятия, следует отметить, что характерной чертой данного вида деяний является достаточно частое привлечение к ответственности юридических лиц.

2.4 Субъективная  сторона

Важнейшим признаком  субъективной стороны экологического правонарушения является вина. Составы экологических правонарушений характеризуются наличием как неосторожной, так и умышленной форм вины.

Под виной понимается психическое отношение преступника  к собственному противоправному  поведению, которое может проявляться в действии либо бездействии.

Умышленным является экологическое правонарушение, при  котором нарушитель предвидит пришествие общественно вредных последствий  собственного поведения и хочет  либо сознательно допускает их (к  примеру, бизнесмен сбрасывает ядовитые отходы собственного производства на опушке леса, т.е. не в установленном для этого месте).

Нарушение правил рационального  использования природных ресурсов и охраны окружающей среды в случае формальных составов, как правило, бывает умышленным, причем целый ряд экологических правонарушений может быть совершен только с прямым умыслом (например, незаконная охота, незаконная добыча водных животных, незаконная порубка леса, уничтожение лесов путем поджога и др.).

Большинство экологических составов предполагает неосторожную вину по отношению к наступившим вредным последствиям, например, бесхозяйственное использование воды, невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, нарушение правил охраны окружающей природной среды при производстве работ, уничтожение лесов в результате неосторожного обращения с огнем и др.

Неосторожность бывает 2-ух видов: самонадеянность и небрежность

Самонадеянность имеет  место тогда, когда лицо, нарушающее экологическое требование, предвидит общественно вредные последствия собственной деятельности, но легкомысленно рассчитывает на возможность избежать их.

Небрежность проявляется  в том, что лицо не предвидит пришествия вредных последствий, хотя обязано  было и могло их предвидеть.21

Гражданский кодекс РФ вводит понятие грубой неосторожности. Правда, идет речь о грубой неосторожности самого потерпевшего, содействовавшей возникновению либо увеличению вреда, что учитывается при определении размера возмещения вреда преступником (ст. 1083).22

Некоторые виды экологических  правонарушений могут совершаться  как умышленно, так и по неосторожности (засорение вод, загрязнение атмосферы, уничтожение критических местообитаний  животных, занесенных в Красную книгу  РФ и др.).

В случае причинения экологического вреда предприятием, учреждением, организацией, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей природной среды (ст. 1079 Гражданского кодекса РФ,), ответственность в виде возмещения вреда наступает независимо от наличия вины, если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Субъективная сторона  административного правонарушения характеризует психическое отношение  физического лица к совершенному деянию и его последствиям и имеет определенную специфику. В частности, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективную сторону  эколого-правового нарушения исследователи  характеризуют как психическое  отношение правонарушителя к  своему противоправному поведению, которое может проявляться в действии или бездействии. Эколого-административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Например, незаконная рубка лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан (статья 8.28 КоАП РФ) совершается только умышленно, а вот нарушение правил пожарной безопасности в лесах (статья 8.29 КоАП) может быть совершено по неосторожности.

3. Проблемы в области экологических правонарушений и пути их правого регулирования

Исходя из изложенного  экологические правонарушение в узком понимании отличает от других видов эколого-правовых нарушений только субъект и субъективная сторона, а также степень общественной опасности.

На практике это во многом порождает проблему отграничения преступлений от эколого-административных правонарушений. Более 63% содержащихся в УК РФ норм, устанавливающих ответственность за экологические преступления, схожи с нормами административного законодательства. Общая характеристика преступления и административного правонарушения в этой области, за исключением степени общественной опасности, практически идентичны и состоят, как правило, в нарушении правил охоты, рыболовства, недропользованию и т.д. В связи с этим КоАП РФ устанавливает важным условием применения административной ответственности отсутствие в совершенном правонарушении признаков состава уголовного преступления. При этом юрисдикционным органам необходимо исходить из остаточного принципа, т.е. опираться на признаки, которые приводятся, как правило, в УК РФ. Например, порча земли (Ст. 254 УК РФ) влечет уголовную ответственность лишь в случае наступления тяжких последствий, а при отсутствии таковых субъект привлекается к административной ответственности. Аналогичные последствия наступают в случае загрязнение водоемов (Ст. 250 УК РФ), нарушении правил охраны окружающей среды при производстве работ (Ст. 246 УК РФ) и в ряде других составов уголовного кодекса.

Однако данный подход к отнесению того или иного  деяния к эколого-административному  правонарушению или к экологическому преступлению в ряде случаев может оказаться неэффективным. Определение эколого-административного правонарушения подобным образом заставляет

правоприменителя вначале  изучать уголовное законодательство и лишь затем, удостоверившись в  отсутствии состава преступления применять КоАП РФ. Вместе с тем одной из характерных черт административной ответственности является оперативность ее применения, соответственно и определение имеет ли место административное правонарушение или преступление должно быть произведено в кратчайшие сроки. Проблема заключается в том, что не каждый инспектор рыбоохраны (пожарный инспектор либо работник другого органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях) имеет юридической образование и способен быстро разобраться в данном вопросе.

Сложившаяся ситуация требует  создания научного обоснованных критериев  дифференциации экологического преступления и эколого-административного правонарушения. Решение проблемы разграничения  экологических преступлений и эколого-административных правонарушений упрощается, когда факторы, влияющие на степень общественной опасности правонарушений, учитываются законодателем непосредственно в диспозициях правовых норм. Например, когда в норме указываются последствия совершенного деяния, повторность и т.д.

Разрешению этой ситуации могут способствовать только комплексные меры:

1) Повышение уровня  правовой грамотности субъектов  административной юрисдикции;

2) Обобщение Верховным  Судом Российской Федерации правоприменительной  практики по таким делам;

3) Законодательное закрепление признака общественной опасности и в понятии административного правонарушения.23

Указанные меры призваны способствовать преодолению существующей проблемы, как в теоретическом, так  и в практическом плане.

Познание проблем связанных  с экологическими правонарушениями невозможно без анализа общественного экологического сознания. Основной причиной совершения экологических правонарушений являются дефекты и пробелы в экологическом сознания и правосознании граждан и должностных лиц.

Большое влияние на формирование экологического сознания оказывает экологическая информация, экологическое воспитание и образование.24 В связи предлагается дополнить ст. 8.5 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за «Сокрытие или искажение экологической информации», новыми составами: отказ в предоставлении экологической информации и непредоставление информации в установленный срок в виде самостоятельной части.

Условия, способствующие нарушениям, - это слабое финансирование природоохранных мероприятий; параллелизм  в работе этих органов; распад прежней системы органов экологического контроля и постоянные реорганизации в структуре федеральных органов исполнительной власти; совмещение контрольно-надзорных и хозяйственно-распорядительных функций; отсутствие эффективного механизма участия общественности в борьбе с экологическими правонарушениями; недостаточное применение мер ответственности к виновным; а также отсутствие четкой координации деятельности правоохранительных и природоохранных органов по совместному предупреждению, пресечению и раскрытию экологических правонарушений.

Отмечая ряд положительных  новелл действующего законодательства РФ об экологических правонарушениях, одновременно следует признать, что  отдельные положения законодательства, например КоАП РФ не соответствуют интересам общества с учётом сложившейся экологической обстановки.

Так вносятся предложения  о совершенствования административной ответственности за правонарушения в области использования и  охраны вод. В частности, о дополнении и изменении ст. 8.13 КоАП РФ «Нарушение правил охраны водных объектов». Одновременно необходимо внести изменения в ч.2 ст. 8.14 «Нарушение правил водопользования», где предусмотреть ответственность за нарушение условий разрешения (лицензии) на все виды водопользования, в том числе и при осуществлении указанных в данной части видов деятельности.

По своим признакам  некоторые правонарушения, указанные  в главах 7 и 10 КоАП РФ, относятся  к экологическим правонарушениям  и должны находится в главе 8 Кодекса. Так, например, ст. 10.10 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение правил эксплуатации мелиоративных систем или отдельно расположенных гидротехнических сооружений и повреждение мелиоративных систем. Нарушение работы данного гидротехнического сооружения может привести к эрозии почв, заболачиванию местности, либо, наоборот, опустыниванию того или иного земельного участка. Как видно, дополнительным объектом данного правонарушение будет отдельные элементы окружающей среды – земли той или иной категории.

Внесено предложение  о дополнении ст. 23.3 КоАП РФ, предоставляющей право ОВД (милиции) рассматривать дела об административных правонарушениях, составами, содержащимися в ст. 28.3 КоАП РФ, по которым сотрудники органов внутренних дел вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.25

Все возрастающий пресс  антропогенного воздействия на окружающую среду и увеличение в связи с этим количества экологических правонарушений; серьезность и многозначность их последствий; способность этих последствий "накапливаться" и проявляться лишь спустя длительное время; сложность устранения этих последствий, причинение вреда одновременно значительному числу граждан и т.д., - все это в настоящее время на порядок поднимает планку общественной опасности преступлений в сфере экологии.