Методы оценки банковских рисков в ОАО «МИнБ»

В этой связи задача выявления  рискогенерирующих моментов в банковской деятельности обретает особую значимость не только для какого-либо отдельно взятого банка, но и для банковской системы страны в целом, требуя соответствующих научно-обоснованных рекомендаций по проведению мониторинга банковских рисков.

Риски в банковской деятельности определяются соотношением между ликвидностью и доходностью операций. Как правило, высоко рисковые вложения обладают высокой доходностью и низкой ликвидностью. И наоборот, вложения в высоколиквидные активы не имеют риска, но не приносят дохода. Однако оказывают косвенное влияние на получение дохода, обеспечивая условия нормального функционирования банка. Возможно и сочетание низкой ликвидности с отсутствием риска и доходности.

Рассмотрение банковских рисков с точки зрения отдельной  операции не достаточно и требует  более широкого подхода. Риски в  банковской деятельности следует понимать как возможность снижения ликвидности  и (или) финансовых потерь,  вызванных  изменениями внешних и внутренних факторов, влияющих на снижение надежности и устойчивости банковской системы. Приближение отечественных и международным стандартам требует пересмотра существующих стратегий управления банковскими рисками и внедрения рекомендаций по совершенствованию оценки и управления банковских рисков, а так же развития надзора над рисками.

Проблема эффективного управлениями рисками в банковском бизнесе  по-прежнему очень актуальна во всех странах, чем в значительной степени  способствует высокая волатильность рынков, прежде всего финансовых и сырьевых, определенное отставание надзора и регулирования от изменений в банковских и финансовых технологий, миграция спекулятивного капитала и другие факторы. Для банковских систем стран с переходной экономикой, несмотря на положительные тенденции в последние годы, все так же характерны достаточно высокие риски как на макроуровне (системные риски), так и на уровне конкретных банков. Решить проблему эффективного управления рисками призваны новации в законодательстве, банковском регулировании и надзоре, совершенствование методологии оценки рисков, в том числе с учетом рекомендаций Базельского комитета по банковскому надзору – оглашение о достаточности капитала, или Базель 2.

При всем многообразии подходов и методов организации систем риск-менеджмента российская банковская система, возможно, в скором времени перейдет к нормам, зафиксированным в соглашении Базель 2.

Уточненная версия Международной  конвергенции измерения капитала и  стандартов капитала, известная больше как Базель 2, основывается на концепции  зависимости рациональной потребности  в капитале (экономическом капитале) от уровня принятых банками рисков, в первую очередь кредитных. Упомянутая концепция не является новацией, а  унаследованная Базель 2 от Базель 1 (международная конвергенция 1988 года), Базель 1, согласно источникам, заимствовал эту идею из практики Федеральной резервной системы США 50-х годов 20 века.

Банку России при внедрении  Базель 2 наиболее целесообразно исходит  из того принципа, что эффективная  работа по подготовке и реализации в России данного соглашения будет  осуществляться в тесном взаимодействии со всеми заинтересованными сторонами, в первую очередь – с банковским сообществом.

Структура нового соглашения представляет ограниченное сочетание  трех компонентов: требования к минимальному размеру банковского капитала, банковский надзор и рыночная дисциплина. Базель 2 рассматривает три вида риска, под которые осуществляется резервирование капитала: рыночный, кредитный и операционный риски. Банкам предполагается выбрать один из вариантов – простейший или усовершенствованный.

Согласно рекомендациям  Базельского комитета по порядку внедрения Базель 2 весь объем подготовленной работы национальных органов надзора должен быть разбит на определенные этапы.

Базелем 2 предусматриваются  правила смягчения рисков, которые согласуются с выбранным подходом. Особое внимание уделяется секьюритизации  как совокупности методов объединения и переноса рисков.

Большинство банков не готовы к использованию Базельского соглашения. От внедрения Базелем 2 глобально выигрывают крупные банки, обладающие необходимыми ресурсами.

Мелкие и средние банки (каких в России большинство), не имеют возможности наладить функционирование систем внутренних рейтингов, окажется в проигрыше: они будут рассчитывать регулятивный капитал по самой грубой методике, завышающей показатель взвешенных по кредитному риску активов. Новые  подходы, предусмотренные в Базель 2 для расчета нормативов достаточности  капитала, дают банкам, способных их применять ,значительные преимущества. Но воспользоваться преимуществами нового Базеля не возможно без улучшения качества риск-менеджмента и объективных предпосылок, созревших в бизнес среде.

Наиболее существенным изменением в законодательстве может стать  предоставление органу надзора права  на профессионально суждение. Такая  практика начинает внедряться, однако в законе этот порядок не отрегулирован  должным образом.

Реализация подходов к  оценке кредитного риска, базирующееся на внутренних рейтинговых оценках  банков, будет возможна по мере создания надежных баз данных об уровне кредитного риска, повышение качества внутрибанковских систем управления и с учетом результатов применения мер, указанных в зарубежной практике.

Для того чтобы эффективно управлять кредитными рисками, необходимо, в первую очередь, проанализировать факторы их возникновения.

Качественный анализ целого ряда рискообразующих факторов позволил бы банкам не только принимать адекватные решения по выдаваемым ссудам, но и  в дальнейшем свести к минимуму прямые финансовые потери от невозврата кредитов.

На первом месте в списке основных внешних причин потерь банков по потребительским ссудам стоит  банкротство компании. Индивидуальный заемщик банка в полной мере испытывает на себе влияние этого фактора.

Анализируя кредитоспособность индивидуального заемщика, банкир обязательно  должен выяснить финансовое состояние компании, в которой работает потенциальный заемщик.

Среди многообразия рискообразующих  факторов целесообразно выделить макро- и микроэкономические. Исследование макроэкономических факторов показало, что ведущим фактором является общее состояние экономики, а также региона, в котором банк развивает свою деятельность. Кроме того, среди них выделяются факторы, обусловленные уровнем инфляции, а также темпами роста ВВП.

Существенную роль играет активность денежно-кредитной политики Банка России, которая путем изменения учетной процентной ставки во многом определяет спрос на банковские ссуды. Одним из определяющих рискообразующих факторов является уровень развития банковской конкуренции, характеризующийся увеличением концентрации банковского капитала в отдельных регионах и развитием гаммы банковских операций и услуг.

Среди микроэкономических факторов большую роль играет уро­вень кредитного потенциала коммерческого банка, зависящий  от общей величины мобилизованных в банке средств, структуры и стабильности депозитов, уровня обязательных резервов в Банке России, общей суммы и структуры обязательств банка.

Факторами, оказывающими прямое влияние на возникновение риска невозврата кредита, являются степень риска отдельных видов ссуд, качество кредитного портфеля банка в целом, ценовая политика банка и уровень риск-менеджмента.

В свою очередь, степень рискованности  отдельных видов ссуд определяется исходя из их качества. Качество конкретной ссуды и кредитного портфеля банка  в целом является одним из ключевых факторов кредитного риска. Совокупность факторов, влияющих на качество отдельно выдаваемой ссуды, включает в себя следующее:

• назначение ссуды (на увеличение капитала, на временное пополнение средств, на формирование оборотных активов, капитальное строительство);
• вид кредита (потребительский, ипотечный, инвестиционный, платежный, лизинговый);
• размер кредита (крупный, средний, мелкий);
• срок кредита (краткосрочный, среднесрочный, долгосрочный);
• порядок погашения (по мере поступления выручки, единовременный);
• отраслевая принадлежность (агропромышленный  комплекс, промышленность, коммерция);
• форма собственности (частная, акционерная, муниципальная);
• размер заемщика (по величине уставного капитала, по величине собственных средств);
• кредитоспособность (в соответствии с рейтинговой оценкой);
• степень взаимоотношений банка с клиентом (наличие расчетного счета в банке, разовые отношения);
• степень информированности банка о клиенте;
• способы обеспечения (залог, гарантии, поручительства).

Своевременный и длительный анализ выдаваемых ссуд в соответствии с рекомендуемой структурой рискообразующих факторов позволит, на наш взгляд, снизить вероятность возникновения риска невозврата кредита и принять адекватные меры по минимизации влияния данных факторов на кредитный процесс банка. Вместе с тем оценка предлагаемых факторов риска отдельно выдаваемой ссуды и их всесторонний анализ и учет предоставляют реальную возможность банкам избежать повторного влияния данных факторов в своей будущей деятельности.

Под управлением риском (регулированием риска) понимают мероприятия, направленные на минимизацию соответствующего риска  и нахождение оптимального соотношения доходности и риска, включающие оценку, прогноз и страхование соответствующего риска.

Управление рисками банка  осуществляется, как правило, в несколько этапов:

1. выявление содержания рисков, возникающих связи с осуществлением данной деятельности;
2. определение источников и объемов информации, необходимых для оценки уровня риска;
3. выбор критериев и методов для оценки вероятности реализации риска, построение шкалы риска;
4. выбор или разработка метода страхования риска;
5. ретроспективный анализ результатов управления риском и осуществление необходимей коррекции по предыдущим пунктам.

Наиболее часто встречающиеся  недостатки в банковской деятельности, свидетельствующие о серьезных проблемах в отношении управления кредитным риском, следующие:

• отсутствие документа, излагающего кредитную политику банка;
• отсутствие ограничений к<span class="List_0020Paragraph__Char" style=" font-family: 'Times New Roman', 'Arial';