Кризисные явления в банковском секторе

Макроэкономическая стабилизация может оказывать воздействие  и по другому сценарию. Так, чрезмерно  жесткая программа способна привести к резкому изменению условий, в которых оперируют коммерческие банки, и нарастанию трудностей банков, которые не в состоянии адаптироваться к новым условиям ведения бизнеса. Зачастую в такой ситуации оказывалось  большинство кредитных институтов в стране, пораженной банковским кризисом .

Банковский кризис следует рассматривать как неизбежный побочный результат либерального финансового режима, типичного в течение последних 15-20 лет для все большего числа стран. Несмотря на то, что некоторые страны не переживали банковских кризисов в последней трети столетия (Германия. Великобритания, Голландия), нет оснований ожидать превращения этих исключений в правило. Политика по предотвращению кризисов, базирующаяся на более сильной рыночной дисциплине и лучшем контроле за банками, безусловно уменьшит подспудные риски. Она будет также способствовать скорейшей идентификации растущих проблем в банковской системе с тем, чтобы своевременно прибегать к корректирующим мерам. Наконец, лучшая информированность, более сильные институты и более эффективные инструменты политики должны также помочь урегулированию кризисов. Как бы то ли было, можно ожидать сохранения банковских кризисов в качестве неотъемлемой черты мировой экономики. Это предполагает также, что они будут представлять собой долгосрочную угрозу макроэкономической стабильности и устойчивости мировых рынков капитала.

В заключении целесообразно  привести данные опроса, проведенного среди топ-менеджмента банков различных стран об их мнении относительно факторов банковского кризиса (см. таблицу 1).

Таблица 1

Степень влияния различных  факторов на развитие кризисных явлений  в банковском секторе

1.2 Типы и формы банковских кризисов

В настоящее время можно  выделить  три основных типа банковских кризисов.

Первый тип соответствует кризису, действующему на микроэкономическом уровне, вне зависимости от величины бюджетных расходов. Яркими  примерами в этом смысле являются кризисы в США (1984-1991 г.г.), Швеции (1990-1993 г.г.), Финляндии (1991-1994 г.г.) и Франции (1991-1998 г.г.). В этих случаях банкротство ограниченного числа банков не распространялось на всю финансовую систему и не вызвало крупномасштабного макроэкономического спада. В частности, открытый кризис ликвидности в Швеции вынудил ЦБ вложить в банковскую систему значительные средства. Однако за интервенцией Центрального банка вскоре последовала четкая стабилизационная стратегия: обанкротившиеся коммерческие банки были национализированы и реструктурированы, тогда как вложения денег «повышенной эффективности» были нейтрализованы в течение последующих месяцев путем выпуска долгосрочных долговых обязательств. В итоге, несмотря на огромные финансовые ресурсы, мобилизованные для преодоления кризиса, он не оказал дестабилизирующего воздействия ни на инфляцию, ни на бюджетный сектор.

Второй тип банковского кризиса связан с гораздо более разрушительными последствиями, распространяясь на макроэкономический уровень. Опыт Чили (1981-1984 г.г.), вероятно, наиболее показателен. Первоначально банковский кризис вызвал спад в 13% ВВП в 1982-1983 г.г. Подавляющая часть банковской сферы была национализирована, а расходы государства на ее реструктуризацию до сих пор полностью не компенсированы. Недавний валютно-финансовый кризис в Юго-Восточной Азии имеет много общих черт с более ранним чилийским опытом, по крайней мере, на государственном уровне. Воздействие кризиса на экономическую активность, доходы и безработицу весьма заметно в таких странах, как Таиланд, Южная Корея и Индонезия. Резкий спад ожидается в краткосрочной перспективе, а расходы на реструктуризацию могут составить 15 — 20% ВВП. Другой урок чилийского кризиса состоит в том, что политика реструктуризации финансового сектора и смягчение деструктивных последствий ограничения кредитования заметно влияет на развитие любой страны. В противовес кризису «шведского типа», азиатский кризис оказывает воздействие на потенциал экономического роста, финансовую и промышленную структуру, отношения стран Юго-Восточной Азии с внешним миром, на распределение богатства и доходов.

Макроэкономические потрясения при развертывании кризиса «чилийского  типа» не вылились в полномасштабную  бюджетно-финансовую дестабилизацию, ведущую к высокой инфляции, демонетизации  экономики, что характерно для кризисов третьего типа.³

Кроме трех основных типов  банковских кризисов можно выделить ряд более конкретных форм их проявления.

Латентный кризис представляет собой ситуацию, когда значительная часть банковских институтов несостоятельна, но продолжает функционировать (в западной литературе такая ситуация характеризуется как bank distress).

Открытая форма  кризиса - банковские банкротства, которым до Великой Депрессии предшествовали банковские паники, выражавшиеся в массовых изъятиях вкладов из банков (bank runs). В кризисах последнего времени, главным образом, благодаря системе страхования вкладов и различным формам явных и неявных гарантий со стороны государства, «набеги» вкладчиков на банки стали редкостью. В современных условиях переход кризиса из скрытой формы в открытую в значительной степени предопределяется спецификой институционально-правовой базы страны и мерами со стороны ЦБ и других регулирующих органов по отношению к проблемным банкам. В западной практике термин банковский кризис часто применяется именно к открытым формам кризиса.

Системный банковский кризис означает несостоятельность большей части банковской системы. Под несостоятельностью понимается неспособность банка выполнять условия контракта, заключенного с вкладчиками вы силу невыполнения обязательства заемщиками банка, контракта с банком, либо в результате обесценения банковских активов. При открытой форме кризиса несостоятельность выражается в прекращении банками выдачи депозитов по требованию вкладчиков. Прекращение платежей по вкладам большим числом банков – наиболее явное проявление открытого системного кризиса.

В случае частичного или  локального кризиса кризис охватывает либо отдельные сектора банковской системы, либо отдельные регионы  внутри страны.

Исходя из изложенной классификации, кризис российской банковской системы  представлял собой кризис третьего типа, перешедший в латентный кризис, то есть это кризис, охвативший большую  часть банков страны, которые продолжают функционировать благодаря относительно мягкой позиции Банка России. Особенно это касается бывших банков-гигантов, признанных социально значимыми. Соответственно и методы борьбы с данным кризисом должны быть всеобъемлющими, то есть речь снова идет о концепции, именно о  концепции реформирования банковской системы. Тем не менее, учитывая то, что антикризисное управление является микроэкономической категорией, эти  методы в отношении каждого конкретного  банка также должны быть конкретными . ⁴

2. Банковская паника

Банковская паника, bank run, «набег на банк» – быстрое и массовое изъятие вкладов в одном или нескольких банках, обычно ведущее к краху кредитной организации.

Банковская паника может  возникнуть из-за существующего базового противоречия современной финансовой системы: банки распоряжаются вкладами, которые могут быть востребованы к немедленной выдаче, но инвестируют  в активы, которые невозможно немедленно продать (по крайней мере без существенных потерь). В результате финансовое положение банка практически всегда неустойчиво, а его деятельность может продолжаться только до тех пор, пока вкладчики выражают доверие кредитной организации. Но если у существенной части вкладчиков возникают сомнения в устойчивости банка, то они забирают свои вклады, что ведет к ухудшению положения финансового учреждения. В свою очередь это вызывает опасения у других вкладчиков, которые забирают свои вклады, еще сильнее ухудшая положение банка, и так происходит до тех пор, пока банк не потеряет возможность возвращать вклады и не ликвидируется.

Одна из главных опасностей bank run – высокая вероятность распространения паники с одного (возможно, действительно проблемного) банка на другие (возможно, абсолютно здоровые). Банки плотно связаны между собой системой взаимных обязательств, поэтому крах одного учреждения (особенно крупного) приводит к потерям у других. При этом в силу сложности и нелинейности финансовых связей не всегда можно с самого начала понять, как конкретно отразится крах банка на его партнерах. В такой ситуации появление даже необоснованных слухов о потерях того или иного банка, связанного с пострадавшим от bank run, может вызвать панику среди вкладчиков нового банка – и далее по всей системе.

Математическую модель bank run разработали и опубликовали в 1983 году американские ученые Дуглас Даймонд и Филипп Дибвиг. Они пришли к выводу, что крах банка может стать самоисполняемым пророчеством и не зависеть от реального качества активов и уровня работы банковских специалистов. Рациональный вкладчик, узнавший о начале паники среди других вкладчиков, понимает, что даже если кредитная организация работает очень хорошо, вывод относительно небольшой части депозитов сделает ее состояние неустойчивым и поставит под вопрос возможность возврата депозитов в будущем. Поэтому рациональный вкладчик постарается забрать свой вклад раньше других, усиливая своими действиями панику, даже если сам этого не желает.⁵

Стоит заострить внимание на примере банковской паники 1907 года ,самой масштабной и разрушительной для банковской системы .

Банковская паника 1907 года, также известная, как Паника 1907 года — финансовый кризис, произошедший в США, во время которого индекс Нью-Йоркской фондовой биржи рухнул к уровню, едва превышающему 50 % от пикового значения предыдущего года. Этот кризис произошёл во время экономической рецессии и массового бегства вкладчиков  из банков и трастовых компаний. В конечном счёте кризис распространился по всей стране, многие банки и предприятия объявили о своём банкротстве. Основными причинами паники стало снижение ликвидности у нью-йоркских банков и потерей доверия вкладчиков, усугубляемые нерегулируемыми биржевыми спекуляциями.

Кризис был вызван неудачной  попыткой загнать в корнер в октябре 1907 года акции «United Copper Company ». Банки, финансировавшие эту операцию , испытали на себе бегство вкладчиков, которое затем перекинулось на аффилированные с ними банки и трастовые компании. Уже через неделю это вызвало крах «Knickerbocker Trust Company » — третьей по величине трастовой компании Нью-Йорка. Крах «Knickerbocker Trust Company» вызвал негативные ожидания у городских трастовых компаний, так как региональные банки поспешили вывести свои резервы из банков Нью-Йорка. Финансовая паника начала распространяться по всей стране — многие люди стали забирать свои депозиты и из региональных банков.

Паника могла усилиться  ещё больше, если бы не вмешательство  финансиста Джона Пирпонта Моргана, который заложил крупные суммы своих собственных средств и убедил других банкиров Нью-Йорка сделать то же самое для укрепления банковской системы . В это время в США не было Центрального банка, который бы мог повысить ликвидность финансового рынка. К ноябрю финансовое заражение в значительной степени закончилось, однако, сам кризис ещё не прошёл. Так, крупная брокерская фирма привлекла значительную сумму заёмных средств, используя в качестве обеспечения акции «Tennessee Coal , Iron and Railroad Company » («TC&I»). Обвал курса акций «TC&I» был предотвращен срочным поглощением её компанией Моргана «U.S. Steel »; это действие было одобрено президентом США Теодором Рузвельтом. В следующем году сенатор Нельсон Олдрич   возглавил, созданную им же, комиссию по расследованию причин кризиса. В числе мер способствующих недопущению подобных кризисов в будущем, им было предложены реформы, которые привели к созданию Федеральной резервной системы.

Глава 2. Способы  предупреждения и выхода из банковского  кризиса

2.1   Действия, направленные на упреждение или разрешение банковских кризисов

Власти заинтересованы в  том, чтобы система банковского  надзора обеспечивала максимально  быстрое и точное предупреждение о любых надвигающихся трудностях. Стремительные упреждающие действия могут иногда предотвратить кризис или, по крайней мере, ограничить его  влияние.

При выработке решения  о том, какие следует осуществить  действия (и следует ли вообще предпринимать  что-либо), когда банк или группа банков попадает в затруднительное  положение, органы государственной  власти могут использовать все пункты, включённые в следующий перечень, или часть их них.

1. Основной задачей центрального банка должно быть обеспечение стабильности финансовой системы, а не выживания любого конкретного банка. Конечно, временами приходится решать, какими могут последствия предполагаемого банкротства банка. В некоторых случаях угроза ограничения кредита (крайнее нежелание выдавать или брать новые деньги) и опасения его макроэкономических последствий могут рассматриваться как оправдание для вмешательства.