Потребность в увеличении финансирования исследовательской деятельности на общеевропейском уровне оправдана. Европе необходимо больше средств на открытие общественных и частных исследовательских центров, развитие сетей взаимодействия между различными областями знаний для того, чтобы способствовать увеличению мобильности учёных. Данная цель провозглашена также и в Лиссабонском договоре, где сказано о необходимости создания в Европе «общества знаний». 

   При этом, согласно нашему мнению, на общеевропейский уровень необходимо передавать те сферы общественного потребления, которые будут эффективнее функционировать, если финансирование будет происходить на уровне Союза, а не государствами – членами ЕС самостоятельно (в первую очередь речь идёт об экономии от масштаба, снижении внешних эффектов). К их числу мы относим следующие: 

• мониторинг оборонной способности региона и защита границ, внешней и внутренней безопасности;
• образование, социальная инфраструктура и проведение научно-исследовательских работ в тех областях, в которых эффект от финансирования будет иметь значение на общеевропейском уровне. Например, финансирование из европейского бюджета высшего профессионального образования может привести к появлению единых стандартов европейского образования, новых научных центров, более мобильной рабочей силы, людей, желающих и способных работать в странах с более низким уровнем экономического развития.
• Сейчас финансируются преимущественно «чистые» изобретения, при этом лучшим решением стала бы общеевропейская поддержка теоретических исследований и инвестиции частного и промышленного сектора в развитие прикладных исследований;
• общеевропейские программы развития инфраструктуры. Несмотря на то что большинство предприятий в области водоснабжения, телекоммуникаций, генерации электричества, железной дороги и авиаперевозок находятся в собственности у частных компаний, проведение общеевропейских программ необходимо. Например, железная дорога влияет на развитие не одной страны, а на все страны, по территории которых проходит. Кроме того, проведение единой европейской политики необходимо и для более эффективного перераспределения грузо- и пассажирского потока и пр. Таким образом, вложение инвестиций в развитие этой области становится уже задачей всего европейского континента;
• политика в области зашиты окружающей среды. Европейские государства понимают всю серьёзность последствий изменения климата, уже сегодня разработаны и реализуются ряд программ. Учитывая масштабы проблемы, необходимо проводить программы совместными усилиями, что означает и совместное финансирование из бюджета Союза.

Как следствие, политика сближения и сельскохозяйственная политика должны сократиться в финансировании, и часть полномочий должна перейти на национальный уровень. 

   При этом необходимо отметить, что в настоящее время Евросоюзом реализуется финансовый рамочный план на 2007–2013 гг., это означает, что возможность внесения существенных изменений в структуру европейского бюджета возникнет только при реализации следующего многолетнего финансового рамочного плана, то есть начиная с 2014 г. 

   Согласно нашей точке зрения, возможны две траектории развития формирования расходной части бюджета ЕС в будущем. 

1. ЕС в целом будет сохранять прежнюю политику, основываясь на предложениях Франции, в результате чего сельское хозяйство останется основной статьёй расходования бюджетных средств Союза.
2. Евросоюз изберёт другую политическую линию, направленную на снижение поддержки сельского хозяйства, внешней торговли и избавления от всех форм торговой интервенции (что напрямую повлечёт сокращение расходов, направляемых на сельскохозяйственную политику). В настоящее время данное направление активно пропагандируется Великобританией. 

    Уже сегодня можно проследить изменения в расходной части бюджета Союза: финансирование сельскохозяйственной политики сокращается, больше внимания уделяется исследовательской и экологической политике, внутренней политике ЕС.  

   Однако передача регулирования важных отраслей на европейский уровень происходит довольно медленно и неохотно со стороны стран-членов, несмотря на то что развитие европейской интеграции требует всё большей передачи решения многих задач на уровень Евросоюза. Это можно объяснить тем, что национальное государство всегда будет в первую очередь защищать собственные интересы, а выделение средств на общеевропейский уровень для финансирования общеевропейских программ будет проходить довольно сложно.  

   Евросоюзу удалось достичь довольно серьезных результатов в области экономического сотрудничества без серьёзного расширения и увеличения союзного бюджета. Появление внутреннего рынка и введение единой европейской валюты стали показателями глубины подобного взаимодействия. Сотрудничество европейских государств в других областях, таких как внешняя политика, безопасность, оборонная политика, тоже достигло существенных результатов. 

   При этом в перспективе для дальнейшего углубления интеграции европейским государствам необходимо будет пересмотреть расходование средств бюджета Союза в соответствии с потребностями настоящего времени, уделив внимание развитию исследовательской деятельности, образованию, проведению совместных программ по развитию инфраструктуры и пр.

§ 2. Проблемы бюджетного дисбаланса при распределении средств из единого бюджета

      По  своей природе единый бюджет ЕС не гарантирует сбалансированность между вкладываемыми отдельными странами и получаемыми ими средствами. Более того, назначение единого бюджета как раз и состоит в том, чтобы обезличивать финансовые средства и перераспределять их между странами в соответствие с задачами интеграции. В основе несбалансированности выгод и потерь отдельных стран лежит несовпадение их расходов на проведение ЕСХП. Через ФЕОГА распределятся основная доля бюджетных средств и когда проблема дисбаланса возникла впервые, доля ФЕОГА в бюджете составляла 80-90 %. Еще до введения в действие системы собственных ресурсов дисбаланс в этой области проявлялся довольно отчетливо. В 1968-1969 гг. доля Франции в формировании ресурсов ФЕОГА не превышала 32 %, а получала она из фонда более 41 % средств. Для Италии эти пропорции составляли соответственно 20,3 % и 16,2 %; Бельгии – 8,1 % и 6,9%; Нидерландов – 8,2 % и 17,6 %. Наибольшее несоответствие между взносами в ФЕОГА и полученными из фонда средствами было характерно для Германии – 31,2 % и 17,6 %³. После присоединения Великобритании, Дании и Ирландии тяжесть дисбаланса переместилась на Великобританию. Еще в ходе переговоров о присоединении к Сообществу Великобритания заявила о том, что существовавшая система взносов приведет к нарушению равновесия в отношении этой страны и согласилась выплачивать свою долю в бюджет в надежде на скорейшее изменение структуры расходов бюджета в пользу несельскохозяйственных расходов. Возникновение вопроса о бюджетном дисбалансе в отношении Великобритании объясняется двумя факторами. Во-первых, аграрный сектор Великобритании относительно невелик по сравнению с другими странами Сообщества и имеет структурные отличия. Вследствие этого средства, получаемые Великобританией из единого бюджета в рамках проведения единой сельскохозяйственной политики, были гораздо меньше, чем  средства, получаемые другими странами. Во-вторых, вклад Великобритании в финансирование единого бюджета был значительно больше вклада других стран, поскольку доля Великобритании в общей налоговой гармонизированной базе НДС больше, чем доля Великобритании в общем ВНП Сообщества.

      В 1974 г. на парламентских выборах в  Великобритании победили лейбористы, которые потребовали от Сообщества пересмотреть финансовые условия членства страны в ЕЭС и разработать корректирующий механизм, который ликвидировал бы несоответствие между вкладом страны в единый бюджет и средствами, получаемыми из него. Первый механизм, направленный на исправление бюджетного дисбаланса в отношении Великобритании, был одобрен в марте 1975 г. в Дублине. Этот механизм, называемый также методом динамического торможения, должен был препятствовать тому, чтобы доля, отчисляемая Великобританией в общий бюджет Сообщества, слишком росла. Отчисления страны ограничивались при совпадении трех условий: объем ВВП на душу населения ниже, чем 85 % среднего по Сообществу; темпы экономического роста менее чем 120 % средних темпов по Сообществу; доля выплат собственных ресурсов на 10 % превышает долю выплат от ВНП. Однако эти три параметра никогда не совпадали и поэтому механизм динамического торможения так никогда и не применялся в отношении какой-либо страны Сообщества. Проблема бюджетного дисбаланса для Великобритании продолжала оставаться серьезной. К 1980 г. Великобритания и Германия являлись крупнейшими донорами единого бюджета (а следовательно, и фонда ФЕОГА)– на них приходилось 20,7 % и 29,3 % поступлений соответственно. В 1980 г. расхождения между взносами и поступлениями из единого бюджета по аграрному сектору составили:  для Бельгии +3,4%, Дании +2,8%, Италии +5,5%, Ирландии +3,6%, Люксембурга +2,1%, Голландии +2,6%, Франции +0,3%. Для Германии -8,1%, Великобритании -12,2%⁴. Лишь после угрозы Великобритании выйти из состава Сообщества, которое было сделано М. Тэтчер, страны-участницы подписали временное соглашение о компенсации Великобритании части ее взносов (примерно 2/3) в виде выплат наличными и частично в виде выдачи дополнительных субсидий из единого бюджета на финансирование ряда региональных программ. При этом страны утверждали, что требования Великобритании о компенсации неправомочны, поскольку при системе собственных ресурсов нельзя рассматривать отчисления от таможенных пошлин и компенсационных сборов как взносы из государственного бюджета в единый бюджет Сообщества. Правительство Великобритании считало, что поскольку страна занимает второе место после Германии по взносам в бюджет, как по общему объему отчислений, так и по объему традиционных собственных ресурсов, то стране должны быть прямо возмещены ее затраты, если она не может получить эти средства по линии общих политик Сообщества. За 1980-1982 гг. Великобритании удалось получить около 3 млрд. евро. Пытаясь ускорить введение постоянного механизма компенсации, страна неоднократно прибегала к блокированию ряда решений Сообщества. Так, в июне 1982 г. она отказалась проголосовать за установление новых гарантированных цен на сельскохозяйственную продукцию, что ускорило решение Совета о возврате ей переплаты в 750 млн. евро в 1983 г. После длительных переговоров были, наконец, приняты постоянные принципы компенсации и утверждена финансовая схема выплат. Механизм был одобрен на заседании Совета в Фонтенбло в июне 1984 г. и вступил в действие с 7 мая 1985 г. По этому решению сумма отчислений от НДС, которые Великобритания должна была перечислить в 1985 г., была снижена на 1 млрд. экю. Также были разработаны правила подсчета возврата сумм, которые были «переплачены» страной в единый бюджет. Вклад Великобритании в единый бюджет Сообщества был снижен до суммы, составляющей 66 % от объема бюджетного дисбаланса в отношении этой страны. Объем дисбаланса подсчитывался по следующей формуле: (VATUK – EUK) x E, где VATUK – доля Великобритании в общем объеме поступлений от НДС в единый бюджет, EUK – доля страны в общем объеме бюджетных расходов, Е – объем расходов единого бюджета в отношении стран-членов. Компенсация должна была происходить за счет других государств-членов, которые выплачивали эту сумму пропорционально своим долям в отчислениях от НДС в бюджет. Исключение было сделано для Германии – ее доля в финансировании дисбаланса была снижена на одну треть, поскольку эта страна занимает первое место по взносам в бюджет как по общему объему, так и по отчислениям от НДС.  До введения в действие корректирующего механизма в 1985 г. размеры бюджетного дисбаланса в отношении Великобритании в среднем составляли около 0,5 % ВНП страны в год, после введения механизма он сократился до 0,1–0,2 % от ВНП в год⁵. На появление диспропорций между выплатами в бюджет Сообщества и средствами, получаемыми из него, влияли различные факторы, однако основными по-прежнему оставались две причины – высокие отчисления Великобритании от НДС и ВНП в бюджет и небольшой объем средств, получаемых из бюджета по линии финансирования ЕСХП.

      Бюджетные реформы 1988 г. и 1992 г. значительно изменили систему собственных ресурсов Сообщества, введя новый источник поступлений, который рассчитывался по ВНП и снизил объем поступлений от НДС в единый бюджет за счет введения ограничения, по которому налоговая база НДС, с которой производятся отчисления в единый бюджет, не может превышать 55% ВНП каждой страны. Эти изменения были направлены на снижение причин, создающих бюджетные диспропорции в отношении Великобритании, поэтому потребовались изменения в компенсационном механизме. Были введены дополнительные правила подсчета объемов компенсации:

а) объем  возмещения подсчитывается так, как  если бы бюджет продолжал полностью финансироваться за счет отчислений от НДС;

б) полученный результат уменьшается на сумму, которую Великобритания «сэкономила» при отчислениях от НДС после введения в 1988 г. ограничений на налоговую базу;

в) финансирование компенсации происходит за счет других стран-членов пропорционально их долям  в ВНП группировки. Для Германии продолжает действовать снижение доли на одну треть.

      Действие  механизма возврата средств Великобритании привело к тому, что после коррекции  дисбаланс составляет 0,2 % от ВНП  страны. В 1998 г. объем дисбаланса до применения корректирующего механизма  составлял   6,9 млрд. евро (0,56 % от ВНП Великобритании) и стране было возвращено 3,7 млрд. евро и таким образом окончательный объем дисбаланса составил 3,2 млрд. евро или 0,26 % от ВНП страны⁶.

      Сегодня проблема бюджетного дисбаланса приобретает  новое значение. Во-первых, значительно изменилось структура расходов единого бюджета ЕС. Доля секции «гарантий» ФЕОГА в едином бюджете значительно снизилась и все большее значение приобретают расходы на проведение структурных операций. Кроме того, принятие нового корректирующего механизма необходимо и в связи с предстоящим расширением ЕС. После присоединения новых стран, те средства, которые сегодня идут по линии внешней помощи и потому не учитываются при подсчете компенсации, будут приниматься во внимание для определения сумм, которые должны быть возращены Великобритании. Во-вторых, дисбаланс существует не только у Великобритании. В 1984 г. когда был утвержден действующий сегодня корректирующий механизм, дисбаланс в отношении Великобритании действительно был самым большим, но в последние годы дисбаланс в отношении четырех других стран (Германии Нидерландов, Австрии и Швеции) достиг значительных размеров. В 2001-2006 гг. дисбаланс при распределении средств из единого бюджета для этих стран в среднем составлял 0,6–0,8 % от ВНП каждой страны⁷, и правительства этих стран уже заявили о своем желании получать возмещение в рамках действия корректирующего механизма, одобренного в Фонтенбло.

  Россия  и ЕС — «естественные» экономические партнеры. Их объединяет не только географическая близость, общность исторических судеб и культурного наследия. Экономики России и стран–участниц ЕС являются взаимодополняемыми, хотя Россию и не может удовлетворять ее роль как производителя топливно-энергетических и сырьевых товаров в нынешней европейской системе разделения труда. ЕС— один из наиболее перспективных экономических партнеров России.

  В 1998 г. на страны — члены ЕС пришлось 32,6% экспорта и 36,1 % импорта РФ, причем сальдо торговли с ЕС товарами в форме материального продукта во все пореформенные годы неизменно является положительным. Это во многом обусловлено тем, что ЕС предоставляет для России крупнейший рынок сбыта ее энергоносителей. Так, на ЕС приходится более 40% российского экспорта нефти в Дальнее зарубежье.⁸

      Правда, доля России во внешней торговле ЕС несравнима с долей ЕС во внешней торговле России. Даже в товарообороте Германии доля России составляет лишь около 1,5%.

Глава 4. Исполнение бюджета, бюджетный контроль и оценка действующей системы собственных ресурсов Сообщества.

§ 1. Исполнение бюджета ЕС, эффективность и проблема бюджетного контроля

      Исполнение  бюджета возложено на Комиссию, которая  несет ответственность за «исполнение бюджета в пределах выделенных ассигнований». Кроме того, в компетенцию Комиссии входит право регулировать денежную наличность в казне Сообщества в течение года и требовать у стран-участниц досрочного внесения причитающихся с них сумм для покрытия временных кассовых разрывов. В то же время Комиссия не имеет права допустить превышения расходов над доходами в целом по итогу финансового года. Она обязана заранее предупредить Совет о возможной нехватке финансовых средств, а Совет обязан в этом случае принять соответствующе решение – либо о сокращении расходов, либо о переложении дополнительных расходов на страны-участницы. Практическое исполнение бюджета возложено на чиновников Комиссии, каждый из которых выполняет различные функции отдельно и независимо от других. Разрешение на выделение средств в рамках, установленных бюджетом и финансовыми регламентами, делается уполномоченным на это чиновником. Осуществление платежей возложено на бухгалтера, который несет как дисциплинарную, так и финансовую ответственность за возможные нарушения при переводе средств. Внутренний контроль и аудит осуществляет финансовый контролер, который проверяет правильность выдачи разрешений на перевод средств, а также полноту поступлений средств в единый бюджет. В случае, если контролер разрешит произвести расходы, которые не соответствуют бюджетным правилам и финансовым регламентам, то он также несет дисциплинарную и финансовую ответственность. В целом, исполнение бюджета проходит в несколько стадий. Прежде чем дать разрешение на выделение финансовых ресурсов из бюджета, чиновник, выдающий разрешение, проверяет заявку на получение средств и сопутствующие документы. Перед тем, как бухгалтер осуществит перевод средств, финансовый контролер проверяет правильность выдачи разрешения. После этого средства переводятся на счет страны, подавшей заявку. В течение финансового года Комиссия уведомляет Парламент, Совет и Палату аудиторов об исполнении бюджета, предоставляя ежемесячно и ежеквартально отчет о доходах и расходах. По истечении финансового года Комиссия должна не позднее чем 1 мая следующего года представить документы о финансовой деятельности, которые включают информацию о доходах бюджета; об обязательствах прошедшего финансового года с разбивкой расходов на «обязательные» и «необязательные»; о средствах, неиспользованных в предыдущие годы. В этот же период Комиссия предоставляет сводный балансовый отчет, содержащий данные обо всех активах и пассивах ЕС, включая заимствования и выдачу кредитов и анализ финансового управления средствами группировки.