Культура процессуальных документов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

 

 

 

   Введение 3

1 Общие требования к процессуальным актам 4

2 Правовая культура процессуальных решений прокурора 7

3 Некоторые проблемы языка и стиля процессуальных документов 9

   Заключение 12

   Список использованных источников 13

 

 

Введение

 

 

Все следственные и судебные действия и решения в уголовном процессе в соответствии с законом фиксируются в процессуальных документах. Эти документы составляют в большинстве случаев должностные лица, ведущие производство по делу. Культура процессуального документа отражает культуру его составителя.

Общие требования к процессуальным документам определены законом. Под углом зрения процессуальной культуры можно выделить наиболее существенные требования к следственным и судебным документам.

Юридическая грамотность документа  — это его соответствие материальному и процессуальному праву, современным научным представлениям о содержании и толковании тех или иных институтов и норм права.

Культура процессуальных документов включает культурный язык и стиль изложения в них фактов и решений, составляющих сущность документов. Процессуальные документы должны быть логичными, ясными, непротиворечивыми. Языковая культура документа предполагает такое его изложение, которое исключает бюрократические обороты речи, канцеляризмы, словесные штампы разного рода.

 

        1 Общие требования к процессуальным актам

 

 

Правовые свойства процессуальных решений определены уголовно-процессуальным законом предельно четко (ч. 4 ст. 7 УПК РФ) – они должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Бесспорно, что любое процессуальное решение правоприменителя должно неукоснительно отвечать данным правовым требованиям. Подобные требования в литературе обозначают иногда как свойства или качества уголовно-процессуального акта. Термин «свойство» – это признак, составляющий отличительную особенность кого или чего-нибудь, значение же термина «требование» – правило, условие, обязательное для выполнения [9].

Как справедливо замечается в литературе, свойства конкретного процессуального акта выделяют его из совокупности других уголовно-процессуальных актов. Требования же, предъявляемые к уголовно-процессуальным актам, должны быть едины как к содержанию, так и к форме.

Законность процессуальных решений субъекта права – строгое соблюдение как норм процессуального, так и материального права.

Необходимо изучать быстроизменяющееся соответствующее законодательство, материалы уголовного дела, определить процессуальную позицию и только потом приступить к составлению документа. О законности процессуальных решений, принимаемых в ходе уголовного судопроизводства, говорится и в других нормах уголовно-процессуального закона (ч. 4 ст. 7, ч. 4 ст. 37, ч. 3 ст. 125, ч. 5 ст. 165, ст. 297, ч. 1 ст. 360, ст. 361, ст. 373, ч. 4 ст. 463 УПК РФ).

В уголовном процессе любое процессуальное решение должно быть обоснованным. На это имеются прямые указания в уголовно-процессуальном законе (ч. 4 ст. 7, ч. 4 ст. 37, ч. 3 ст. 108, п. 3 ч. 7 ст. 108, ч. 3 ст. 125, ч. 5 ст. 165, ч. 2 ст. 207, ст. 297, ч. 1 ст. 360, ст. 361, ст. 373, ч. 4 ст. 463 УПК РФ).

Обоснованность процессуального решения тесно связана с соответствием изложенных в решении выводов о фактических обстоятельствах дела доказательствам, которые имеются в уголовном деле. О соответствии процессуального решения фактическим обстоятельствам, установленным по делу, должно свидетельствовать обоснование этого соответствующими доказательствами, полученными из источников, указанных в законе (ч. 2 ст. 74 УПК РФ) [1, c. 39].

Требование мотивированности процессуального решения означает: во-первых, наличие совокупности мотивов, доводов, аргументов для обоснования осуществления данного процессуального решения, во-вторых, умение привести мотивы, доводы и аргументы в убедительную систему с тем, чтобы показать достаточность доказательств для принятия правильного решения. Поэтому мотивированность должна не только подтверждать, но и убеждать в необходимости принятия и правильности того или иного процессуального решения. Поэтому, бесспорно, требование мотивированности должно в полной мере распространяться и на процессуальные акты защитника. Например, в соответствии с окончательным решением Европейского суда по правам человека по делу «Долгова против России» от 2 марта 2006 года №11886/05 был сделан вывод, что государственные органы не смогли обосновать содержание под стражей заявительницы – 18-летней Долговой В.А.

При продлении срока содержания под стражей защита доказала отсутствие аргументов для продления срока. Европейский суд по правам человека сделал вывод, что при наличии разумных подозрений законность продления срока содержания под стражей престает с течением времени быть самодостаточной.

Своевременность и альтернативность как требования к процессуальным актам адвоката не должны сводиться только лишь к необходимости срочно принять то или иное решение.

Представляется более правильным, что своевременность должна относиться как к содержательной, так и к внешней (формальной) стороне процесса принятия процессуального решения.

Оно должно быть принято и оформлено  точно в срок, указанный в УПК РФ, а в случае отсутствия конкретного срока в законе – немедленно после установления достаточных оснований для его принятия. Соблюдение нового принципа уголовного судопроизводства – разумности срока уголовного судопроизводства (ст. 6-1 УПК РФ – введена ФЗ от 30 апреля 2010г. №69-ФЗ) – необходимый показатель правовой культуры правоприменителя, его решений.

В литературе указывается еще и на требование справедливости процессуальных решений. Справедливость процессуального решения тесно связана с требованиями его мотивированности и своевременности. Эти требования тесно взаимосвязаны между собой, являясь в то же время самостоятельными. Справедливость в значительной мере зависит и от той нравственной атмосферы, в которой проходит уголовно-процессуальная деятельность, от нравственного и правового сознания лиц, ведущих уголовное судопроизводство. Кроме того, данная дискуссия перешла на уровень решения Конституционного суда РФ. 29 июня 2004 г. было принято Постановление Конституционного суда РФ №13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» [8], в соответствии с которым следователь не освобожден от выполнения при расследовании преступлений конституционной обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина, в том числе от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, иного ограничения прав и свобод. Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 марта 2004 г. №1 [7] «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» необходима ссылка на источники доказательств и приведение в обвинительном заключении или обвинительном акте краткого содержания доказательств, поскольку в силу ч.1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Поэтому для признания процессуального решения справедливым важно и то, как оно зафиксировано в правовом документе.

Грамотность текста процессуального решения свидетельствует об уровне профессиональной подготовки должностного лица, принявшего его, о его культурном уровне. Для хорошего юридического языка характерно правильное использование специальной терминологии, точное построение фраз, знание правил грамматики. Грамотность процессуальных решений может быть рассмотрена в языковом и юридическом аспектах. В литературе отмечается, что литературная и языковая грамотность процессуального документа должна сочетаться с юридической грамотностью, т. е. соответствовать современному уровню знаний.

Узкий (грамматический) аспект относится к орфографической, пунктуационной и морфолого-синтаксической грамотности составителя документа.

В литературе убедительно обосновываются преимущества использования компьютерной техники при оформлении процессуальных документов следователями. Изучение уголовных дел и материалов судебного контроля в досудебном производстве показало, что с принятием УПК РФ большинство судебных решений оформляются на бланках, изготовленных типографским и электронным способом. Однако, во-первых, буквальная трактовка требований уголовно-процессуального законодательства и, во-вторых, боязнь признания процессуального решения незаконным останавливают практических работников от самостоятельного составления процессуальных документов, бланки которых отсутствуют в перечне, предусмотренном главой 57 УПК РФ (признана утратившей силу Федеральным законом №87ФЗ от 5 июня 2007 г.).

       2 Правовая культура процессуальных решений прокурора

 

 

Правовая культура процессуальных решений прокурора отражает качественный уро-вень актов реализации его процессуальных полномочий с точки зрения соответствия со-держания, формы и сущности решений определенным требованиям. Данные требования должны быть объективно необходимы для обеспечения высокого уровня правовой культуры.

УПК РФ имеет прямое указание на ряд требований, предъявляемых к содержанию решений прокурора (ч. 4 ст. 7, п. 2 ч. 1 ст. 37; ч. 2.1 ст. 37; п. 4 ст. 37; ч. 4 ст. 146; ч.6 ст. 148 УПК РФ), а также к их форме (ст. 317.5 УПК РФ). Между тем объем требований, обусловленных социальным назначением уголовного судопроизводства, значительно шире объема требований, непосредственно вытекающих из текста УПК РФ. Не сформулированные в статьях УПК РФ требования нашли закрепление в подзаконных нормативных правовых актах, а кроме того, в доктрине уголовно-процессуального права.

Таким образом, можно выделить два критерия для классификации требований, соответствие которым обеспечит достижение высокого уровня правовой культуры процессуальных решений прокурора.

Во-первых, в зависимости от источника непосредственного закрепления можно выделить следующие группы требований:

а) требования, сформулированные в  УПК РФ. К ним относятся требования законности, обоснованности и мотивированности (ч. 4 ст.7 УПК РФ);

б) требования, вытекающие из принципов уголовного судопроизводства. К данной группе относится требование своевременности решений прокурора (ст. 6.1 УПК РФ), а также требование справедливости решений (ч.2 ст. 6 УПК РФ).

Приведенные выше группы требований можно назвать важнейшими. Не соблюдение их на практике влечет серьезные негативные последствия. В докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2009 г. жалобы на необоснованные процессуальные решения следователя, дознавателя или прокурора названы в числе наиболее часто подаваемых. «Причиной же нарушений в последнее время все чаще становится несоблюдение следователями, прокурорами, равно как и сотрудниками иных правоохранительных органов, требований уголовно-процессуального законодательства» [6, c. 31].

Исследование 200 постановлений прокурора  об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных в 2009–2010 гг.  показывает следующее: в 23% случаев в тексте постановлений полностью отсутствует мотивировочная часть.

Вместо приведения аргументов и  доводов, обусловливающих принятие решения, используется стандартная формулировка: «постановление вынесено незаконно и подлежит отмене». В 15,5% постановлений не содержится конкретных указаний, которые необходимо выполнить в ходе дополнительной проверки.

Несомненно, указанные недостатки, допускаемые при принятии прокурором решения об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, сказываются на низкой эффективности данного акта прокурорского реагирования. Так, в 34% случаев решения об отмене имели место после неоднократных повторных отказов в возбуждении уголовного дела. При этом текст постановления прокурора оставался прежним, за исключением изменения даты его вынесения.

Вышеназванные требования относятся к содержанию и сущности решений прокурора. В то же время можно выделить ряд требований, относящихся к форме процессуальных решений прокурора. Таким образом, вторая классификация требований связана с тем, предъявляются ли они к форме или к содержанию и сущности решений.

Формой выражения процессуального решения участника уголовного судопроизводства является документ. Грамотно и процессуально правильно составленный документ – гарантия соблюдения законности.

В числе таких требований следует  назвать: наличие официальных реквизитов, общую и юридическую грамотность, определенность, логичность, культуру оформления. Большинство указанных  требований детально рассматриваются в различных научных трудах и не имеют нормативного закрепления, либо закреплены в ведомственных актах, регламентирующих порядок делопроизводства [5, c. 43].

 

        3 Некоторые проблемы языка и стиля процессуальных 

         документов

 

Постановление суда - важнейший процессуальный документ. И от того, насколько качественно  он составлен, в первую очередь зависит  эффективность судебной деятельности.

Вступившее в законную силу постановление  арбитражного суда округа является обязательным для всех государственных органов, органов местного самоуправления и  иных органов, организаций, должностных  лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, кассационное постановление  рассматривается как акт, равный по своим свойствам нормативному акту.

Понятно, что все это обусловливает  повышенные требования к языку и  стилю кассационного постановления, диктует его особенности.

Некоторые авторы судебных документов неточно используют союз "так  как". Примером тому является предложение: "Представители сторон в судебное заседание не явились. Так как  стороны о месте и времени  рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, то дело рассмотрено  без их участия".

Получается, что представители  сторон в судебное заседание не явились  потому, что стороны извещены надлежащим образом.