Административные изменения конца 18-19 вв. и создание новых архивов

В 1886 г. правление Харьковского университета просило выделить средства на перевозку  дел Новгород-Северского уездного полицейского правления и бывшего Новгород-Северского наместничества.

Харьковский исторический архив стал сосредотачивать рассеянные документы Старой Гетманщины. Так, в Харьков было передано дела Малороссийской коллегии, которые хранились в архиве Полтавского губернского правления. Часть архива Малороссийской коллегии попала в Полтаву в 1802 г. (с образованием Малороссийской Полтавской губернии) из Екатеринослава и Чернигова, куда в свое время в результате административных реформ поступали документы "Генеральной Малороссийской архивы".

Вторым важным комплексом документов в Харьковском историческом архиве был отдел Харьковско-Слободской, который пополнялся материалами Слобожанщины.

Слободская Украина, которая особенно активно заселялась после освободительной  войны украинского народа, имела  специфический административно-политического  устройства. Территорию Слобожанщины были разделены на пять полисов: Изюмский, Ахтырский, Острогожский, Сумской и Харьковский, которыми ведал Белгородский разряд, а с 1668 г. - Посольский приказ в Москве. В полковых ратушах сосредоточено административное управление и суд. С 1700 г. слободские полки подлежали командиру украинской армии. С 1726 г. Слобожанщина находилась в ведении Военной коллегии. В 1764 г. создана Слободско-Украинская губерния, которая делилась на пять провинций с центром в Харькове, где и была губернская канцелярия. В 1765 г. на территории Слобожанщины начали формироваться гусарские полки регулярной русской армии. Согласно указу 1780 г., было создано Харьковское наместничество в составе пятнадцати округов и административным центром в Харькове, реорганизовано в 1797 г. в Слободско-Украинская губерния (с 1835 г. - Харьковская губерния).

Изменения административно-политического  устройства Слобожанщины сказались  на составе архивных фондов присутственных мест Харьковской губернии. Харьковские  губернские учреждения сохраняли материалы по 17-18 вв., В том числе документы полковых, губернских, провинциальных и уездных канцелярий, слободских гусарских полков, наместнического правления. В I 885 г. через Министерство внутренних дел решался вопрос "о присоединении к находящемуся при университете архива Бывший Малороссийской коллегии дел Некоторых присутственных мест, упраздненных в XVIII в., Находящихся в архиве Харьковский Губернского правки" 2.

К Харьковского исторического архива было передано дела ликвидированных учреждений: Харьковской полковой канцелярии с 1703 г., гусарских полков с 1765 г; Слободско-Украинской губернской канцелярии с 1765 г., наместнического правления, 20 "столбцов чугуевской переписки" 17 в. и др.. Впоследствии архив пополнялся старыми делами существовавших тогда учреждений: Харьковской казенной палаты, уездных полицейских правлений Комплектовался Харьковский исторический архив и документами личного происхождения. В 1890 г. при архиве возник третий важный комплекс документальных источников - Отдел рукописей местных деятелей, где сосредоточивались фамильные бумаги, рукописи, переписка, произведения ученых и литераторов.

Исторические архивы Киева и  Харькова сыграли важную роль в сохранении богатой архивного наследия, формировании источниковой базы истории Украины

8.1 Попытки реорганизации  архивного дела

Первая попытка реорганизации  архивного дела, которая устраняла  монополию ведомств на документальные материалы, имела место еще в  начале 19 в. В 1820 г. барон Г.Розенкампф передал в Государственный совет план по улучшению составления архивов. В его основе была идея централизации архивов Москвы и Петербурга, объединения их в единый государственный архив. Предполагалось и единое управление объединенными архивными фондами - Главное управление архивами, которое бы подчинялось Государственном совете. Г.Розенкампф высказался в пользу введения архивного образования.

Активизация архивного движения в  конце 60-х годов 19 в., Осознание необходимости  реформирования архивного дела были обусловлены, с одной стороны, угрожающим размахом уничтожение документальных материалов, с другой - ростом интереса к архивов и архивных материалов в связи с развитием исторической науки и потребностями общественной жизни. Новый проект архивной реформы предложил начальник МАМЮ М.Калачов. В 1869 г. на первом Археологическом съезде в Москве он сделал доклад о катастрофическом состоянии архивов в России и гибель архивных материалов. Второй Археологический съезд в 1871 г. рассмотрел и одобрил предложения М.Калачова реформирования архивного дела. Архивы, по мнению ученого, должны делиться на текущие, справочные при каждом учреждении и центральные исторические. Последние предполагалось создать при центральных министерствах и других высших правительственных учреждениях, а также в каждой губернии. Допускалась возможность создания единого (главного) центрального архива. М.Калачов предлагал создать в Петербурге Главную архивную комиссию, которая ведала всеми архивами России и определяла порядок разборки и уничтожения архивных материалов.

Для детальной проработки реформы и ее воплощение в 1873 г. при Министерстве народного образования под председательством М.Калачова была создана комиссия, которая просуществовала до 1885 г. Основными направлениями ее деятельности были: урегулирование вопросов уничтожение архивных материалов, выработка правил о порядке хранения архивных документов, обследования по специальным анкетам архивов, рассмотрение вопросов, связанных с созданием центральных исторических архивов в провинции, изучение опыта архивного строительства за рубежом, подготовка специалистов для работы в архивах. Важным результатом деятельности комиссии М.Калачова было создание в Петербурге Археологического института как центральной научной, учреждения в области архивного дела. Институт готовил специалистов для архивов. Курс обучения длился два года. Институт, созданный на собственные средства (в частной квартире М.Калачова), лишен государственных субсидий, немало сделал для изучения архивного дела и подготовки опытных архивистов.

После смерти М.Калачова идеи централизации отстаивал автор нового проекта архивной реформы И.Андреевський. Это был план ограниченной централизации, оставлял вне сферы реформ крупнейшие исторические архивы России. Автор стремился провести централизацию с помощью Археологического института и губернских ученых архивных комиссий. Проект И.Андреевського был нереальным, учитывая неспособность архивных комиссий провести основательные преобразования в архивной отрасли.

Однако идею реформирования архивного  дела поддержало Московское археологическое общество, в 1898 г. поручило своему члену, начальнику МАМЮ Д.Самоквасову провести анкетирование центральных и провинциальных архивов. Направлены в Москву анкеты давали неутешительную картину архивного дела. Новая волна уничтожения архивных материалов убеждала в необходимости проведения архивного реформы, проект которой Д.Самоквасов выдвигал в докладе Московского археологического общества (опубликована в 1899 г. под названием "Централизация государственных архивов Западной Европы в связи с архивной реформой в России"). Он предусматривал централизацию архивного дела, создание особого (высшего) центрального органа. Кроме архивов центральных правительственных учреждений, в центрах учебных округов, куда входило несколько губерний, должны были создаваться центральные архивы древних актов вроде Киевского, Виленского и Витебского архивов. По проекту такие архивы сосредоточивали бы материалы местных правительственных и общественных учреждений до 1800 г. (их Д.Самоквасов назвал областными). Делопроизводство губернских, уездных и волостных учреждений после 1800 откладывалось в губернских архивах, созданных в каждой губернии