Задачи развития саморегулирования предпринимательской деятельности в России

Второй вид – добровольное саморегулирование, которое предполагает установление и поддержание правил участниками СРО без какого-либо одобрения или специальной защиты со стороны государства. Упомянутые обязательства выходят за рамки  правовых требований или установленных  норм в областях, в которых отсутствуют  соответствующие законы. Мониторинг за соблюдением добровольно принятых норм, а также за применением штрафных санкций в случае их несоблюдения, осуществляется соответствующим органом  саморегулирования.

Обеспечение имущественной  ответственности в сфере добровольного  регулирования должно строиться  на добровольных началах. При этом участники  рынка, объединенные на началах саморегулирования, вправе самостоятельно выбирать формы  обеспечения ответственности, связанные  с реализацией взятых на себя обязательств.

Третий вид – смешанный  вид саморегулирования, содержащий в себе элементы двух вышеописанных  видов. Он характерен для тех стран, где государство четко обозначило в законодательном порядке, что  соблюдение норм саморегулирования  эквивалентно соблюдению закона. Эта  схема не предусматривает ни обязательного  членства, ни обязательного соблюдения норм. Возможна проверка соблюдения членами  установленных норм и применение санкций в отношении организаций, не соблюдающих эти нормы. Другим вариантом могут быть правовые санкции, применяемые в обычном порядке. Европейская Комиссия, например, определяет совместное регулирование следующим  образом:

«Заинтересованные лица компании и покупателя обсуждают друг с  другом права потребителя и обязанности  компании под эгидой органов государственной  власти с целью разработки соответствующего законодательства».

Главным различием между  совместным регулированием и саморегулированием в данном случае заключается в  роли государства и силе закона. Совместное регулирование, согласно определению  Европейской Комиссии, похоже на смешанное  саморегулирование, которое, в свою очередь, может перейти на уровень  государственного регулирования, особенно если неудачи в сфере саморегулирования  вынудят государство вмешаться  в ситуацию.

В целом при смешанном  саморегулировании государство  все же должно участвовать в осуществлении  контроля за эффективностью схем с целью обеспечения их соответствия регулятивным целям законов, которые они заменяют. Данная роль государства также должна быть прописана в законе, что позволит СРО следовать кодексу, составленному в соответствии с законом. [4, c 13–17]

На практике существует разные организационно-правовые формы саморегулирования: отраслевые организации, биржи, частные  ассоциации, которые определяют стандарты  практической деятельности и взаимоотношения  на рынках и поощряют к их соблюдению. Обычно их деятельность направлена на осуществление присмотра за бизнес-поведением участников, посредников, включая их отношения с клиентами, обеспечение соблюдение участниками рынка квалификационных стандартов. К основным полномочиям принадлежат разработка и внесение изменений в нормативные документы, введение и обеспечение соблюдения правил поведения, урегулирование споров, преимущественно через арбитра и т. д. [5, с 43–44]

История СРО

Европа и США уже  давно познали преимущества саморегулирования. Практически любой вид деятельности, любой вид бизнеса в странах  с развитой экономикой контролируется на уровне саморегулирования. Страны постсоветского пространства в этой сфере тоже не новички, например, Россия знакома с  СРО уже полтора века. И сейчас в России наиболее перспективные  для саморегулирования сферы  бизнеса – это кадастровая, бухгалтерская  и туристическая деятельность. В  Украине же система СРО существует на фондовом рынке, постепенно увеличивается  роль саморегулирования в оценочном и аудиторском бизнесе, также систему саморегулирования выстраивают арбитражные управляющие, риэлторы, создаются модели на финансовом и других рынках. [6]

Исторически саморегулирование  восходит к западноевропейским цехам, объединявших под собой работников одной профессии. Обычаи каждого  цеха требовали от его членов определенных профессиональных знаний и умений, а также соблюдения профессиональных и этических норм.

Цех осуществлял разработку требований к профессиональной деятельности, регулирование и надзор за выполнением  этих требований. Контроль нужен был  для того, чтобы никто не опозорил честь мастера или члена цеха перед клиентами. В то же время, цех  защищал и права своих членов перед другими субъектами экономической  деятельности. Практически те же самые  функции, но только на несколько другом уровне, выполняют и современные  СРО – саморегулируемые организации. Но первыми саморегулируемыми профессионалами  в истории можно считать врачей. Клятва Гиппократа – это реальный кодекс поведения и качества оказания услуг как предтеча современного СРО.

В исторической ретроспективе  видно, что свое регулирование участники  рынка строили без участия  государства, без участия власти, институтов потребителей. Еще в Средневековье  ремесленники близких родственных  профессий объединялись между собой, причем единственная нужда для такого ведения была, прежде всего, в том, чтобы договориться о неких стандартах деятельности. Говоря примитивно, чтобы  гайка одного цеха находилась бы в  одном стандарте с болтом другого  цеховика и чтобы они могли их между собой сопрячь. Одновременно такой процесс, как обсуждение стандартов деятельности, привлекал, естественно, внимание и потребителей, поэтому и потребитель участвует в этом процессе, по крайней мере, в тех случаях, когда вопрос касался безопасности или здоровья граждан. [7, c.11–12]

Наиболее яркий и интересный пример современного зарубежного саморегулирования  – это система регулирования  рекламы в США. В начале века в  перенасыщенной уже тогда различными товарами и услугами Америке зрело  общественное недовольство качеством  рекламы, ее неэтичностью и попросту недостоверностью. Граждане свободного государства все чаще говорили о  том, насколько необходимо и важно  навести порядок в сфере рекламы. Так, в 1906–1912 годах в США были созданы «комитеты бдительности». Их задача заключалась в выявлении  случаев недобросовестной с точки  зрения потребителей и конкурентов  рекламы и воздействие на рекламодателей и рекламораспространителей с целью улучшения качества рекламы. Комитеты хоть и создавались по инициативе «сверху», были общественными, а не государственными организациями. Таким образом, бизнес сам совместно со СМИ включился в борьбу с неэтичной и неправдивой рекламной информацией. Комитеты проводили регулярный мониторинг рекламных сообщений. Разрабатывали кодексы честной рекламы, вели переговоры с рекламодателями с целью изменения рекламных сообщений, которые вызывали нарекания со стороны потребителей.

В результате долгой и кропотливой  работы на сегодняшний день в Соединенных  Штатах функционирует эффективная  система контроля за соблюдением этических принципов в рекламе. О результативности работы комитетов, которые сегодня называются «БББ» (Better Business Bureau), говорит хотя бы тот факт, что в США так и не было принято федеральное законодательство, регулирующее рекламу, за исключением рекламы продуктов питания, медикаментов, алкоголя и табака.

В связи с тем, что американское общество все чаще жалуется на недостоверность  и неэтичность рекламы в сетях  Интернет, власти предложили бизнес-сообществу самостоятельно урегулировать с потребителями и эти вопросы. Так, уже разработана концепция функционирования независимого бюро по контролю и регулированию деятельности рекламодателей и рекламопроизводителей в Интернете. [7, c. 26–28]

История саморегулирования  на Руси насчитывает более 140 лет (не считая времени существования русского общинного самоуправления). Самоуправление было положено в основу такого правового  института, как адвокатура и коллегии адвокатов. При проведении правовой реформы 1864 г. адвокатура создавалась  как самоуправляющаяся организация. Более 20 лет назад обязательность членства в адвокатуре была закреплена Законом СССР «Об адвокатуре в  СССР» (принят 30 ноября 1979 г.). До указанного Закона этот вопрос регулировался различными нормативными правовыми актами, но требование о членстве в адвокатуре сохранялось. Еще одним прообразом саморегулируемой организации можно  по праву считать созданную в 1870 г. Московскую биржу. Согласно уставу, на ее представительный орган – биржевой комитет – возлагалась защита интересов биржевого сообщества перед государственными и общественными организациями. Аналогичная идея заложена и в деятельность нотариата и нотариальных палат, причем издавна.

Новая история российских СРО уже не ограничивается Законом  «О саморегулируемых организациях», вступившим в силу с 1 декабря 2007 года. Его суть: государство делится функциями контроля и отраслевого регулирования в пользу СРО, сохраняя при этом за собой функцию надзора за поведением участников рынка. [7, c.38–49]

Саморегулирование в Украине

Саморегулирование предполагает установление строгих правил игры участников рынка, включая и санкции за нарушение  этих правил, и механизмы разрешения конфликтов между участниками рынка. Все это в определенной степени  ограничивает свободу экономических  агентов – участников СРО. Но с  другой стороны – правила игры и сами разрешения конфликтов и споров осуществляются самими участниками  рынка, без прямого вмешательства  государства, но под его присмотром.

Государство в данном случае, просто лицензируя участников рынка, не имеет возможности постоянно  контролировать их последующую деятельность.

Потребитель, вступая в  деловые отношения с участником СРО, очевидно, выигрывает – любые  ошибки, недочеты и недоделки поставщика и производителя на основании  выставленного к члену иска могут  быть компенсированы его СРО. В то время как государство-лицензиат  перед потребителями практически  никакой ответственности не несет, а значит, и компенсаций потребителю  не выплачивает.

В 90-х годах ХХ века о  саморегулировании вспомнили, когда  законодательно оформляли принципы деятельности и контроля над профессиональными  участниками рынка ценных бумаг, а также оценщиков. Но полноценого саморегулирвоания у оценщиков так и не состоялось и по сей день, разве что на фондовом рынке с мая прошлого года вступила в силу концепция «один вид деятельности – одна саморегулируемая организация» эксперты продолжают изучать международный опыт и совершенствовать систему СРО на фондовом рынке. [5, c. 44–45],

Постепенное развитие предпринимательства  делает вызов и реформе системы  регулирования предпринимательской  и профессиональной деятельности. Практика осуществления допуска на рынки, где обязательным условием осуществления  деятельности является наличие лицензии, которую выдает государство. Но быстрая  выдача лицензии и отсутствие качественного  и объективного контроля со стороны  чиновников заставляет бизнесу задуматься, что государство с этими функциями  не справляется. В экспертно-апелляционный  совет при Государственном комитете Украины по регуляторной политике и  предпринимательству обращается все  больше и больше бизнесменов с  заявлением об отмене незаконно аннулированной регуляторами лицензий. Члены совета, половина которых сегодня являются представителями общественных объединений  бизнеса, наблюдают, что чиновник не всегда прав, прослеживаются элементы выполнения «заказов» на устранение конкурентов с рынка.

5 февраля 2008 года, в результате  обсуждения и принятия решения  о необходимости инициирования  развития саморегулирования профессиональной  и предпринимательской деятельности  в Украине, представителями всеукраинских  общественных организаций: Союза кризис-менеджеров Украины, Ассоциации специалистов по недвижимости в Украине, Лиги оценщиков земель, Украинского общества финансовых аналитиков, Украинского общество оценщиков – создана инициативная группа, координировать работу которой поручено президенту Союза кризис-менеджеров Украины Павлу Михайлиди.

Разработан проект Меморандума  о намерениях, относительно взаимного  сотрудничества в сфере содействия развитию саморегулирования предпринимательской  и профессиональной деятельности в  Украине, который опубликован в  сети Интернет. 10 октября 2008 года лидеры 27 всеукраинских общественных организаций  Украины подписали Меморандум (приложение А). Общественная инициатива о развитии саморегулирования презентована СМИ  на пресс-конференции в информационном агентстве «Интерфакс-Украина» 11 ноября 2008 года.

Меморандум являеться большым шагом вперед для всех СРО Украины, для подписавших его в особенности (приложение Б). Меморандум говорит об основних принципах, функциях и в общем о сущности СРО (приложение А)

Учитывая важность, значимость и необходимость развития институтов саморегулирования, как одного из основных механизмов дебюрократизации экономики страны, повышения эффективности регуляторных систем, участники Меморандума обратились ко всем профессиональным сообществам, предпринимательским объединениям с призывом к совместным действиям и поддержке развития саморегулирования в Украине. Инициатива по утверждению институтов саморегулирования на законодательном уровне является открытой для всех, кто заинтересован в утверждении принципов саморегулирования. Меморандум открыт для подписания новыми участниками.

В Верховной Раде общественность услышали. В мае 2009 года при комитете по промышленной, регуляторной политике и предпринимательству создается  рабочая группа по лицензированию и  саморегулированию. Эксперты приступили к написанию концепции будущего законопроекта о саморегулируемых организациях. В июле, в стенах Верховной  Рады, проводится круглый стол на тему: «Саморегулируемые организации  – действенный инструмент взаимодействия бизнеса и власти», позже регистрируются два законопроекта, предполагающих создание и функционирование в Украине  саморегулируемых организаций бизнеса.

В данный момент, в предпринимательских  кругах и коридорах власти активно  идет дискуссия по поводу того, каким  образом провести реформу регулирования  предпринимательской и профессиональной деятельности в Украине, сменив систему  безответственного лицензирования на материально-ответственное саморегулирование. [6]

1.2 Государственная  регуляторная политика в Украине

Основные элементы механизма  регулирования сбалансированности национального рынка являются следующие.:

Во-первых, рыночное регулирование, которое осуществляется в с помощью механизмов конкуренции, динамики рыночных цен, стихийного выравнивания спроса и предложения ит. д.

Во-вторых, корпоративная (а  в ее рамках монополистическая и  огополистическая) планомерность.

В-третьих, государственное  регулирование, которое представляет собой комплекс форм и методов  целенаправленного воздействия  государственных учреждений и организаций  на развитие общественного способа  производства с целью его стабилизации и приспособления к меняющимся условиям Осуществляется через государственные заказы, закупку государством значительной продукции. Государственное регулирование осуществляется также путем проведения антицикличной, инвестиционной, амортизационной, структурной, кредитно-денежной, финансово-бюджетной, антиинфляционной, валютной, таможенной, ценовой, социальной, экологической форм политики. [8, с 451–452]