Региональный бюджет

Таблица 1.1. Показатели финансовой устойчивости регионального  бюджета.

Вместе с тем, приведенные  показатели не отражают потребности  в исследовании финансовой устойчивости регионального бюджета. Поэтому  современные исследователи предлагают дополнительно использовать следующие  показатели:

1) Среднегодовые  темпы роста собственных доходов.

, (1)

где - собственные  доходы бюджета в последнем анализируемом  году;

- собственные доходы  в базисном году.

Опережающие темпы  роста данного показателя по сравнению  с темпами роста общих доходов  свидетельствуют об улучшении финансовой самостоятельности регионального  бюджета.

2) Среднегодовые  темпы сокращения финансовой  помощи.

, (2)

где - финансовая помощь из федерального бюджета в последнем  анализируемом году;

- финансовая помощь  из федерального бюджета в  базисном году.

Значение данного  показателя ниже 1 говорит о тенденции  сокращения объема финансовой помощи и повышения финансовой устойчивости бюджета.

Преимущество данной методики заключается в том, что  производимые расчеты основываются на данных законов о бюджетах, методика проста в применении и позволяет  оценить финансовое состояние регионов в динамике, как по годам, так и  в сравнении регионов между собой. Предлагаемая система показателей  финансовой устойчивости регионального  бюджета может использоваться в  целях:

- повышения эффективности  управления бюджетными ресурсами  субъекта РФ;

- выявления регионов  с кризисным финансовым состоянием  бюджета;

- использования в  качестве основы для определения  статуса "финансовой несостоятельности"  субъекта РФ при принятии решений  о ходатайстве в Арбитражный  суд в целях введения временной  финансовой администрации в субъекте  РФ;

- использования в  качестве информации при реализации  межбюджетных отношений, в частности  при принятии решений о выделении  трансфертов;

- своевременного  выявления возникающих диспропорций  в бюджетных доходах и расходах  региона и принятии мер по  их устранению.

Содержание финансового  управления бюджетом сводится к взаимодействию субъекта и объекта, в ходе которого происходит реализация функций государства  посредством особого функционального  механизма. Объектом служат финансовые потоки, проходящие через бюджетную  систему. Субъектами являются, с одной  стороны, структуры и подразделения  внутренней среды государства (министерства и ведомства, все распорядители  и получатели бюджетных назначений и т.д.), а с другой стороны, -- многочисленные внешние контрагенты: от граждан  и негосударственных юридических  лиц своей страны до различных  зарубежных экономических субъектов, включая отдельные государства  и международные организации (рис.1.1.).

Следует отметить, что  объект управления региональным бюджетом включает денежные фонды, денежные потоки, отношения финансовых контрагентов по поводу формирования и использования  финансовых ресурсов. Субъект управления в бюджетном менеджменте представляет собой специфический орган или подразделение (финансовый департамент, администрация и т.д.).

Качество финансово-бюджетного менеджмента во многом зависит от характера использования отдельных  компонентов функционального механизма. Чем рациональнее будут применяться  его методы и управленческие инструменты, особенно планирование и мотивация, тем стабильнее будут государственные, региональные и местные финансы, а следовательно, выше благосостояние граждан.

Рис.1.1. Экономическая  сущность и структура финансово-бюджетного управления.

Трем уровням власти соответствуют три подсистемы бюджетного менеджмента. Функции бюджетного менеджмента  на региональном и местном уровнях  возлагаются на представительные и  исполнительные органы власти субъектов  Федерации и муниципальных образований. Прямое влияние на ход реформ данная управленческая система оказывает  посредством взимания налогов, изменения  их ставок, установления факта нарушений  и сбора штрафов, пеней, неустоек и т.д. Все это напрямую изменяет уровень доходов воспроизводства  и рыночную конъюнктуру. Важнейшим  направлением развития бюджетного менеджмента  должно стать комплексное применение прямых, косвенных и смешанных  форм бюджетного регулирования экономики  на современном этапе.

Основную цель бюджетного менеджмента применительно к  региональному и муниципальному уровню можно сформулировать следующим  образом: повышение благосостояния населения территорий. Эта цель получает конкретное воплощение в увеличении собственных доходов территорий и эффективности их использования.

В процессе реализации основной цели бюджетный менеджмент направлен на решение следующих  основных задач:

1. Обеспечение высокой  финансовой устойчивости административно-территориальных  образований в процессе их  социально-экономического развития. Эта задача реализуется путем  формирования эффективной бюджетно-налоговой  политики, благоприятного инвестиционного  климата, управления формированием  доходов территории за счет  различных источников и их  эффективного использования.

2. Оптимизация денежных  потоков на территории административно-территориальных  образований. Эта задача достижима  за счет синхронизации поступлений  и расходования бюджетных средств,  в том числе за счет внедрения  казначейской системы исполнения  бюджета, а также последовательного  проведения следующих мероприятий  по ее модернизации: Обеспечение  минимизации риска неисполнения  бюджета. Реализация бюджетирования, ориентированного на результат.  Все перечисленные задачи взаимосвязаны.

2. Региональный бюджет: финансовое состояние и проблемы  совершенствования

2.1 Финансовое состояние  региональных бюджетов на современном  этапе

Финансовое состояние  регионов весьма различно по своим  характеристикам. Регулярно проводимый мониторинг исполнения бюджетов субъектов  РФ показывает, что и по темпам роста  собственных доходов, по действующим  и принимаемым расходным обязательствам, получаемой из федерального бюджета  финансовой помощи и другим показателям  регионы делятся на несколько  групп. Невозможно четко разделить  субъекты по признаку финансовой устойчивости региональной финансово-бюджетной  системы.

Как показывает анализ, субъекты РФ, принимая бюджеты на очередной  финансовый год, в большинстве случаев  планируют дефицит. Это вызвано  желанием исполнить действующие  расходные обязательства и принять  новые, не обеспеченные доходными источниками. Источником покрытия планового дефицита бюджета в основном служат привлеченные средства в виде бюджетных кредитов и кредитов коммерческих банков, используется и такой инструмент, как эмиссии  региональных и муниципальных ценных бумаг. Значительная доля дефицитов  бюджетов субъектов РФ покрывается  остатками средств на счетах Федерального казначейства на 1 января бюджетного года.

В 2006 и 2007гг. почти  все субъекты приняли бюджеты  с дефицитом. Статья 92 Бюджетного кодекса  РФ ограничивает предельный размер дефицита 15% от утвержденного общего объема доходов  бюджета субъектов РФ без учета  утвержденного объема безвозмездных  поступлений. Дефицит местного бюджета  не должен превышать 10% от утвержденного  общего годового объема доходов местного бюджета без учета утвержденного  объема безвозмездных поступлений  и/или поступлений налоговых доходов  по дополнительным нормативам отчислений. Можно назвать для примера 10 регионов, которые в 2007г. максимально использовали свое право запланировать дефицит: это Белгородская, Оренбургская, Псковская, Самарская, Саратовская, Сахалинская, Ульяновская области, Ханты-Мансийский автономный округ, Удмуртская Республика и город Санкт-Петербург. По итогам исполнения финансового года из 10 названных  субъектов с дефицитом вышли  только пять (рис.2.1.).

Рис.2.1. Плановая сбалансированность бюджетов РФ за 2007 г., количество субъектов.

В 2008г., на завершающем  этапе бюджетной реформы, при  принятии трехлетнего бюджета большинство  регионов основное внимание уделили  сбалансированности своих бюджетов. При неформальном подходе к планируемым  бюджетным назначениям как финансового  органа, так и главных распорядителей бюджетных средств на три года учитывались расходные обязательства, регулярно не исполняемые на протяжении последних лет. Результатом стали  остатки на счетах по учету бюджетных  средств и профицитный бюджет, обусловленный не столько перевыполнением  плана по доходам, сколько невыполнением  плана по расходам (речь идет об уточненных планах в течение года).

За 2006г. исполнили  бюджеты с профицитом 54 субъекта РФ, за 2007г.- 50. Причем все субъекты РФ, завершившие год с дефицитными  бюджетами, перевыполнили первоначальный план по доходам- впрочем, как и те, что завершили год с превышением  доходов над расходами. Однако есть и несколько исключений: Республика Дагестан, Магаданская область, Агинский Бурятский автономный округ (рис.2.2.).

Рис. 2.2. Фактическая  сбалансированность бюджетов РФ за 2007 г., количество субъектов РФ.

Перевыполнение плана  по доходам при их неполном использовании  до конца года служит дополнительным источником покрытия дефицита бюджета  на будущий год или дополнительным доходным источником при профицитном  бюджете. Однако основным источником является привлечение средств в виде кредитов и выпуска ценных бумаг. Расходы  на обслуживание государственного и  муниципального долга в 2006г. составили 30,2млрд руб., в 2007г.- 32,1млрд., что составляет 0,8 и 0,7% расходов консолидированных  бюджетов субъектов РФ соответственно. Возникает вопрос о необходимости  внесения регулярных изменений в  плановые показатели доходов при  сохранении дефицита. При этом в  результате использования платного источника его покрытия отвлекаются  бюджетные средства, которые могли  бы использоваться на текущие расходы  или служить резервом в случае кассовых разрывов при исполнении бюджетов.

В качестве примера  можно назвать Московскую область, где в результате исполнения бюджета  на 2007г. фактический дефицит составил 21,4млрд. руб., причем уточненный план по доходам перевыполнен на 31,6млрд. В  Ханты-Мансийском автономном округе дефицит  был равен 10млрд. руб. при перевыполнении плана по доходам на 22,5млрд., в  Самарской области эти показатели достигли 4,4млрд. и 10,1млрд. соответственно, в Иркутской области- 3,3млрд. и 14,5млрд. Аналогичная ситуация наблюдается  еще в 30 субъектах РФ. Общий дефицит  бюджетов этих регионов составил 87,7млрд. руб., а общее перевыполнение плана  по доходам- 286,6млрд.

Необходимо обратить внимание и на такой показатель, как финансовая помощь из федерального бюджета. В2007г. доля межбюджетных трансфертов  в доходах (без учета субвенций) консолидированных бюджетов составила 12,9%, в 2006г.- 15,3%. Однако как показатель устойчивости ее следует рассматривать  с позиции каждого субъекта РФ, поскольку существуют регионы, где  доля межбюджетных трансфертов составляет более 60%. Таких субъектов 10: Чеченская  Республика (92,2%), Корякский автономный округ (87,0%), Республика Ингушетия (88,7%), Республика Тыва (76,4%), Республика Дагестан (75,9%), Усть-Ордынский Бурятский автономный округ (71,5%), Чукотский автономный округ (70,6%), Республика Алтай (69,0%), Республика Адыгея (61,1%), Карачаево-Черкесская Республика (63,9%).

Менее 5% безвозмездная  помощь занимает в Ненецком автономном округе (4,3%), Вологодской области (4,3%), Свердловской области (4,0%), Санкт-Петербурге (3,5%), Тюменской области (1,8%), Ямало-Ненецком автономном округе (0,8%), Ханты-Мансийском автономном округе (0,6%). На долю получателей  дотации из федерального бюджета  в 2007г. приходилось около 53% от общих  доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ. На долю субъектов  РФ, не получающих указанные дотации, приходится соответственно 47% от общих  доходов.

Нельзя не упомянуть  о дотационности бюджетов муниципальных  образований. За показателями дотационности  консолидированных бюджетов регионов не всегда видна проблема финансовой самостоятельности местных бюджетов. И если в городских округах  доля безвозмездных поступлений  в 2007г. составляла 44,7%, то в муниципальных  районах и сельских поселениях собственные  доходы были значительно меньше финансовой помощи, оказываемой из бюджета субъекта: доля межбюджетных трансфертов равнялась 70,8 и 67,3% соответственно.

За период с января по ноябрь 2008 г. бюджеты субъектов  РФ исполнялись со значительным ростом к уровню прошлого года (33 %). Это позволило  создать существенные заделы для  исполнения расходных обязательств. Но начиная с ноября 2008 г. в доходной части консолидированных бюджетов субъектов РФ происходит значительное сокращение поступлений от налога на прибыль организаций (поступление  в ноябре составило 38 % от уровня ноября прошлого года, в декабре -- 91 % по сравнению  с уровнем декабря 2007 г. против прироста на 45 % за 10 месяцев 2008 г.). Темпы роста поступлений от налога на доходы физических лиц также снижаются (114 % в ноябре и 100 % в декабре против 136 % за 10 месяцев 2008 г.).

Сокращение доходов  в большей степени затрагивает  экономически развитые регионы, бюджеты  которых сформированы на основе собственных  налоговых доходов, которые поступали  от имеющихся на их территории крупных  предприятий черной и цветной  металлургии, машиностроения и металлообработки и т. п. (Белгородская, Калужская, Владимирская, Липецкая, Вологодская, Самарская, Свердловская, Челябинская области). Проблема в  немалой степени затронула и  те регионы, которые зависят от поступлений  НДПИ по нефти (Республика Коми, Башкортостан, Татарстан, Удмуртия, Пермский край, Томская, Оренбургская, Тюменская области  и другие). Субъекты РФ, доходная база которых формируется главным  образом за счет финансовой помощи из федерального бюджета, страдают в  меньшей степени.

Доходы консолидированных  бюджетов субъектов РФ в 2008 г. составили 6,2 трлн. руб., что на 28 % выше уровня 2007 г. Расходы составили 6,3 трлн. руб. (131 % к уровню 2007 г.).