Методология принятия управленческих решений

Непосредственная количественная оценка. Непосредственная количественная оценка используется, когда надо определить значение показателя, измеряемого количественно, и когда надо оценить степень сравнительной предпочтительности различных объектов.

В первом случае каждый из экспертов непосредственно указывает значение показателя для оцениваемого объекта. Это может быть конкретное численное значение показателя для оцениваемого объекта.

Во втором случае, когда оценивается сравнительная предпочтительность объектов по тому или иному показателю, количественная оценка, указываемая экспертом, определяет степень их сравнительной предпочтительности.

Метод средней точки.  Метод используется, когда альтернативных вариантов достаточно много. Если через f (a1) обозначим оценку 1-го альтернативного варианта значения показателя, относительно которого определяется сравнительная предпочтительность объектов, через f (a2) – оценку второго альтернативного варианта, то далее эксперту предлагается подобрать третий альтернативный вариант a3, оценка которого f (a3) расположена в середине между значениями f (a1) и f (a2) и равна.

Метод  Черчмена–Акофа используется при количественной оценке сравнительной предпочтительности альтернативных вариантов и допускает корректировку оценок, даваемых экспертами. В методе предполагается, что оценки альтернативных вариантов – неотрицательные числа.

Метод лотерей. Согласно этому методу, для любой тройки альтернативных вариантов а1, а2, а3, упорядоченных в порядке убывания предпочтительности, эксперт указывает такую вероятность р, при которой альтернативный вариант а2 равноценен лотерее, при которой альтернативный вариант а1 встречается с вероятностью р, а альтернативный вариант а3, встречается с вероятностью 1-р.

При разработке управленческих решений широкое использование находит метод сценариев, так же дающий возможность оценить наиболее вероятный ход развития событий и возможные последствия принимаемых решений.

Разрабатываемые специалистами сценарии развития анализируемой ситуации позволяют с тем или иным уровнем достоверности определить возможные тенденции развития, взаимосвязи между действующими факторами, сформировать картину возможных состояний, к которым может прийти ситуация под влиянием тех или иных воздействий[36].

Прогнозирование – одна из основных составляющих управленческого процесса. Без прогнозирования, без представления об ожидаемом ходе развития событий невозможно принятие эффективного управленческого решения.

Прогнозирование бывает изыскательское и нормативное[37].

Одним из основных методов, используемых в изыскательском прогнозировании, является экстраполяция временных рядов – статистических данных об интересующем нас объекте[38]. В основе экстраполяционных методов лежит предположение о том, что закон роста, имевший место в прошлом, сохранится и в будущем.

К числу методов, используемых в нормативном прогнозировании, относится метод горизонтальных матриц решений, когда производится определение первоочередности выполнения предлагаемых для достижения поставленных целей проектов. Обычно используются двумерные или трехмерные матрицы. Наиболее часто горизонтальные матрицы решений используются для определения оптимального распределения ресурсов при заданных ограничениях. При этом, в качестве ресурсов могут выступать денежные средства, рабочая сила, ее качество и квалификация, оборудование, энергетические ресурсы и т. д.[39].

Можно использовать  вышеназванные  или другие известные управленческие инструменты,  но они не дадут должного эффекта, если не будут адекватны  стадии развития  организации.

В каком-то смысле  вся наука управления – это проверка на адекватность. Какой инструмент  обеспечивает  повышение эффективности бизнеса? Есть ли необходимость  в тех или иных управленческих решениях?  Точно так как мы  отказываемся  от ненужных трат в личной жизни, точно  так же  мы должны  научиться отказываться от  управленческих «модных» заграничных инструментов и выбирать их  адекватно  стадии развития организации. Кстати, директора  исследуемых организаций  ни разу не выделяли  внедрение современных инструментов  принятия управленческих решений среди ключевых факторов  своего успеха

Подводя итоги, необходимо сказать, что подобно логике жизни существует также логика управления,  которой нельзя пренебречь.

[23] Скиданов И.П.  Управленческое предвидение (методология, диагностика, дидактика). – СПб: СПбГАСУ, 2006. – С. 84-86.

[24] Литвак Б.Г. Управленческие решения. – М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ», Издательство ЭКМОС, 1998. – 248 с.

[25] Абалкин Л.И. заметки  о российском предпринимательстве / Избраное труды: в 4 –х  т.т. Т.III.// ВЭО России  – М.: ОАО «НПО Экономика», 2000 – с. 365–436; Березовский Б. А., Гнедин А.В. Задача наилучшего выбора/ Отв. ред. Э.А. Трахтенгерц. – М.: Наука, 1984. – 196с.; Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений/ Акад. нар. хоз-ва СССР. – М.: Экономика, 1984. – 175 с.; Обзор экономики России. Основные тенденции развития 2001. Пер. с англ. – М., 2001. – 275 с.

[26] Использованы материалы книги : Кузнецова Л. А. Разработка  управленческого решения : учеб. Пособие. – Челябинск : Челябинский государственный университет, 2001. 

[27] Грешилов А.А. Как принять наилучшее решение в реальных условиях. – М.: Радио и связь, 1991. – 320 с.; Маркетинг: Учебник / Под ред. А. Н. Романова. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995; Рейльян Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. – М.: финансы и статистика, 1989. – 206 с.

[28] Попов В.В. Методы управления, их содержание и взаимосвязь. – М.: Экономика, 1974. – 63 с.; Чавкин А.М. Методы и модели рационального управления в рыночной экономике: разработка управленческих решений: Учеб. пособие для экон. вузов. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 317 с.

[29] Скиданов И.П.  Управленческое предвидение (методология, диагностика, дидактика).  – СПб: СПбГАСУ, 2006. – С. 84-86.

[30] Асаул А.Н. Оценка  конкурентных позиций  субъектов предпринимательской  деятельности / А.Н. Асаул, Х.С. Абаев, Д.А. Гордеев – СПб: Гуманистика, 2007. – С. 53-61.

[31] При наличии нескольких туров экспертизы третий и четвертый этапы повторяются.

[32] Бешедев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. -М.: Статистика. 1980, 263 с.

[33]  Голубков Е.П. Какое принять решение? (Практикум хозяйственника). – М.: Экономика, 1990. – 189с.; Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. – М.: Издательство «Финпресс», 1998.  – 416 с.; Гончаров В.В. Важнейшие критерии результативности управления. – М.: МНИИПУ, 1998. – 304 с.; Иванов А.И., Малявина А.В. Разработка управленческих решений.: Учеб. пособие. – М.: МАЭП, ИИК «Калита», 2000. – 112 с.

[34] Багиев Г.Л. и др. Маркетинг: Учебник для вузов / Г.Л. Багиев, В.М. Тарасевич,  Х. Анн; Под общ. ред. Г.Л. Багиева. – М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1999. – 703 с.; Блюмберг В.А. Какое решение лучше? Метод расстановки приоритетов / В.А. Блюмберг, В.Ф. Глущенко. – Л.: Лениздат, 1982. – 160 с.

[35] Маркетинг: Учебник / Под ред. А.Н. Романова. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.

[36] Афоничкин А.И. Принятие управленческих решений в экономических науках: Учеб. пособие. – Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1998.; Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений/ Акад. нар. хоз-ва СССР. – М.: Экономика, 1984. – 175 с.; Конюховский П. Математические методы исследования операций в экономике. -СПб.: Питер, 2000.-185 с.; Шмален Г. Математические модели в экономических исследованиях на предприятии // Пробл. теор. и практики управления – 1998 - № 3. – С.76-82

[37] Басовский Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Учебное пособие. – М.: ИНФРА – М, 2001. – 260 с. – (Серия «Высшее образование»); Попов Г.Х.  Эффективное  управление. Изд. 2-е переработанное и дополненное. – М.: Экономика,  1985.

[38] Горбунов А.А.., Кулибанов В.С., Кротов В.Ю. Прогнозирование и регулирование инвестиционно-строительной деятельности в регионе. – СПб.: «Банк Петровский» АОЗТ «ПФ», 1995. – 112 с.; Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. Учебник для вузов. – М.: Русская Деловая Литература, 1998.

[39] Бойцов, А.С. Прогнозирование производства и сбыта сельскохозяйственной продукции / А.С.  Бойцов, Н.Ю. Морозова, П.В. Никифоров, О.Д.  Притула.  НовГУ им. Ярослава Мудрого. – Великий Новгород, 2003. – 196 с.