Заключение эксперта-бухгалтера. Оценка заключения эксперта-бухгалтера следователем и судом

г) доказательства, на которых основано заключение эксперта, и их источники должны находиться в деле. Это необходимо для оценки доказательственного значения фактической стороны заключения эксперта-бухгалтера.

Следователем и судом при назначении судебно-бухгалтерской экспертизы должны быть проверены факторы научно-методического характера, связанные с исследовательской работой эксперта-бухгалтера и с составлением им заключения:

а) степень учета экспертом-бухгалтером соответствующих нормативных актов. Порядок ведения бухгалтерского учета регулируется нормативными актами. Основываясь на них, эксперт-бухгалтер может сделать вывод о том, правильно или неправильно учитывается та или иная операция;

б) правильность методики, примененной экспертом-бухгалтером при исследовании им операций;

в) обоснованность заключения документами, записями в счетных регистрах и иными материалами дела. Заключение должно содержать ссылки на листы дела, где находятся такие доказательства, чтобы облегчить его проверку и оценку. При ссылке эксперта-бухгалте­ра на нормативные акты указывается их наименование, номер и дата.

Ссылками на листы дела не подтверждается только та часть заключения, в которой эксперт-бухгалтер оперирует своими специальными познаниями;

г) отсутствие в заключении внутренних противоречий. Оно полноценно лишь при этом условии. Наличие в заключении нескольких расчетов, основанных на разных источниках доказательств, нельзя рассматривать как внутреннее противоречие;

д) логическое построение заключения;

е) отсутствие существенных пробелов, например отсутствие данных о движении материальных ценностей, обосновывающих размер недостачи, установленный экспертом-бухгалтером. Подобные пробелы затрудняют, а иногда не позволяют проверить правильность фактических данных, использованных экспер­том-бухгалтером в заключении, а также его выводов;

ж) категоричность заключения;

и) отсутствие в заключении ошибок. Имеются в виду ошибки, которые не могут быть исправлены путем допроса эксперта-бухгалтера, а также ошибки, влияющие на выводы эксперта и ставящие под сомнение новые факты, излагаемые в заключении. К ошибкам, которые опорочивают заключение эксперта-бухгалтера, относят как ошибки по существу заключения, так и ошибки в расчетах, в частности, если эксперт-бухгалтер установил завышенный или заниженный размер материального ущерба;

Следователем и судом при назначении судебно-бухгалтерской экспертизы должны быть учтены обстоятельства, относящиеся к субъективным качествам эксперта-бухгалтера.10

Наиболее часто при оценке заключения эксперта-бухгалтера возникают следующие проблемы.

Заключением эксперта-бухгалтера устанавливаются фактические обстоятельства, имеющие косвенное отношение к составу преступления. Так, недостача ценностей, выявляемая с помощью эксперта, может быть следствием различных причин, в частности результатом хищения. Поэтому определение экспертом суммы ущерба еще не означает установления суммы похищенного.

Как уже говорилось, эксперт-бухгалтер не может давать заключение по вопросу о том, кто именно совершил преступление. С помощью заключения можно выявить лишь причастность определенных счетных работников к маскировке недостачи. Факты, установленные в результате проведения судебно-бухгалтерской экспертизы, являются лишь звеньями в системе других доказательств. Собранные по делу доказательства, в том числе и содержащиеся в заключении эксперта-бухгалтера, должны объяснять установленные по делу обстоятельства. Если же возможно различное объяснение всей совокупности имеющихся по делу доказательств, то нельзя расценивать собранные косвенные доказательства, в том числе и заключение эксперта-бухгалтера, как доказательства данного состава (например, хищения).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Судебно-бухгалтерская экспертиза представляет собой исследовательский процесс в поисках истины в хозяйственных правоотношениях с целью их правильного решения правоохранительными органами. Проводится экспертиза с использованием организационных методических и технических приемов, объединяемых в едином процессе экспертного исследования. Каждый динамический процесс совершается с участием орудий труда, предметов труда и самого труда, которые используются на организационной, технологической и заключительной стадиях этого процесса. Процесс экспертного исследования охватывает стадии: организационную, исследовательскую, обобщения и реализации результатов экспертизы.

Судебно-бухгалтерские экспертизы назначаются, как правило, в следующих случаях:

1. когда результаты проведенной ревизии противоречат материалам расследуемого дела и для изучения противоречий и установления истины необходимо проведение экспертизы;
2. если ревизором не приняты для отображения в учете и снижения выявленной недостачи ценностей в подотчете у материально ответственных лиц документы (акты на порчу товаров, расписки на отпуск товаров в долг, накладные на внутреннее перемещение товаров на предприятии по согласованию между материально подотчетными лицами без оформления через бухгалтерию и т.п.);
3. когда есть обоснованное ходатайство обвиняемого о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы;
4. в случаях наличия противоречия в выводах первичной и повторной ревизий;
5. при использовании ревизором для определения материального ущерба сомнительной методики;
6. если такая необходимость вызвана выводами другого вида экспертизы.

Следователь, который пришел к выводу о необходимости проведения судебно-бухгалтерской экспертизы, составляет об этом постановление, в котором указывает основания для назначения экспертизы, фамилию эксперта или название экспертного учреждения, которое само избирает эксперта, ставит вопрос на решение экспертизы и прилагает материалы для экспертного исследования (акты ревизии, первичные учетные документы, ведомости инвентаризации, учетные регистры, машинограммы учета и др). От того, насколько правильно поставлены вопросы на решение экспертизы, зависят полнота исследования и соблюдение сроков проведения экспертизы. При постановке вопросов на решение экспертизы правоохранительным органам следует придерживаться таких требований:

1. необходимо четко формулировать вопросы, избегать необоснованных обобщений (например, какие нарушения нормативно-правовых актов допущены в бухгалтерском учете);
2. содержание вопросов должно вызывать необходимость экспертного исследования, а не носить справочный характер (какими документами оформляется выдача денег из кассы, кто должен следить за своевременностью предоставления отпусков материально ответственным лицам);
3. постановка вопросов должна быть логичной и последовательной, короткой и четкой.

Методом судебно-экономической экспертизы является совокупность приемов, используемых экспертом-бухгалтером при  исследовании  документов бухгалтерского учета записей счетных регистров в совокупности с  документами гражданско-правового характера и другими материалами дела и даче  заключения по поставленным перед ним вопросам, входящим  в  его  компетенцию. Судебно-бухгалтерская экспертиза является самостоятельным источником  доказательств, относящихся  к  предмету  доказывания  в  соответствующем   звене   судебной системы. Как самостоятельный  источник  доказательств  судебно-бухгалтерская экспертиза использует  средства  научного  экономического  анализа  исходных данных, содержащихся в других доказательствах, приобщенных к делу.

При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.  Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц. Эксперт проводит исследования на современной научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.11

 

 

 

 

Литература

1. Конституция Российской Федерации // Принята народом Российской Федерации 12 декабря 1993 года. Вступила в силу со дня официального опубликования 25 декабря 1993 года.
2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996)  //  Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 25. - Ст. 2954.
3. Федеральный закон от 31 мая 2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // "Российская газета" от 5 июня 2001 г. N 106.
4. Словарь иностранных слов. 14-е изд., испр. – М.: Рус. яз., 1987.
5. Шляхов А. Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. – М.: Юрид. литература, 1979.
6. Арсеньев В. Д. Назначение и производство судебных экспертиз. - М. : Научная литература, 2005.
7. Кеворкова, Ж.А. Судебно-бухгалтерская экспертиза: учебное пос. / Ж.А.Кеворкова, А.А. Савин.- М.: вузовский учебник, 2005.
8. Белов А. А. , Белов А. Н. Судебно-бухгалтерская экспертиза. – М. : Издательство «Дело и Сервис», 2003.
9. Белуха Н. Т. Судебно-бухгалтерская экспертиза: Учеб. пособие. - М. : Дело, 2005.
10. Белов А. А. , Белов А. Н. Судебно-бухгалтерская экспертиза. – М. : Издательство «Дело и Сервис», 2003.
11. Попова Л. В. , Шибаева Н. А. , Исакова Р. Е. Бухгалтерский учет и судебно-бухгалтерская экспертиза: Учебное пособие. – М. : Издательство «Дело и Сервис», 2003.

1 Словарь иностранных слов. 14-е изд., испр. – М.: Рус. яз., 1987.

2 Шляхов А. Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. – М.: Юрид. литература, 1979.

 

3 Уголовный кодекс РФ.

4 Конституция Российской Федерации.

5 Арсеньев В. Д. Назначение и производство судебных экспертиз. - М. : Научная литература, 2005.

 

6 Кеворкова, Ж.А. Судебно-бухгалтерская экспертиза: учебное пос. / Ж.А.Кеворкова, А.А. Савин.- М.: вузовский учебник, 2005.

 

7 Белов А. А. , Белов А. Н. Судебно-бухгалтерская экспертиза. – М. : Издательство «Дело и Сервис», 2003.

8 Белуха Н. Т. Судебно-бухгалтерская экспертиза: Учеб. пособие. - М. : Дело, 2005.

9 Белов А. А. , Белов А. Н. Судебно-бухгалтерская экспертиза. – М. : Издательство «Дело и Сервис», 2003.

 

10 Попова Л. В. , Шибаева Н. А. , Исакова Р. Е. Бухгалтерский учет и судебно-бухгалтерская экспертиза: Учебное пособие. – М. : Издательство «Дело и Сервис», 2003.

 

11 Федеральный закон от 31 мая 2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» //  "Российская газета" от 5 июня 2001 г. N 106.