Теоретические основы понятие искажений в системе МСА

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Проведение аудиторских проверок финансовой отчетности основано на международных и национальных стандартах.

Как известно, при существенных искажениях учета аудиторское заключение может быть и отрицательным, что потребует от организации дополнительных расходов, связанных с оплатой аудиторской организации стоимости дополнительной проверки по исправлению выявленных нарушений.

Таким образом, значение понимания понятия «искажения в бухгалтерской отчетности» и возможности их появления и избежания необходимы для определения правомерности ведения бухгалтерского учета и избежания штрафных санкций. При этом наиболее полнее выявление искажений производится аудитором при проведении проверки, нежели сотрудниками бухгалтерской службы.

При этом, исходя из анализа существующей практики, многие организации используют аутсорсинговые услуги бухгалтерских компаний, что позволяет не только сократить затраты на персонал, но и воспользоваться услугами профессионалов. Хотя последнее должно быть подтверждено аудитором. Согласно чему применяется стандарт МСА 402, который касается процессу проведения аудита компаний, использующих услуги обслуживающих организаций.

Таким образом, целью контрольной работы является – рассмотреть приведенные выше вопросы, а именно:

1. Теоретические основы понятие искажений в системе МСА

  2. Аудит организаций, использующих  услуги обслуживающих организаций  в соответствии с МСА

 

 

 

 

1. Теоретические основы понятие  искажений в системе МСА

1.1 Основные понятия об искажениях  в рамках МСА

 

Рассмотрим виды искажений в бухгалтерской отчетности:

1. По степени влияния на достоверность:
1. Существенные искажения бухгалтерской отчетности – это искажение бухгалтерской отчетности, существенно влияющие на её достоверность (под уровнем существенности понимается то предельное значение ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности с большей степенью вероятности перестанет быть в состоянии делать на её основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения);
2. Несущественные искажения - это искажение бухгалтерской отчетности, которые не изменяют показатели бухгалтерской отчетности, таким образом, что это введет в заблуждение пользователей, которые могут принять неверные решения, основанные на данной отчетности;
2. По характеру возникновения:
1. Непреднамеренные искажения – ошибки, совершенные по некомпетентности, халатности и невнимательности, а так же вызванные несовершенством системы бухгалтерского учета и действительного законодательства. Непреднамеренное искажение бухгалтерской отчетности, явившееся результатом бездействия персонала или непреднамеренных действий проверяемого экономического субъекта. Вероятность возникновения ошибок повышается в условиях изменения инструктивно-методических материалов, касающихся бухгалтерского учета и налогообложения. К непреднамеренным ошибкам относят:
1. Технические – возникающие при составлении и расчете налоговых платежей, переноса данных бухгалтерского учета в налоговые декларации, отклонения, допущенные по невнимательности, неправильные переносы сальдо по счетам и т.д.;
2. Бухгалтерские ошибки – возникают в результате неправильного отражения на счетах бухгалтерского учета финансовых хозяйственных операций, при этом особо выделяют ошибки, приводящие к занижению или завышению объектов налогообложения в следствии которых искажаются результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия, отражаемой в отчетности, и в итоге – неправильное исчисление налогов;
2. Преднамеренные искажения – это искажения в бухгалтерской отчетности, явившееся результатом преднамеренных действий, или бездействий персонала экономического субъекта, совершенное в корыстных целях, для того, чтобы ввести в заблуждение пользователей бухгалтерской отчетности. Преднамеренные ошибки являются средством деловой политики организаций, в частности акционерных обществ. В составной части деловой политики акционерных обществ следует считать балансовую политику, т.е. сознательное воздействие на форму и содержание публикуемых балансов. Преднамеренные ошибки подразделяются на:
1. Не противоречащие законодательству:
1. Налоговая оптимизация – термин относится к действиям по легальному уменьшению налогов;
2. Ваувалирование баланса – лишение его конкретности и определенности, вследствие чего создается возможность получения выводов, противоречащих действительности. В частности, это позволяет скрыть отрицательные моменты работы или затрудняют их обнаружение. Нежелание показать отрицательные моменты в процессе производства отдельных видов продукции приводит к обезличенному учету издержек производства, к отказу от разграничения затрат между разными цехами и другими местами их возникновения, к списанию затрат не по действительному их назначению и т.д;
2. Противоречащее законодательству:
1. Налоговые преступления – находят свое отражение в различных документах, на основании которых составляется бухгалтерская отчетность, направляемая налогоплательщиком в налоговые органы;
2. Фальсификация баланса – представляет собой совокупность приемов, направляющих экономическую информацию по ложному пути;
3. По объему посягательства:
1. Денежные искажения – имеют место в сфере расчетно-денежных отношений;
2. Материальные искажения – связанные с присвоением материальных ценностей;
4. По способу отражения в бухгалтерской отчетности:
1. Неполнота учета фактов хозяйственной жизни – часто встречается из-за слабого знания правил учета и приводит к занижению отчетных данных;
2. Необоснованность учетных записей – означает, что факт хозяйственной жизни отражен в учете без достаточных на то оснований;
3. Ошибки периодизации – связаны с неверным распределением операций по учетным периодам;
4. Ошибки в оценке – означает, что в отчетности неправильно оценены активы и пассивы;
5. Неправильное, или недостоверное отражение информации в отчетных формах – возникает из-за неправильного переноса сальдо счетов в отчетные формы, а так же из-за отражения средств филиалов, обособленных подразделений имеющих отдельный баланс не по соответствующим статьям, а по статьям дебиторов. Так же к данному типу ошибок  перечисляют недостоверность информации в отчетности, т.е. отсутствие пояснений и расшифровок требуемых как по российским, так и по международным стандартам.

 

В международных стандартах понятие искажения, как обособленного не существует. При этом в МСА 240 «Ответственность аудитора за рассмотрение мошенничества и ошибок во время аудиторской проверки финансовых отчётов» вводится понятия преднамеренного искажения (мошенничество) и непреднамеренного (ошибка).[4]

 

1.2 Особенности анализ и оценка  искажений, выявленных в ходе  аудита в соответствии с МСА

 

Процесс выявления искажений представим, согласно стандартам МСА 320 «Существенность в аудита» и 700 «Аудиторский отчет по бухгалтерской отчетности» на рис. 1

 

Рис. 1  - Процесс выявления признаков искажения финансовой отчетности[2, c. 56]

 

В России все еще нет точной статистики о мошенничествах в финансовой отчетности и способах их обнаружения. Тем не менее пути выявления искажений существуют.

Внешний аудит. Аудиторский стандарт в области мошенничеств в финансовой отчетности в России пока не принят. Однако при аудите международной отчетности, подготовленной российскими компаниями, применяются положения международных стандартов аудита (в частности, МСА (ISA) 240 «Обязанности аудитора по рассмотрению мошенничества и ошибки в процессе аудита финансовой отчетности») и стандартов аудиторской деятельности США (SAS 99), в которых определены обязанности аудиторов по обнаружению искажений в финансовой отчетности.

В частности, ISA 240 предписывает аудиторам рассматривать и оценивать риски существенных искажений финансовой отчетности, вызванных мошенничеством, определять и оценивать адекватность соответствующих систем контроля. И хотя речь идет только о существенных искажениях отчетности, вероятность обнаружения мошенничества повышается.

Внутренний аудит. Работа внутреннего аудитора часто позволяет выявить или предотвратить мошенничество. Однако крайне важно правильно организовать управление службой внутреннего аудита в компании. Подчинение этой службы комитету по аудиту или совету директоров позволит ей оставаться более независимой при выявлении фактов мошенничества в финансовой отчетности, чем при подчинении генеральному директору или другим представителям руководящего звена компании.

Осведомители. Наличие «информаторов» - наиболее эффективный способ обнаружения мошенничества. В западных компаниях практика использования осведомителей среди сотрудников считается нормой, а по данным западной статистики так раскрывается до 40% всех мошенничеств. В России отношение к осведомителям традиционно неоднозначное. Можно предположить, что по мере принятия кодексов корпоративной этики в российских компаниях такой способ обнаружения мошенничества станет более распространенным.

Оценку рисков существенного искажения аудитор проводит на основании требований МСА (ISA) 315.

Параграф 2 данного Стандарта требует от аудитора достаточного понимания юридического лица и его среды, включая его внутренний контроль, с тем, чтобы иметь возможность выявить и оценить риски существенных искажений финансовой отчетности, произошедшие в результате мошенничества или ошибки, и с тем, чтобы разработать и выполнить дальнейшие аудиторские процедуры.

Также в п. 108 Стандарта предполагается, что аудитор определяет и те выявленные риски, которые, по его мнению, требуют специальных действий (значимые риски). В соответствии с п. 109 МСА (ISA) 315 именно к этой категории относятся риски мошенничества.

Российским аналогом международного стандарта МСА (ISA) 315 «Понимание бизнеса предприятия, его среды и оценка риска существенного искажения» является Правило (стандарт) аудиторской деятельности № 8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности», которое устанавливает единые требования к пониманию деятельности аудируемого лица и среды, в которой она осуществляется, включая систему внутреннего контроля.

Сфера применения Стандарта № 8 в новой редакции значительно расширилась. Суть понимания аудитором деятельности аудируемого лица и среды, в которой она осуществляется, раскрыта в п. 19. Новая формулировка требует от аудитора анализа более широкого перечня проблем, чем только понимание системы бухгалтерского учета. Понятия, определяющие составные части аудиторского риска (неотъемлемый риск, риск средств контроля, риск необнаружения), в новой редакции Стандарта № 8 уже не используются. Они заменены понятиями «риск хозяйственной деятельности», «риск существенного искажения финансовой (бухгалтерской) отчетности», «риск системы внутреннего контроля». Отдельный раздел посвящен риску существенного искажения информации, введено понятие «значимые риски» (п. 106 Стандарта № 8). Определение значимых рисков, которое следует осуществлять в ходе большинства аудиторских проверок, является делом профессионального суждения аудитора (п. 107 Стандарта № 8). При их оценке аудитор должен установить, какие из них, по его профессиональному суждению, требуют специального аудиторского рассмотрения (такие риски и определяются как значимые).

Высказывая такое суждение, аудитор абстрагируется от влияния установленных средств контроля, связанных с риском, и определяет, являются ли характер риска, вероятная величина потенциального искажения, включая возможность множественных искажений, и вероятность возникновения риска таковыми, что потребуют специального аудиторского рассмотрения.

Вероятность возникновения значимых рисков низка при осуществлении типовых и несложных хозяйственных операций, которые являются объектом регулярной обработки и содержат низкие неотъемлемые риски. Но, с другой стороны, значимые риски, как правило, и проистекают из рисков хозяйственной деятельности, которые могут привести к существенному искажению.

Основное предназначение стандарта заключается в следующем: обеспечивать учет качества внутреннего контроля аудируемых лиц, способности системы внутреннего контроля предотвратить существенные искажения финансовой отчетности. Стандарты МСА (ISA) 315 «Понимание деятельности экономического субъекта и его среды и оценка рисков существенного искажения» и МСА (ISA) 330 «Аудиторские процедуры, выполненные в ответ на оцененные риски» увязывают оценку аудиторских рисков и аудиторские процедуры по ним с анализом надежности системы внутреннего контроля аудируемых лиц с точки зрения возможного искажения финансовой отчетности.

В анализируемом стандарте акцент сделан на надежности составляемой клиентом финансовой отчетности и соответствии ее применяемым законам и нормам, а также на возможности руководителей предприятия снижать с помощью системы внутреннего контроля бизнес-риски. Еще одна особенность заключается в том, что ранее от аудитора требовалось изучать работу системы внутреннего контроля клиента прежде всего потому, что такое изучение было составной частью процесса планирования аудита. Предполагалось, что полученное знание позволит аудитору эффективнее планировать аудит, определять, при проверке каких разделов потребуется проводить большой объем аудиторских процедур по существу, а в каких аудитор сможет ограничиться тестированием надежности средств контроля и свести к некоторому минимуму тестирование по существу. При этом от аудитора требовалось сообщать клиенту о недостатках системы внутреннего контроля только в случаях, если эти недостатки послужили причиной существенных искажений.

МСА 450 «Оценка искажений, выявленных в ходе аудита» является новым стандартом (первая редакция вступила в силу в конце 2007 г.). Он определяет понятие "искажение" как разницу между фактической и требуемой суммой, классификацией, представлением или раскрытием пункта финансовой отчетности.

Стандарт вводит новое понятие – «очевидно незначительные искажения», которое не является аналогом понятия «несущественные искажения». Искажения будут очевидно незначительными, если они не превышают уровень (уровень незначительности), который может установить аудитор исходя из размера, характера или обстоятельств возникновения искажений.

Уровень незначительности должен иметь существенно меньшую величину, чем уровень существенности. Если же существует хотя бы какая-нибудь неопределенность в отношении отнесения искажения к очевидно незначительным, то оно не считается таковым.

В рабочей документации аудитор в соответствии с новой редакцией стандарта должен:

- отразить уровень незначительности (величину, ниже которой искажения  будут расценены как явно незначительные);

- собрать все искажения, выявленные  в ходе проведения аудита, кроме  очевидно незначительных;

- определить, являются ли неисправленные искажения по отдельности или в совокупности существенными.

МСА 450 устанавливает также ряд новых обязанностей аудитора в отношении оценки выявленных искажений.

Аудитор должен сообщить руководству аудируемого лица о выявленных неисправленных искажениях (помимо очевидно незначительных) и о влиянии, которое они по отдельности или в совокупности могут оказать на мнение в аудиторском заключении. При этом о каждом существенном неисправленном искажении аудитор должен сообщить отдельно и попросить руководство исправить искажения.

Аудитор должен также запросить письменное заявление руководства о том, считает ли оно влияние неисправленных искажений по отдельности или в совокупности несущественным по отношению к финансовой отчетности в целом (перечень таких искажений следует включить или приложить к запросу).

МСА 450 содержит новые положения и в отношении оценки выявленных искажений.

Неуместна компенсация отдельных существенных искажений другими существенными искажениями. Например, существенное завышение выручки и соответственное существенное завышение расходов будут приводить к существенному искажению отчетности в целом.

Может быть уместна компенсация искажений в пределах одного и того же остатка по счету или группы операций. Тем не менее подобные искажения (скомпенсированные) следует принимать во внимание при оценке риска существенного искажения.

Некоторые искажения могут не превышать уровень существенности для отчетности в целом. Однако связанные с ними обстоятельства могут заставить аудитора признать их существенными по отдельности или в совокупности.

Такими обстоятельствами могут быть:

- влияние на соответствие требованиям  нормативных актов;

- влияние на выполнение долговых  обязательств (требований по контрактам);

- неправильный выбор или применение  учетной политики, которое имеет несущественное влияние на отчетность текущего периода, но может оказать существенное влияние на будущую финансовую отчетность;